Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mond über berlin
psylogen
27.09.2004, 22:39
Hi hab mal versucht den mond zu foten :D
Ich hab ihn noch mit Helicon Filter nachgearbeitet.
Er war leicht unscharf und etwas rauschen war auch dabei.
ASA 100, 200mm ( 50,8 ) tele, 800/s, f= 3,5
mein mond :D, sieht doch ganz ok aus (http://www.d7userforum.de/phpBB2/modules.php?set_albumName=psylogen&id=acr&op=modload&name=gallery&file=index&include=view_photo.php)
Nur 1/800 ?
Donnerwetter !
Das Ergebnis find' ich erstmal nicht schlecht.
Wenn Du Unschärfe und Rauschen selber angemerkt hast,
dann dürfte es demnächst ja noch besser werden.
Das machts schon spannend ...
psylogen
27.09.2004, 23:38
wenn ich eine längere verschlußzeit genommen hätte währe der mond verstrahlt und man hätte nichts mehr erkennen können außer einen weißen ball. Na ja vieleicht hätte ich noch runtergehen können auf ne 125/s aber jetzt ist der mond wolkenverhangen.
In sachen schärfe denke ich mal das das die grenzen der auflösung der minolta optik ist, denn das motiv ist ja doch ein bischen weiter weg :D
psylogen
28.09.2004, 00:25
:shock: wow die optik ist doch nicht so schlecht, Der Mond 2. versuch
ASA 100, 2000/sek, f=3,5
nur der ausschnitt, sonst nicht bearbeitet
jetzt ist wirklich die grenze erreicht, aber ohne telekonverter ist das ergebnis gar nicht schlecht. Ich habe das bild nicht bearbeitet es ist so wie es die cam gefotet hat :D. sogar der krater ist noch zu erkennen ( links unten ) Mond nummer zwei (http://www.d7userforum.de/phpBB2/modules.php?set_albumName=psylogen&id=acs&op=modload&name=gallery&file=index&include=view_photo.php)
Nicht schlecht, die Idee hatte ich auch gestern Nacht.
Der Mond ist irgendwie immer wieder faszinierend,
auch wenn man doch besser ein gutes Fernrohr nehmen sollte ;)
Es geht aber ganz gut mit der A2, siehe hier (http://www.d7userforum.de/phpBB2/modules.php?set_albumName=Fracman&id=acx&op=modload&name=gallery&file=index&include=view_photo.php), ISO 64, 1/500s, f3.5, aus der Hand, und sogar hinter dem Fenster aufgenommen.
Nur zugeschnitten, keine Nachbearbeitung, daher ist etwas Rauschen drin.
Aber kein Wunder bei dem Licht ;)
Ich wollte die Wolkenschleier auch mit aufnehmen,
aber dann war der Mond wirklich zu hell...
psylogen, dein zweites Bild ist deutlich besser :top:
Jepp, den kannst Du stehen lassen !
Aber 1/2000 Sek, ich versteh die Welt nicht mehr.
Ist halt wirklich sehr hell heute ...
psylogen
28.09.2004, 00:37
da ich den restlichen himmel nicht haben wollte habe ich mir gedacht weil der mond extrem hell ist, das mann mit kurzen verschlüßzeiten arbeiten kann. Es hat tatsache hingehauen. Weil der mond feine graustufen hat währe eine zu lange belichtungszeit sehr schädlich da es sonst zu einer überbelichtung kommt.
psylogen
28.09.2004, 00:42
Nicht schlecht, die Idee hatte ich auch gestern Nacht.
Der Mond ist irgendwie immer wieder faszinierend,
auch wenn man doch besser ein gutes Fernrohr nehmen sollte ;)
Es geht aber ganz gut mit der A2, siehe hier (http://www.d7userforum.de/phpBB2/modules.php?set_albumName=Fracman&id=acx&op=modload&name=gallery&file=index&include=view_photo.php), ISO 64, 1/500s, f3.5, aus der Hand, und sogar hinter dem Fenster aufgenommen.
Nur zugeschnitten, keine Nachbearbeitung, daher ist etwas Rauschen drin.
Aber kein Wunder bei dem Licht ;)
Ich wollte die Wolkenschleier auch mit aufnehmen,
aber dann war der Mond wirklich zu hell...
:shock: du hast deutlich weniger rauschen mit iso 64 das bild sieht auch absolut spitze aus :top:
Eigendlich ist die optik wirklich ganz gut :D
Ja, hat mich selber erstaunt, hätte ich echt nicht gedacht! :)
psylogen
28.09.2004, 00:58
@ Fracman
Du hast die gleichen hellen punkte auf dem bild. Ich dachte schon es seien pixelfehler, aber es müßen riesige berge sein die besonders viel licht
von der sonne reflektieren.
es gab schonmal eine thread über dem mond in sachen schärfe und dort waren die bilder nicht so gut.
Ich meine nicht die bilder die mit dem telekonverter aufgenommen wurden.
Die hatten wohl noch keine A2, oder haben nicht so experimentiert wie wir ;)
Ich werde es bei Vollmond nochmal probieren, sofern es da keine Wolken gibt ;)
psylogen
28.09.2004, 09:44
So jetzt nochmal der mond aber jetzt vierfach vergrößert.
Ich denke mal das das ergebnis echt OK ist, Bin echt erstaunt das es wirklich so gut geworden ist. ( gefotet ohne stativ und auch aus mein fenster raus mitten in der stadt )
Ich Liebe meine A2 :D :D :D :oops:
Der Mond Vierfach vergrößert per ebv (http://www.d7userforum.de/phpBB2/modules.php?set_albumName=psylogen&id=act&op=modload&name=gallery&file=index&include=view_photo.php)
Schön, schön, aber ich denke hier ist die A2 wirklich überfordert.
Richtige Details kann sie einfach nicht mehr herausholen, da ist dann wohl doch Brennweite gefragt.
Das ist auch der Grund weshalb ich die A2 für solche Bilder gar nicht mehr quäle, sondern lieber gleich die Panasonic nehme:
Mond mit DMC-FZ10 plus TCON17 (http://www.d7userforum.de/phpBB2/modules.php?set_albumName=ArminT&id=aal&op=modload&name=gallery&file=index&include=view_photo.php)
Wobei auch dieses Bild noch verbesserungswürdig wäre.
Gruß
Armin
psylogen
28.09.2004, 10:18
:shock: :shock: sieht echt gut aus. Ich wollte nur mal sehen ob die A2 es überhaupt schaft irgend etwas erkennbares zu zaubern. Ich war von dem ergebnis überascht da ich es nicht erwartet habe :D
Gruß Psy
Schön, schön, aber ich denke hier ist die A2 wirklich überfordert.
Richtige Details kann sie einfach nicht mehr herausholen, da ist dann wohl doch Brennweite gefragt.
Man sollte es immer probieren, denn beim 1. Versuch ist es selten optimal. Das 2. Bild von letzter Nacht ist doch schon viieel besser als das erste. Aber mit weiteren Bemühungen, die Aufnahmetechnik, die Schärfe, den Kontrast usw. zu optimieren, ist das Bild vermutlich auch wieder zu übertreffen. Ich finde es immer lustig, wenn Leute nach dem ersten Versuch meinen, das bringt nix.
Bei einer Serie von 5-10 Aufnahmen mit B-300-Telekonverter hab ich mal diesen Mond (http://www.d7userforum.de/phpBB2/modules.php?set_albumName=beitraege&id=amw&op=modload&name=gallery&file=index&include=view_photo.php) herausbekommen. Unabhängig von der (Original-)Größe besitzt die Aufnahme eine ganz annehmbare Schärfe. Die Aufnahme ist auch nachträglich bestimmt noch zu optimieren, z.B. mit dem Helicon Filter, den Psy eingangs erwähnt und jeweils benutzt hat.
Hallo Psy,
da hast Du sicherlich recht, die A2 hat auf jeden Fall "noch ein paar Pixel in petto", die mir hinterher mehr zeigen als ich mit eigenen Augen sehen konnte.
Auch ich bin ja (wie die meisten von uns) kein Profi - deshalb reicht mir die erreichte Qualität völlig aus.
Das ist auch der Grund weshalb ich an mir keine DSLR sehe, sondern stattdessen lieber mit zwei Kameras (A2 plus FZ10) durch die Landschaft laufe.
Gruß
Armin
:shock: :shock: Hey Leute,
habt ihr nachts nix zu tun :?: Ich quäle mich hier mehr oder weniger krank durch die Flure und ihr heult den Mond an... sind aber wirklich ein paar wirklich gute Exemplare dabei :top:
...Bei einer Serie von 5-10 Aufnahmen mit B-300-Telekonverter hab ich mal diesen Mond (http://www.d7userforum.de/phpBB2/modules.php?set_albumName=beitraege&id=amw&op=modload&name=gallery&file=index&include=view_photo.php) herausbekommen. Unabhängig von der (Original-)Größe besitzt die Aufnahme eine ganz annehmbare Schärfe. ...
Ja Fritz,
mit TCON muß es beim Mond schon sein, da hatte ich seinerzeit schon mit der D7Hi recht annehmbare Ergebnisse. Die 200mm sind da einfach zuwenig, das kann auch der höher auflösende Chip der A2 nicht mehr rausreißen.
Gruß
Armin
Die 2. Aufnahme (von Psy, ohne Zusatzoptiken) ist jedenfalls eine Bestätigung, daß der Mond so aussehen kann, wie er es schon sollte.
Die Belichtung war sehr gut, und die Nachbearbeitung auch. Die Schärfe könnte vielleicht noch ein bisserl besser werden, einfach mal systematisch probieren.
Ich glaube, ich hatte meine Aufnahmen mit AF gemacht, und da streute die Schärfe ganz schön stark ...
...das kann auch der höher auflösende Chip der A2 nicht mehr rausreißen...
Armin, warum so schnell aufgeben ? Wozu Vorurteile produzieren ?
Ich meine inzwischen, daß man den Chip der A2 bis zum letzten Pixel ausquetschen kann und sollte.
Erst wenn man das geprüft hat, erst dann darf man mit der Schärfe zufrieden sein.
Zusatzoptiken sind ungleiche Waffen. Man kann mit keinen Tricks der Welt die höhere Auflösung ausgleichen. Logo.
...Armin, warum so schnell aufgeben ? Wozu Vorurteile produzieren ?...
Zusatzoptiken sind ungleiche Waffen. Man kann mit keinen Tricks der Welt die höhere Auflösung ausgleichen. Logo.
Ich setze einfach mal voraus, dass alle Bilder im Sinne optimaler Schärfe gemacht werden, sprich:
"Wenn die Möglichkeit besteht wird die Blende geschlossen und ein Stativ verwendet."
Doch auch dann gibt es halt irgendwann Grenzen, nicht umsonst gibt es sogar Fremdhersteller für Objektive, also gab es schon immer den Bedarf an mehr (oder manchmal auch weniger) Brennweite.
Egal ob Chip oder Film, die Auflösung ist nunmal begrenzt.
Ich habe nicht aufgegeben, sondern lediglich entschieden, dass ich halt für größere Brennweiten anstatt der A2 (die mir lieb und wert ist) die FZ10 nehme. Ich habe mir diese Möglichkeit geschaffen, also nutze ich sie auch.
Um ehrlich zu sein ist mir die A2 zu schade um sie mit den schweren TCONs (welcher Hersteller auch immer) zu belasten.
Statt zu schrauben greife ich halt in den Rucksack und ziehe eine schußbereite Kamera raus.
Im Bereich 28-200mm ist die A2 erste Wahl - da gibt's nichts dran zu rütteln. Darüber gibt es Andere.
Ein Vorurteil sehe ich in dieser Aussage nicht.
Gruß
Armin
PS: Unter 28mm: "Man nehme den WCON08B..." Logo.