Sigma 2.8/19mm und 2.8/30mm [Archiv]

Stereohans

30.03.2012, 16:55

Das 19er habe ich seit einer Woche und bin davon positiv überrascht, nachdem ich an meinen Spiegelreflexen mit Sigma eher weniger zufrieden war.

An der Nex-7 ist es scharf bis zum Rand (!!) und macht bis auf leichtes "Pumpen" des AF, das es bei den originalen Sony-Objektiven so nicht gibt, genau was es soll. Ein Problem, das wohl entweder von Sony oder von Sigma irgendwann per Firmware-Update gelöst wird.

Auf jeden Fall ist die Linse so schön klein und leicht, dass ich sie immer in der Nex-Fototasche habe. Und ich freue mich schon auf den Osterurlaub, weil ich da gerade in den Bergen das geringe Gewicht gut vertragen kann.

Gruß, Hans

ibisnedxi

11.04.2012, 10:14

Ich habs mir soeben auch bestellt und bin mal gespannt, wie es sich an der NEX-7 macht.

Mit dem fehlenden OSS kann ich bei 19mm BW noch eher leben.

Hat es bis jetzt sonst noch niemand, der seine Erfahrungen berichten könnte/möchte ?

turboengine

12.04.2012, 08:38

Itscha

12.04.2012, 09:25

Ich habe die beiden ohne gross auszuprobieren wieder zurückgegeben,

Schade. So ganz allgemein hätte mich deine Einschätzung zu den optischen Qualitäten auch interessiert.
Wenn Stereohans´Aussage bezüglich der Schärfe bis zum Rand allgemeingültig wäre, würde das die Leistungsfähigkeit des großen NEX7-Sensors in einem anderen Licht erscheinen lassen, als es die mir bis bekannt gewordenen Einschätzungen (zusammenfassend: Schärfeprobleme an den Rändern wegen der hohen Auflösung bei kleinem Auflagenmaß) mit den Sony-Linsen tun.

ddd

12.04.2012, 10:25

moin, da sie deutlich vernehmlich klappern, solange die Kamera nicht eingeschaltet ist.ich dachte schon, das Exemplar des Sigma 2.8/19mm, welches ich kurz ausprobiert habe, sei mglw. defekt.

Wenn man das Objektiv horizontal hält (optische Achse waagerecht) und dann "nach unten" oder "nach oben" kippt (bezogen auf die optische Achse), spürt man, wie sich ein "schweres" Teil im Inneren hin- und herbewegt. Da an den Objektiven nur der winzige Linsensatz oder Fokusantrieb "schwer" sein kann und dies bei eingeschalteter Kamera (Fokusmotor steht unter Strom) lt. turboengine nicht auftritt (mir ist es beim Befummeln des "losen" Objektives aufgefallen), bewegt sich offenbar dieser Linsensatz oder der Fokusmotor lose im Objektiv.

Wir haben es -wirklich nur kurz- an einer NEX-5 bei Offenblende gequält und daraufhin vom Kauf Abstand genommen. Die "Testbilder" sind nicht vorzeigbar.

Die Anfassqualität fand ich jetzt akzeptabel (für den Preis), die Verarbeitung war nach Sicht auch ok. Die wenig interessante Brennweite -Bildwinkel entspricht ca. 28mm KB- verbunden mit der geringen Lichtstärke -eff. f/4.2 bezogen auf die Bildwirkung- und die im "Vergleich" mit dem SEL-16F28, welches deutlich kleiner & leichter ist, auch nicht berauschende Bildqualität ausserhalb der Bildmitte an der NEX-5 besiegelte das Schicksal des befummelten Exemplars bezogen auf einen Einzug in unsere Fototaschen.

ibisnedxi

12.04.2012, 15:20

Na das klingt ja nicht gerade vielversprechend. Meines sollte morgen ankommen, dann werd ichs mal genau unter die Lupe nehmen.

Wenn es den Vorstellungen nicht entsprechen sollte, wird es halt auch zurückgehen. Aufgrund der nicht grade positiven Vorpostings bin ich nicht grad zuversichtlich, werds mir jedenfalls schon genauer ansehen. In letzter Zeit hatte ich nicht gerade Glück, oder die NEX-7 ist sehr heikel in Bezug auf die Objektive, jedenfalls konnte oder wollte ich keines der zuletzt von mir bestellten Objektive (alle von Sony) behalten :flop:

mad_axe

12.04.2012, 19:07

Ich habe die beiden ohne gross auszuprobieren wieder zurückgegeben, da sie deutlich vernehmlich klappern, solange die Kamera nicht eingeschaltet ist. Außerdem war mir das "Anfassgefühl" nicht angenehm.

Vielleicht habe ich übersteigerte Ansprüche... :roll:

Ja Schade das es du sie ohne gross auszuprobieren zurückgegeben hast.

Vielleicht bin ich auch nicht so empfindlich :D Klappern ist mir egal, solange es keine Auswirkungen hat. Am meisten fällt das wohl auf, wenn man das Objektiv ohne Kamera in der Hand schüttelt, das mache ich nicht so oft :)

Ansonsten macht es an meiner Nex7 ne gute Figur. Bei 2,8 wohl noch "ein" bisschen weich am Rand, spätestens ab 3,5 aber zu 100% nutzbar. Ein Vergleich (zugegebenermaßen ohne Siemensstern sondern einfach mal eine Hauswand gegenüber) mit meinem Canon 24-105 bei Blende 4 ergab, das es für mich dem Canon in fast nichts nachsteht.

Somit sicherlich nicht die HighEnd Lösung (dafür kann man das 4-5 mal so teurere Zeiss holen), aber für aktuell 180€ eine klare Empfehlung von mir. Auf Wanderungen usw. eine perfekte "Weitwinkel-Kombi" mit guten Bildern.

Gruß
Micha

P.S. Ich rede vom 19/2,8 :)

turboengine

12.04.2012, 23:25

Somit sicherlich nicht die HighEnd Lösung (dafür kann man das 4-5 mal so teurere Zeiss holen), aber für aktuell 180€ eine klare Empfehlung von mir.

Ich will gegen die beiden Optiken nichts gesagt haben - generell. Da ich das Zeiss 1.8/24 habe, wollte ich dieses für gewisse Gelegenheiten durch das "Doppel" ersetzen. Optisch dürften die Sigmas OK sein - vor allem für den Preis. Vom Preis-Leistungsverhältnis her kann man durchaus argumentieren, dass da mechanisch Kompromisse zu schließen sind. OK.

Aber Spaß haben sie mir nicht gemacht: Eine Konstruktion, in denen Bauteile "ohne Strom" herumklappern passt einfach nicht zu meinem Verständnis soliden Objektivbaus. So wie ich meine NEX-Ausrüstung herumschubse vertraue ich dem nicht so ganz. Sigma hat ja bei der Objektivmechanik auch nicht den allerbesten Ruf - um es vorsichtig auszudrücken.

Die beiden Sigmas haben zwar nicht sie attraktivsten Brennweiten/Lichtstärken, sind aber für Landschaft / Reportage sicherlich OK.

Vielleicht bringt Sigma ja mal ein wirklich brauchbares 16mm Pancake oder ein 2/45mm collapsible oder ein bokehstarkes 2.8/90 oder ein scharfes 70mm Makro.
Vielleicht das nächste Mal...

Gummikatze

14.04.2012, 12:36

Hallo,
Thomas hat ja schon geschrieben, das wir uns in Hannover das Sigma 19 mm angeschaut haben. Natürlich habe ich auch ein paar Testbilder bei offener Blende gemacht. Hier mal ein Beispiel, bei welchem ich schon bei Bildschirmauflösung die Bildfehler deutlich sichtbar fand.

Ganzes Bild:
6/3805Test01.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=144810)

Linke Ecke 1zu1:
6/3805lio.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=144811)

Rechte Ecke 1zu1:
6/3805reo.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=144812)

Ich muss gestehen, mir war das doch zu heftig. Ich hatte von Sigma doch mehr erwartet. Die Bewegung der Linsengruppe im Objektiv fand ich auch bedenklich und so klein ist es nun auch wieder nicht.
Die Bilder sind mit der NEX 5 gemacht, welche keine Korrekturen vornimmt. Mit einer NEX 5N ist es vielleicht anders.
Da ich zudem im (unfairen) Vergleich ein SEL-50F18OSS ausprobieren konnte, hat mir der Osterhase dann dieses ins Nest gelegt :)
Natürlich gab es nur dieses eine Objektiv zum Ausprobieren, daher kann ich nicht sagen, ob es vielleicht bessere Exemplare vom Sigma 19 mm gibt. Aber ich bleibe erst mal beim SEL-16F28, bis die Lücke zum 24er besser gefüllt wird.
Viele Grüße
Gisela

Blitz Blank

14.04.2012, 13:18

Schön finde ich das zwar auch nicht aber kann man von einem Objektiv mit der Brennweite und in der Preisklasse tatsächlich bei Offenblende mehr Schärfe in den Ecken bzw. weniger Abbildungsfehler erwarten?
Waren die Ecken ein Mal abgeblendet besser?

Frank

wus

14.04.2012, 13:35

Die Bilder sind mit der NEX 5 gemacht, welche keine Korrekturen vornimmt. Mit einer NEX 5N ist es vielleicht anders.
Wieso - glaubst Du die 5N korrigiert Abbildungsfehler eines Sigmas?
(Oder steh' ICH grade auf der Leitung?)

Aber ich bleibe erst mal beim SEL-16F28, bis die Lücke zum 24er besser gefüllt wird.
Viele Grüße
Gisela
Könnte man da nicht ein klassisches 20/2.8 mit entsprechendem Adapter verwenden?

Gummikatze

14.04.2012, 14:50

Überbelichter

30.04.2012, 12:22

Ich will gegen die beiden Optiken nichts gesagt haben - generell. Da ich das Zeiss 1.8/24 habe, wollte ich dieses für gewisse Gelegenheiten durch das "Doppel" ersetzen. Optisch dürften die Sigmas OK sein - vor allem für den Preis. Vom Preis-Leistungsverhältnis her kann man durchaus argumentieren, dass da mechanisch Kompromisse zu schließen sind. OK.

Aber Spaß haben sie mir nicht gemacht: Eine Konstruktion, in denen Bauteile "ohne Strom" herumklappern passt einfach nicht zu meinem Verständnis soliden Objektivbaus. So wie ich meine NEX-Ausrüstung herumschubse vertraue ich dem nicht so ganz. Sigma hat ja bei der Objektivmechanik auch nicht den allerbesten Ruf - um es vorsichtig auszudrücken.

Die beiden Sigmas haben zwar nicht sie attraktivsten Brennweiten/Lichtstärken, sind aber für Landschaft / Reportage sicherlich OK.

Vielleicht bringt Sigma ja mal ein wirklich brauchbares 16mm Pancake oder ein 2/45mm collapsible oder ein bokehstarkes 2.8/90 oder ein scharfes 70mm Makro.
Vielleicht das nächste Mal...

Ich würde sagen zuerst informieren dann diskutieren.

Das Klappern ist Prinzip bedingt und kommt vom Linearmotor, der ohne Strom keinen Widerstand liefert. Man braucht sich aber keine Gedanken machen.

Ansonsten zählen die zwei Linsen von Sigma zum optisch beste, was es derzeit für die NEXen gibt. Und das zu einem sehr fairen Preis. Besonders das 30/2.8 hat mittlerweile den Ruf eines Geheimtipps, da es ab Blende 2.8 fast die volle Schärfe liefert. Im "blauen Forum" sind die Leute verrückt nach den beiden Linsen.

Und was heisst hier "nicht die attraktivsten Brennweiten/Lichtstärken"? Beim 30er kann ich das noch verstehen, aber das 19/2.8 ist extrem lichtstark für ein 28mm Äquivalent.
Sag mal, kann es sein, dass du nicht lange fotografierst? Noch nie analoge Kameras benutzt? 28mm die lichtstärker als 2.8 sind, sind sehr sehr selten, und kosten eher einige Tausend Euro, statt 200. Und das 30er ist von der Brennweite sehr wohl Standard. Schon mal von Contax G Kameras gehört? Und vom grandiosen Carl Zeiss 45/2 Planar? Beim 30er kann man nur die Lichtstärke kritisieren, wobei, was erwarten sich Leute, bei einem Preis von unter 200 Euro? f/1.4 vielleicht?

turboengine

30.04.2012, 16:53

Ich würde sagen zuerst informieren dann diskutieren.

Das Klappern ist Prinzip bedingt und kommt vom Linearmotor, der ohne Strom keinen Widerstand liefert. Man braucht sich aber keine Gedanken machen.

Ich bin informiert. Danke der Nachfrage. Egal ob Linearmotor oder sonstwas, klappernde Linsengruppen schlagen irgendwann die Führung aus. Die NEX transportiere ich recht gern auf dem Rad, da mag ich keine losen Teile. Sigma hat auch nicht den allerbesten Ruf, was Mechanik und Servicefreundlichkeit betrifft.

Und was heisst hier "nicht die attraktivsten Brennweiten/Lichtstärken"? Beim 30er kann ich das noch verstehen, aber das 19/2.8 ist extrem lichtstark für ein 28mm Äquivalent.

"Extrem" ist jetzt ein wenig übertrieben, oder? Der Zeitgeschmack bevorzugt halt eher ein 24mm Äquivalent. 28mm ist so ein wenig halbherzig. Deshalb fangen die Standardzooms ja auch heutzutage bei 24mm an und nicht mehr bei 28mm

28mm die lichtstärker als 2.8 sind, sind sehr sehr selten, und kosten eher einige Tausend Euro, statt 200.

Quatsch. Das hervorragende Zeiss 1.8/24 kostet?
Na? Ja.... ...viel weniger als "ein paar Tausend"...
Das gleichfalls vorzügliche Vollformat Zeiss 2/24 gibt es für 1200.-
Und die ganzen 1.4/30 oder 1.8/28 Sigmas bekommt man hinterhergeworfen.

Sag mal, kann es sein, dass du nicht lange fotografierst?

Ich glaube nicht. Meiner Erinnerung und meinem Fotoalbum nach so seit 1976.
Ist das "lange" für Dich?

Noch nie analoge Kameras benutzt?
...*kopfkratz*... Ich denke schon...

Schon mal von Contax G Kameras gehört? Und vom grandiosen Carl Zeiss 45/2 Planar?
Ja. Ich hatte kurz eine G2 mit dem Hologon - und rechtzeitig wieder verkauft.

Optisch mag es ja grandios sein, die Scharfstellung per Kipon-Adapter an der NEX ist gar nicht grandios.

Tut mir sehr leid, dass ich die "Zwei Heiligen Sigmas" befleckt habe, aber einem gleich jede Kompetenz abzusprechen ist schon ein wenig - ähhhh... unhöflich.

ibisnedxi

01.05.2012, 15:37

Ich würde sagen zuerst informieren dann diskutieren.....

Sag mal, kann es sein, dass du nicht lange fotografierst? Noch nie analoge Kameras benutzt? ..........

Diese Aussagen ohne faktische Begründung so einfach abzusondern, halte ich für ein wenig unterbelichtet.......

...... Im "blauen Forum" sind die Leute verrückt nach den beiden Linsen.....

auch so eine unbewiesene Behauptung, die inhaltlich weder etwas über die Qualität der Linsen noch die fachliche Kompetenz der "Leute aus dem blauen Forum" etwas besagt. Ich liebe Verallgemeinerungen ;)

Zur Sache selbst: Ich habe bereits vor Jahren alle meine Sigmas sukzessive abgestossen, einerseits weil ich mit der Kundenorientiertheit (Garantiepolitik) von Sigma nicht einverstanden war, andererseits weil es immer wieder mechanische Probleme gab (selbst erlebte wohlgemerkt).

Dennoch habe ich mir ein 19mm Sigma bestellt. Das Klappern störte mich auch, hätte ich aber noch in Kauf genommen. Auch bei mir muss das Equipment auf meinen Ski- Berg- und Outdoortouren einiges mitmachen. Sehr viel Zutrauen hätte ich da auf Dauer nicht in ein von Anfang an schepperndes Objektiv. Die optische Leistung fand ich zwar dem Preis angemessen und durchaus akzeptabel, aber letztendlich doch nicht so gut (oder viel besser), daß ich es dem Sony SEL 16mm vorgezogen hätte (jedenfalls abgeblendet).
Naturgemäß kommen bei mir viel Landschaftsaufnahmen zum Tragen, zumeist bei genügend Licht, sodaß Abblenden eigentlich kein Thema ist.

Ich habe das Sigma letztlich auch noch mit meinem SEL18-55 (ein schwarzes, die sind besser als die silbrigen :roll::roll::roll: ) verglichen und dieses war abgeblendet in weiten Bereichen besser als das Sigma, jedenfalls in Bezug auf die Ränder.........
Gut, Offenblende ist FÜR MICH nicht so das schlagende Thema, jedenfalls nicht an der NEX.

Der langen Rede kurzer Sinn: das Sigma ging zurück, das Immerdrauf ist (wieder) das SEL18-55, jedenfalls solange, bis (hoffentlich) ein SEL16-50 f2,8 SSM kommt.
Und natürlich manuell meine Minoltas MC/MD und Olympus OM......... (aber das ist eine andere Geschichte)........

looser

25.05.2012, 19:17

Nach vielen positiven Rückmeldungen im Systemkameraforum zum 30er habe ich es nun auch und bin mehr als zufrieden. Subjektiv ein super scharfes Objektiv. Ob es in den Ecken etwas abfallt währe mir egal( wenn es das überhaupt macht, ist mir noch nicht aufgefallen). Wann fällt so was denn auf. Das bisschen Architektur. CA's habe ich auch noch keine auffälligen gefunden.

Die kompakte Bauform macht die Nex jetzt auch mit einer Normalbrennweite Jackentaschen tauglich! Zudem performt es brauchbar und der Preis ist auch gut erträglich.

Ich hab da auch gleich mal die Datenbank entjungfert

http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=308&cat=17

MFG Michael

eac

29.05.2012, 12:38

Ich war am WE mit NEX7 und dem 30er unterwegs. Optisch macht das Objektiv wirklich einen sehr guten Eindruck, aber das Geklapper geht einem irgendwann tierisch auf die Nerven. Ich hab zum Schluß dauernd auf den Auslöser gedrückt, nur damit die Kamera nicht in den Stromsparmodus geht. :?

Die von dir in der Objektivdatenbank angesprochenen AF-Probleme würde ich übrigens der Kamera anlasten. Ich hab jetzt vier AF-Objektive für die NEX (18-55mm, 18-200mm, 16mm und 30mm) und alle haben gelegentlich Probleme, zu fokussieren.

Überbelichter

30.05.2012, 19:33

Ich bin informiert. Danke der Nachfrage. Egal ob Linearmotor oder sonstwas, klappernde Linsengruppen schlagen irgendwann die Führung aus. Die NEX transportiere ich recht gern auf dem Rad, da mag ich keine losen Teile. Sigma hat auch nicht den allerbesten Ruf, was Mechanik und Servicefreundlichkeit betrifft. Du kannst von mir aus gerne auf das vertrauen, was andere Leute sagen (=Ruf), ich bilde mir gerne meine eigene Meinung. Und ich bin soweit mit Sigma zufrieden.

"Extrem" ist jetzt ein wenig übertrieben, oder? Der Zeitgeschmack bevorzugt halt eher ein 24mm Äquivalent. 28mm ist so ein wenig halbherzig. Deshalb fangen die Standardzooms ja auch heutzutage bei 24mm an und nicht mehr bei 28mmIch habe 24mm auf meinen analogen SLRs fast nie benutzt, dafür aber 28mm.

Quatsch. Das hervorragende Zeiss 1.8/24 kostet?
Na? Ja.... ...viel weniger als "ein paar Tausend"...
Das gleichfalls vorzügliche Vollformat Zeiss 2/24 gibt es für 1200.-
Und die ganzen 1.4/30 oder 1.8/28 Sigmas bekommt man hinterhergeworfen.
Das 24/1.8 ist kein Weitwinkel. Das sind umgerechnet 36mm, also nur etwas breiter als eine Normalbrennweite.
Und bzgl. Zeiss 24/2: die Differenz von €160 zu €1200 ist dir schon aufgefallen? 7,5x mehr Kohle, für eine Blende mehr Licht.

Das Sigma 30/1.4 ist auch kein Weitwinkel, sondern umgerechnet ein 45mm Objektiv.
Über das 28/1.8 kann ich nichts sagen. Es gibt keine Tests auf KB im Netz, und ich hab noch nie eins verwendet.

Ja. Ich hatte kurz eine G2 mit dem Hologon - und rechtzeitig wieder verkauft.

Optisch mag es ja grandios sein, die Scharfstellung per Kipon-Adapter an der NEX ist gar nicht grandios. Die Brennweiten, die auf einer KB-Contax-G super passen, sind auf den APSC-Nexen unbrauchbar.

Tut mir sehr leid, dass ich die "Zwei Heiligen Sigmas" befleckt habe, aber einem gleich jede Kompetenz abzusprechen ist schon ein wenig - ähhhh... unhöflich.Du hast recht. Nur ist es so, das ich täglich solche überheblichen Comments lese, und in dem Moment ist mir einfach der Kragen geplatzt. Es tut mir leid. Ich bin nicht mal ein Sigma-Fan, aber es bringt mich einfach aus der Ruhe, wenn Leute nur am Meckern sind. Dabei ist die heute gängige Technik schon sehr gut. Wenn man hauptsächlich Festbrennweiten kauft, ist die Wahrscheinlichkeit sehr gering, dass einem eine Gurke über den Weg läuft. Das war früher anders. Da gabs schlechte Linsen wie Sand am Meer. Da du zu den älteren Semestern gehörst, weisst du wahrscheinlich was ich meine.

looser

30.05.2012, 19:58

Die von dir in der Objektivdatenbank angesprochenen AF-Probleme würde ich übrigens der Kamera anlasten. Ich hab jetzt vier AF-Objektive für die NEX (18-55mm, 18-200mm, 16mm und 30mm) und alle haben gelegentlich Probleme, zu fokussieren.

Gut möglich. Leider habe ich nur ein AF Objektiv. Ich habe zwar mal das Zeiss getestet. Aber da war ich nicht lange genug mit im Gange.

Ich muss natürlich noch sagen das der Direkt manual Fokus das ganze extrem entschärft und ich mittlerweile dazu neige nach dem Anvisieren immer noch mal am Fokusring nach zu drehen. Auch wenns fast immer passt. Gelegentlich fällt mir neben dem Fokus auch noch fehlende Tiefenschärfe auf :oops:

MFG Michael

XJClaude

30.05.2012, 21:25

........Da du zu den älteren Semestern gehörst, weisst du wahrscheinlich was ich meine.
:lol: da frag ich mich dann grad was ich bin, wenn Klaus alt isch :lol:

Merke: viel Erfahrung setzt kein bibliches Alter voraus :D

alba63

30.05.2012, 22:35

looser

31.05.2012, 06:07

mic2908

31.05.2012, 08:54

Review des 19/2.8 und 30/2.8 auf lenstip,

http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=338

http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=335

alba63

31.05.2012, 17:26

Ich habe da ncoh einen Nachteil den ich ganz vergessen habe. Die einschaltzeit mit dem Sigma ist extrem verlängert. Das währe mir eigentlich egal würde das Sigma nicht auch beim Wechsel in den Wiedergabe Modus aus geschaltet. Also hat mann immer beim Wechsel von Wiedergabe auf LV einen verzögerung von 2-3 Sek.

Keine Frage, das ist ein unnötiges Ärgernis. Man sollte mal bei Sigma nachfragen. Wenn man die Kamea umhängen hat und bei Auftauchen eines netten Motivs schnell fotografieren will, hat man eigentlich verloren. Andere Objektive machen das praktisch verzögerungsfrei.

Die Frage ist, ob das Sony oder Sigma anzulasten ist. Aber es stört definitiv. Bei unter 1s würde man keinen Aufriss machen, aber 3s ist zu lang!

Bernhard

Überbelichter

14.06.2012, 11:41

Nicht wenige schreiben das Objektiv aufgrund des Klapperns ab. Angesichts der optischen Leistung v.a. des 30ers eine fragwürdige Einstellung. Nicht umsonst wird es in diversen Foren bereits "Sigmarit" genannt (in Anlehnung an die Leica Elmarite, auch f2,8).

Im Gegensatz zu meinen manuellen Objektiven an der Nex fällt zwar eine arg neutrale (man könnte fast sagen blasse) Wiedergabe auf, aber von der Abbildung hat das 30/2,8 ein Preis- Leistungsverhältnis, dass derzeit von keinem anderen Objektiv für Nex auch nur annähernd erreicht wird.

Für deutlich unter 200 eigentlich ein must have fürs Nex- System.

Gruß
Bernhard
Sehe ich auch so. Die Frage ist nicht ob es bessere Objektive da draussen gibt. Die gibt es natürlich. Aber nicht zu diesem Preis! Ein besseres Produkt gibt es fast immer, man muss aber entscheiden, wie viel man bereit ist auszugeben. Dass 30/2.8 liefert eine erstaunliche Bildqualität und ist dabei sehr preiswert. Die neutrale Wiedergabe, die du bemängelst, sehe ich als Vorteil an. Es ist leichter ein neutrales Ergebnis in eine gewisse Richtung zu bearbeiten, als ein schon "vorbelastetes" wieder neutral zu bekommen, wenn das gewünscht ist. Kontrast und Sättigung kann man immer aufdrehen, es ist das Reduzieren der beiden, was manchmal zu unschönen Bilder mit Bildartefakten führt.

turboengine

14.06.2012, 12:25

Du kannst von mir aus gerne auf das vertrauen, was andere Leute sagen (=Ruf), ich bilde mir gerne meine eigene Meinung. Und ich bin soweit mit Sigma zufrieden.

Mir ist schon ein Getriebe geplatzt und Sigma hat es zu Kosten knapp an der Wirtschaftlichkeitsgrenze repariert. Ein Sigma 1.4/50 habe ich trotzdem gekauft.

Das 24/1.8 ist kein Weitwinkel. Das sind umgerechnet 36mm, also nur etwas breiter als eine Normalbrennweite.

Das nennt sich Weitwinkel - genauso wie ein Tier mit Hörnern, scheckigem Fell, nasser Schnauze, Schwanz und Euter auf der Weide gemeinhin "Kuh" genannt wird.

Die Brennweiten, die auf einer KB-Contax-G super passen, sind auf den APSC-Nexen unbrauchbar.

Das ist ganz klar Quatsch. Das 45er und das 90er gilt als Geheimtipp - wenn die lästige Scharfstellung per Adapter nicht wäre. Und das Biogon 21mm funktioniert ebenfalls:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1121707

Nur ist es so, das ich täglich solche überheblichen Comments lese, und in dem Moment ist mir einfach der Kragen geplatzt."]Nur ist es so, das ich täglich solche überheblichen Comments lese, und in dem Moment ist mir einfach der Kragen geplatzt
Was ist an meinen Kommmentaren bitte "überheblich"? Das Sigma klappert, bringt aber gute Ergebnisse. Ich hab es daher nicht gekauft, sondern nur ausprobiert. eac ging es genauso.

Da du zu den älteren Semestern gehörst, weisst du wahrscheinlich was ich meine.

Nö. Habe ich vergessen. Alzheimer. Und nun gehe ich meine Schnabeltasse lutschen...

eac

14.06.2012, 14:11

Gegendarstellung:

In dem Posting

Das Sigma klappert, bringt aber gute Ergebnisse. Ich hab es daher nicht gekauft, sondern nur ausprobiert. eac ging es genauso.

wird der Eindruck erweckt, ich habe das Objektiv nur ausprobiert. Richtig ist: Ich habe es gekauft und behalten, weil es gute Ergebnisse bringt. ;)

Aber: Es klappert (und das nervt) und ich wünsche mir von Sony das SAL 35/1,8 auch für die NEX. Dann würde das Sigma sofort zum Verkauf stehen.

badenbiker

14.06.2012, 15:37

Gegendarstellung:

Aber: Es klappert (und das nervt) und ich wünsche mir von Sony das SAL 35/1,8 auch für die NEX. Dann würde das Sigma sofort zum Verkauf stehen.

Dem Stimme ich voll zu das Sal 35 1.8 mit schnellem AF an der NEX wäre ich sofort dabei!

turboengine

14.06.2012, 16:17

Gegendarstellung:
In dem Posting
wird der Eindruck erweckt, ich habe das Objektiv nur ausprobiert.

Ja stimmt. So kann man es lesen. Sorry.

ich wünsche mir von Sony das SAL 35/1,8 auch für die NEX.

Aber bitte stabilisiert... Dann kaufe ich es auch. :D

rsrsrs

15.06.2012, 10:10

mein 30er hat geklappert und hat beim einschalten nicht fokussiert.
unscharf.
manchmal hat abnehmen geholfen.
jetzt habe ich es eingeschickt.
mal schaun.
hoffentlich dann scharf.

Überbelichter

16.06.2012, 11:35

Ja stimmt. So kann man es lesen. Sorry.

Aber bitte stabilisiert... Dann kaufe ich es auch. :D

Ein Stabi bringt bei umgerechnet 45mm fast nichts. Du wirst also lange warten müssen. Keiner der "big Player" baut Stabis in ihre Festbrennweiten, die Normalbrennweite haben oder noch weitwinkliger sind. Es ergibt einfach kein Sinn. Daher war das die richtige Entscheidung seitens Sigma. Ich will nicht ein Feature mitbezahlen müssen, welches in der Praxis nutzlos ist.

Und ja, 24 auf NEX bzw 36mm auf KB waren nie, und sind auch heute kein Weitwinkel. Weitwinkel beginnt ab 28mm KB.

alba63

16.06.2012, 12:57

Und ja, 24 auf NEX bzw 36mm auf KB waren nie, und sind auch heute kein Weitwinkel. Weitwinkel beginnt ab 28mm KB.

Da irrst du: Zum einen ist es reine Sprachgepflogenheit, und kein "Faktum" zum anderen hab ich vor 2 oder 3 Tagen ein Verkaufsangebot eines alten manuellen 35er gesehen, auf dem Foto stand schön lesbar "Weitwinkel".

Die Gewohnheiten haben sich geändert, v.a. durch crop und die in Mode gekommenen Ultraweitwinkel, aber wenn man den Blick vom Sucher über die Kamera richtet und dann wieder durch den Sucher, ist eigentlich nicht zu übersehen, dass das Sehfeld eines 35ers weiter ist als das des Auges. Rechnerisch ist ein "Normal" für KB bei 43,5mm. 35 empfinde ich als weit, 28 richtig weit, und ab 24mm Ultraweit. Bei 24mm werden Entfernungen und Größenverhältnisse schon stark verändert, weshalb ich das nur ungern nehme. Es ist ein Effekt, der sich schnell abnutzt.

Gruß
Bernhard

turboengine

16.06.2012, 13:08

Ein Stabi bringt bei umgerechnet 45mm fast nichts. Du wirst also lange warten müssen. Keiner der "big Player" baut Stabis in ihre Festbrennweiten, die Normalbrennweite haben oder noch weitwinkliger sind.

Kompletter Unfug: Nikon hat z.B. ein 4/16-35 VR. An der Nex ist das Kitzoom stabilisiert. Bei Innenraumaufnahmen ist man auch mit dem 24mm schnell am Limit.
Die "Majors" stabilisieren keine lichtstarken Festbrennweiten, weil sie es nicht können, denn sie haben keinen Gehäusestabilisator. Vor allem hochgezüchtete Vollformat-Retrofokus-Konstruktionen vertragen keine zusätzliche Stabi-Gruppe ohne Kompromisse bei der Bildqualität. Das Nikon 16-35 VR hat eine kriminelle Verzeichnung.
Daher ist das Zeiss 2.8/16-36 und 2/24 zusammen mit Gehäuse-Stabilisation ein echtes Highlight des Alpha-Systems.
Bei einem 1.8/35 für die Nex sehe ich da aber noch kein Problem.

---------- Post added 16.06.2012 at 14:09 ----------

Und ja, 24 auf NEX bzw 36mm auf KB waren nie, und sind auch heute kein Weitwinkel. Weitwinkel beginnt ab 28mm KB.

Ebenfalls Quatsch. Lesen kannst Du?
http://de.wikipedia.org/wiki/Weitwinkel

alba63

16.06.2012, 13:43

Kompletter Unfug: Nikon hat z.B. ein 4/16-35 VR. An der Nex ist das Kitzoom stabilisiert.

Kommt immer etwas peinlich, wenn man rummotzt, aber nicht richtig gelesen hat. Der "Überbelichter" schrieb: "Keiner der "big Player" baut Stabis in ihre Festbrennweiten, die Normalbrennweite haben oder noch weitwinkliger sind."

Da steht. "Festbrennweiten", das schließt "Zooms" aus.

Lesen kannst Du?

Reizende Frage, am besten selbst mal damit anfangen :-)

Bernhard

Blitz Blank

16.06.2012, 13:58

Kommt immer etwas peinlich, wenn man rummotzt, aber nicht richtig gelesen hat. [..] Da steht. "Festbrennweiten", das schließt "Zooms" aus.

Kommt immer peinlich, wenn man rummotzt, aber nicht VERSTANDEN hat...
Der Überbelichtete meinte, daß OS an WW "in der Praxis nutzlos ist".
Zoom oder FB ist da egal.
Man sollte jemanden, der durch dumme, meinetwegen provokante, Bemerkungen auffällt, nicht wörtlich nehmen.

Frank

Überbelichter

04.07.2012, 14:39

Kommt immer peinlich, wenn man rummotzt, aber nicht VERSTANDEN hat...
Der Überbelichtete meinte, daß OS an WW "in der Praxis nutzlos ist".
Zoom oder FB ist da egal.
Man sollte jemanden, der durch dumme, meinetwegen provokante, Bemerkungen auffällt, nicht wörtlich nehmen.

Frank

Diese Behauptung ist alles andere als dumm. OS bringt bei Normal- und WW-Brennweiten wirklich nichts, ausser mehr Gewicht, und mehr Technik, die kaputtgehen kann. Viel wichtiger ist es, dass Neulinge endlich lernen, wie man eine Kamera richtig stabil in den Händen hält, denn das bringt mehr, als irgendein Stabi bei diesen Brennweiten. Mir ist es lieber, wenn der Hersteller die zusätzliche Masse und Größe in mehr Lichtstärke und besser Bildqualität investiert, denn die sind durch keinen Stabi zu ersetzen. Und genau das hat Sigma mit diesen Objektiven gemacht. Man braucht sich nur die Tests der Objektive von Sony auf Photozone anzuschauen - am besten die Werte ohne Autokorrekturen - dann weiss man wo der Hase im Pfeffer liegt.

Kopernikus1966

04.07.2012, 15:17

Diese Behauptung ist alles andere als dumm. OS bringt bei Normal- und WW-Brennweiten wirklich nichts, ausser mehr Gewicht, und mehr Technik, die kaputtgehen kann.
Wieder jemand, der einäugig ist... :)
Schon einmal an die Videofilmer gedacht?:P

turboengine

06.07.2012, 22:33

Lass ihn. Er hat sich da in was verrannt.

jean1959

07.07.2012, 16:25

Lass ihn. Er hat sich da in was verrannt.

... wie offensichtlich noch ein paar andere hier, zumindest was die Wortwahl und Höflichkeit angeht. Muss schon sagen, dass ich den Umgangston hier etwas befremdlich finde und dies mit ein Grund ist, dass ich hier nur sehr selten unterwegs bin. Erwachsenen sollte man da ein bisschen mehr Contenance abfordern dürfen! Und: ich sehe da durchaus auch Zusammenhänge zwischen verbalen Schnellschüssen und schnellen, schlecht recherchierten Antworten (zB "Weitwinkelbereich fängt bei 28 mm an"): wer sich in Verteidigungsstellung fühlt, schiesst auch schon mal übers Ziel hinaus! Also alle mal tief durchatmen, ooommmm .... dann klappt's auch mit dem Nachbarn!
Wer übrigens schon lange im Minoltasystem unterwegs ist, erinnert sich mühelos daran, dass es in diesem System sozusagen keine Weitwinkelbrennweite gab, die nicht abgedeckt war (17mm, 20mm, 21mm, 24mm, 28mm, 35 mm, Lichtstärken zwischen 1:1,4 und 1:4 und mit zum Teil auch legendären Abbildungseigenschaften und so netten Spielereien wie Shift und variabler Bildfeldwölbung.) Leider werden wir diese Zeiten nie mehr wieder kriegen, weil den Kunden solche Originale meist zu teuer waren, weswegen sie zu Fremdanbietern gewechselt sind. Das haben wir nun davon!
Bei meinen 42 Altgläsern ist genau ein einziges ein Fremdobjektiv: das Schneider/Kreuznach-Shift und das hab ich nie bereut!

Überbelichter

31.07.2012, 22:54

turboengine

01.08.2012, 08:23

In einem anderen Forum habe ich den Link zu diesem Test (http://www.lensrentals.com/blog/2012/04/NEX-7-lens-imatest-resolution-comparison) gesehen. Uiuiui, nicht mal das hoch gelobte Zeiss kommt an das Sigma 30/2.8 ran, von Gurken wie dem 16/2.8 ganz zu schweigen.

Was soll der Kommentar? 30mm vs. 24mm.
Schreib' doch im Leica-Forum dass sie alle ihre Summiluxe wegwerfen sollen, weil das Sigma bei Offenblende besser ist.

Potzblitz

02.08.2012, 10:55

Oder man sagt es mal ganz neutral:
Das 2.8/30mm ist eine Hammer-Linse und das erst recht zu dem Preis.

Hab das 30mm auch und bin damit sehr zufrieden.

Überbelichter

02.08.2012, 22:46

Oder man sagt es mal ganz neutral:
Das 2.8/30mm ist eine Hammer-Linse und das erst recht zu dem Preis.

Hab das 30mm auch und bin damit sehr zufrieden.

Genau das wollte ich mit dem Link zum Ausdruck bringen.

Seit dieser Thread erstellt wurde, waren einige nur am Schlechtreden, und dabei ist das 30/2.8 das von der Bildqualität beste NEX-Objektiv überhaupt. Das Sigma lässt sogar das 4x so teure Zeiss hinter sich.

oglala

03.08.2012, 00:58

eac

03.08.2012, 07:02

Man darf aber bei aller Kritik am Preis des Zeiss nicht vergessen, daß im Gegensatz zum Sigma eine zweiteilige Sonnenblende zum selbstzusammenkleben dabei ist. Und es hat dieses stylische blaue Zeiss Logo, was auf das Sigma ja gar nicht draufpassen würde, weil das Sigma dafür zu klein ist. ;)

turboengine

03.08.2012, 21:59

Man bekommt auch ein wunderschönes Prüfzertifikat mit Originalautogramm der Herren Koike, Hirui et.al. Das bestätigt, dass die Sonnenblende zum Zeitpunkt des Einpackens noch zusammen war.

Das hat das Sigma nicht. Toll.

Zenzus Bronicus

04.08.2012, 12:57

ooch menno, nun hört doch mal auf das arme klappernde Sigma immer zu dissen. Es ist optisch sehr gut, Punkt. Ich hoffe das er entweder ewig hält oder aber es vor Ablauf der 3 Jahres Garantie zerbröselt... Wobei es mich schon etwas an das Klapperspielzeug meiner Tochter erinnert - hat akustisch gewisse Ähnlichkeit mit ner Babyrassel:lol:

Überbelichter

05.08.2012, 13:43

Es ist halt ein Sigma. Und aus Plastik. Und es klappert ohne Strom, was übrigens in der Bedienungsanleitung erwähnt wird. Und es hat kühle Farben, ganz im Gegensatz zu den so warm abgestimmten Sony Objektiven. Und das schlimmste: So ziemlich jeder kann es sich leisten. Teufelszeug! Das kann nichts sein.
Hmpf... da hilft nur selber testen.

Zugegeben nervt die Einschaltverzögerung allerdings schon ein wenig. Aber nur ganz wenig. Denn wenn ich, wenn es schnell gehen muss, mit einer Nex losziehe, habe ich ohnehin etwas falsch gemacht.

Ach ja: Das maßlos überteuerte Sony-Zeiss kostet nicht nur das vierfache. Denn dann wären wir ja im Preisbereich von Panasonic-Leica.

Wenn das Sigma 30/2.8 diese Minuspunkte nicht hätte, würde es mehr als das Zeiss kosten. Der erschwingliche Preis muss irgendwie zustande kommen.
Oder anders gesagt, das Zeiss wäre vielleicht noch einen Hunderter wert, wenn das Sigma perfekt wäre. Aber auch mit den von dir angeführten Anti-Features ist es immer noch eine Preis/Leistung-Bombe.

Aufkleber, Logos und Sonnenblende haben in meinen Augen einen geringen Wert. Zwar nice to have, aber weit davon entfernt beim Kauf ausschlaggebend zu sein. Andere Fotografen mögen das unterschiedlich sehen.

oglala

05.08.2012, 14:11

Eingentlich hatte ich die Ironie doch so stark aufgetragen, dass man es merken muss...

Ich hab jedenfalls beide und bin mit der BQ sehr zufrieden. Alternativen gibt es ohnehin keine.

CP995

05.08.2012, 15:21

... Alternativen gibt es ohnehin keine.

Na DAS sehe ich aber ganz anders ...
... wenn man bereit ist zu adaptieren, gibt es schon Besseres.
P/L sind die Sigmas jedenfalls schon brauchbar!

eac

06.08.2012, 06:46

Na DAS sehe ich aber ganz anders ...
... wenn man bereit ist zu adaptieren, gibt es schon Besseres.

Klar, wenn man bereit ist, sehr viel mehr Geld zu investieren, kann man Leica-Objektive adapieren. Wenn man auf Kompaktheit keinen Wert legt, kann man Minolta-Objektive adaptieren. Das SAL35/1.8 mit LA-EA2 Adapter ist dem Sigma 30/2,8 auch in einigen Belangen überlegen. Trotzdem ist das Sigma mein Lieblingsobjektiv an der NEX.

Und bei Alternativen mit AF siehts dann schon ganz ganz mau aus.

CP995

06.08.2012, 15:58

...
Und bei Alternativen mit AF siehts dann schon ganz ganz mau aus.

Das stimmt natürlich.
Der Kollege schrieb aber, daß es keine Alternativen gibt - und das stimmt nunmal nicht...;)

marco42

06.08.2012, 17:17

Das stimmt natürlich.
Der Kollege schrieb aber, daß es keine Alternativen gibt - und das stimmt nunmal nicht...;)

Sieht so aus, als ob Sony mit einem 35/1.8 herauskommen wird. :-)

Ist aber nur ein Geruecht (http://www.sonyalpharumors.com/sr5-new-35mm-f1-8-lens-for-nex-coming/).

Überbelichter

08.08.2012, 20:27

Das stimmt natürlich.
Der Kollege schrieb aber, daß es keine Alternativen gibt - und das stimmt nunmal nicht...;)

Objektive ohne AF sind für die meisten Fotografen heutzutage eh kein Alternativ. Daher stimmt es schon, was der oglala schrieb.

@oglala
Ironie ist in Textform manchmal schwer zu erkennen. ;)

oglala

08.08.2012, 21:34

Ehrlich gesagt sehe ich wirklich keine Alternative, jedenfalls nicht unter dem Aspekt, was ich unter Alternative verstehe:

Leica: Schön. Vor allem schön teuer und daher schon preislich keine Alternative. Ein Ferrari ist ja auch keine Alternative zum Golf. Außerdem:
Ich nutze aber gerade eine kleine Kamera auch gerne mal als point+shoot Knipse - da ist mir gerade für die Normalbrennweite ein AF schon wichtig. Bleibt noch, wenn auch ebenfalls rein manuell, die CV "Alternative", bei denen man aber wohl etwas nach der Serienstreuung und dem Verhalten an einer Nex-7 suchen muss.

Adaptieren der A-Mounts: Sorry Leute, aber mit dem SLT-Adapter kann ich gleich die 77 nehmen, und wenn ein lichtstarker VF-Trümmer draufgeschraubt ist sowieso. Ich finde schon mein adaptiertes MD50 f1.4 grenzwertig.

Objektive, die es vielleicht mal gibt: Machen keine Fotos. Nicht heute.

Kit: Ja, es gibt schlimmere. Ist aber auch abgeblendet schlechter als das Sigma bei Offenblende - alles in allem kein schlechtes Objektiv, aber imho für diesen Sensor eindeutig untermotorisiert.

Fazit: Es gibt andere Möglichkeiten, klar, aber eine Alternative sehe ich einfach nicht.

Wen es interessiert:
Das 30er Sigma ist derzeit mein Lieblingsobjektiv. Zum einen stimmen BQ und Handling, zum anderen bin ich gerade auf meinem ganz persönlichen "Rollei 35 Revival Trip". Das macht echt Laune....

hennesbender

08.08.2012, 22:11

Hast du ne Gegenlichtblende dazu?

oglala

08.08.2012, 22:27

Nein, die Rollei 35 hatte ja auch keine... :)

Scherz beiseite:

Da bei dem 19er eine dabei ist, und ich die Konstrukteure bei Sigma nicht für einen Haufen Vollidioten halte, gehe ich mal davon aus, dass keine notwendig ist, weil das Objektiv hinreichend gut mit Streulicht klar kommt. Kostengründe können es also wohl nicht sein.

Bis dato habe ich auch das Gefühl, dass diese Annahme stimmt. Dass es auch anders geht, zeigt übrigens mein SAL30M28 - da hätte man eine mitliefern sollen.

eac

09.08.2012, 07:20

Hast du ne Gegenlichtblende dazu?

Ich habe mir diese hier (http://www.enjoyyourcamera.com/Gegenlichtblenden/Gummi-Gegenlichtblenden/Gummi-Gegenlichtblende-JJC-46mm-zB-fuer-Panasonic-20mm-f-17::4446.html) für das 30er gekauft. Sie ist länger als die ebenfalls dort erhältlichen Alu Sonnenblenden und vignettiert trotzdem nicht, ist platzsparend faltbar und man kann den Deckel trotzdem benutzen. Seit ich die habe, ist sie quasi fest mit dem Objektiv verwachsen.

oglala

09.08.2012, 22:19

Bringt die wirklich etwas oder dient sie nur als Stoßstange?

RobbyD

12.08.2012, 18:28

Objektive ohne AF sind für die meisten Fotografen heutzutage eh kein Alternativ. Daher stimmt es schon, was der oglala schrieb.
Wenn man das so sieht, müsste man "Fotograf" noch definieren!
Profi, Amateur, Anfänger

Ein Profi nutzt sicherlich nicht (nur) eine NEX-Kamera für seine Arbeit.

Ich denk schon, wer sich heutzutage eine NEX-Kamera zulegt, sollte sich auch
mit dem Thema Objektive befassen und nicht nachher schimpfen, das es
keine Alternativen gibt. Das Internet machts möglich, das man sich vorher
informieren kann, bevor man sich auf ein System festlegt.

Überbelichter

19.08.2012, 16:34

Wenn man das so sieht, müsste man "Fotograf" noch definieren!
Profi, Amateur, Anfänger

Ein Profi nutzt sicherlich nicht (nur) eine NEX-Kamera für seine Arbeit.

Ich denk schon, wer sich heutzutage eine NEX-Kamera zulegt, sollte sich auch
mit dem Thema Objektive befassen und nicht nachher schimpfen, das es
keine Alternativen gibt. Das Internet machts möglich, das man sich vorher
informieren kann, bevor man sich auf ein System festlegt.

Ja eh, das System ist an sich nicht schlecht. Ich beschwere mich nicht. Das 30/2.8 ist großartig, erst recht zu dem Preis. Ich wünschte mir nur, Sony würde sich von Sigma was das Design betrifft ein Scheibe abschneiden, und nicht auf Teufel komm raus immer wieder versuchen die Größe auf Lasten der Bildqualität zu reduzieren.

Kagamiyama

26.11.2012, 17:00

Für jene, die sich weiter mit dem Gedanken tragen, das 30mm zu kaufen: ich habe es nun seit einigen Wochen im Einsatz und nun mit einigen Beispielen dazu gebloggt:

http://sp.hamburgkicks.com/2012/11/26/sigma-2-830mm-ex-dn-fur-sony-nex/

Itscha

26.11.2012, 17:38

Ja eh, das System ist an sich nicht schlecht. Ich beschwere mich nicht. Das 30/2.8 ist großartig, erst recht zu dem Preis. Ich wünschte mir nur, Sony würde sich von Sigma was das Design betrifft ein Scheibe abschneiden, und nicht auf Teufel komm raus immer wieder versuchen die Größe auf Lasten der Bildqualität zu reduzieren.

Nur zum Verständnis: Du meinst, Sony würde bei den E-Objektiven immer wieder die Größe zu Lasten der Bildqualität reduzieren?
Wo denn? Das einzige "kleinstmögliche" Objektiv dürfte -zumindest für mein Verständnis- das SEL 16-50 sein, vielleicht noch das 16/2,8er.
Alle anderen E-Objektive sind doch nicht sonderlich klein, oder hab ich was an den Augen?

Wobei mir beim 16-50 noch nicht aufgefallen ist, dass da so extrem zu Lasten der BQ gearbeitet bzw. entwickelt wurde. Zumindest scheint es ein guter Kompromiss aus fehlender Größe und akzeptabler Qualität zu sein.

Überbelichter

27.11.2012, 21:57

Nur zum Verständnis: Du meinst, Sony würde bei den E-Objektiven immer wieder die Größe zu Lasten der Bildqualität reduzieren?
Wo denn? Das einzige "kleinstmögliche" Objektiv dürfte -zumindest für mein Verständnis- das SEL 16-50 sein, vielleicht noch das 16/2,8er.
Alle anderen E-Objektive sind doch nicht sonderlich klein, oder hab ich was an den Augen?

Wobei mir beim 16-50 noch nicht aufgefallen ist, dass da so extrem zu Lasten der BQ gearbeitet bzw. entwickelt wurde. Zumindest scheint es ein guter Kompromiss aus fehlender Größe und akzeptabler Qualität zu sein.Du hast Recht, die Festbrenweiten von Sony sind ausgenommen 16/2.8 größer als die hier diskutierten Sigmas, und bieten dabei schlechtere Bildqualität. Wieso das so ist, weiß ich auch nicht.

Zum 16-50 möchte ich nichts sagen, da ich es nicht kenne.

eac

27.11.2012, 22:39

Du hast Recht, die Festbrenweiten von Sony sind ausgenommen 16/2.8 größer als die hier diskutierten Sigmas, und bieten dabei schlechtere Bildqualität. Wieso das so ist, weiß ich auch nicht.

Das ist erstens Unsinn und zweitens falsch.

Das 24/1,8 ist ne ganze Ecke größer, aber auch viel lichtstärker und optisch ist es herausragend (leider auch preislich, weswegen ich es immer noch nicht habe).

Das 50er muß schon auf Grund der Brennweite größer sein, ist auch lichtstärker und hat auch noch nen Antishake. Optisch ist es auch in Ordnung.

Das kommende 35/1,8 ist kaum größer als die Sigmas, viel lichtstärker (ich wiederhole mich) und hat auch noch nen Antishake (ja schon wieder ne Wiederholung). Wenn man den ersten Testberichten glauben darf, ist auch dieses ein Pflichtkauf.

Das einzige Objektiv, das ich nicht kenne, ist das 30er Macro. Das soll nicht so gut sein. Selbst das vielgescholtene 16er ist für den Preis und die Größe akzeptabel, wenn man es abblendet. Mit den beiden passenden Konvertern macht man gleich drei verschiedene Objektive draus. Ich hatte hier mal Vergleichsbilder mit einem Tokina 11-16/2,8 gepostet. Das war natürlich besser, kostet aber mit dem Adapter auch locker das dreifache.

Nicht falsch verstehen: Die beiden Sigmas sind schöne Objektive. Nicht besonders lichtstark, dafür klein, leicht und preiswert. Zaubern kann aber auch Sigma nicht.

looser

28.11.2012, 07:02

Nicht falsch verstehen: Die beiden Sigmas sind schöne Objektive. Nicht besonders lichtstark, dafür klein, leicht und preiswert. Zaubern kann aber auch Sigma nicht.
Ich bin ganz sicher kein Sigma Fan.

Aber wenns rein um die Größe, Abbildungsleistung und Preis in gesamt Paket geht, finde ich hat Sigma beim 30er schon etwas gezaubert :P

Damit möchte ich nicht sagen das die Sony Linsen schlecht sind. Sony hat eben nichts vergleichbares. Da wird das neue 35er sicher auch nichts dran ändern. Einzig das neue Kit wird durch die Kompaktheit einige 30er Sigmas ersetzen. Doch ich möchte auf die 2,8er Blende und die Abbildungsleistung nicht verzichten.

Es ist eben schön kompakt und bietet super Abbildungsleistung. Eine prima Immerdraufbrennweite für die Jackentasche. Da hat Sony nur das 16er und das hat neben der kurzen Brennweite auch seine Schwächen.

Überbelichter

30.11.2012, 23:37

Das ist erstens Unsinn und zweitens falsch.

Das 24/1,8 ist ne ganze Ecke größer, aber auch viel lichtstärker und optisch ist es herausragend (leider auch preislich, weswegen ich es immer noch nicht habe).

Das 50er muß schon auf Grund der Brennweite größer sein, ist auch lichtstärker und hat auch noch nen Antishake. Optisch ist es auch in Ordnung.

Das kommende 35/1,8 ist kaum größer als die Sigmas, viel lichtstärker (ich wiederhole mich) und hat auch noch nen Antishake (ja schon wieder ne Wiederholung). Wenn man den ersten Testberichten glauben darf, ist auch dieses ein Pflichtkauf.

Das einzige Objektiv, das ich nicht kenne, ist das 30er Macro. Das soll nicht so gut sein. Selbst das vielgescholtene 16er ist für den Preis und die Größe akzeptabel, wenn man es abblendet. Mit den beiden passenden Konvertern macht man gleich drei verschiedene Objektive draus. Ich hatte hier mal Vergleichsbilder mit einem Tokina 11-16/2,8 gepostet. Das war natürlich besser, kostet aber mit dem Adapter auch locker das dreifache.

Nicht falsch verstehen: Die beiden Sigmas sind schöne Objektive. Nicht besonders lichtstark, dafür klein, leicht und preiswert. Zaubern kann aber auch Sigma nicht.

Ich möchte dir nicht zu nahe treten, aber kennst du die Reviews auf photozone und das eine auf lensrentals, wo das 30/2.8 sämtliche Sony-Objektive (ja, auch das Zeiss) deklassiert?
Ich weiss nicht was genau falsch läuft, aber irgendetwas läuft bei Sony definitiv falsch. Ich schaue mir z.B. die Reviews auf photozone an, vergleiche die Ergebnisse mit Festbrennweiten anderer Systeme (vor allem DSLRs) und merke dass FBW von Sony oft eine schlechtere BQ haben als so mancher Mittelklasse-Zoom bei Canon oder Nikon, von deren FBW ganz zu schweigen.

Die beiden Sigmas und das Zeiss (und vlt. das neue 35/1.8) bieten als einzige eine Bildqualität die einer Festbrennweite auch würdig ist.

ddd

02.12.2012, 15:59

moin, ... Reviews auf photozone und das eine auf lensrentals, wo das 30/2.8 sämtliche Sony-Objektive (ja, auch das Zeiss) deklassiert?
Photozone (http://www.photozone.de/sony_nex) hat weder das Sony E 24F18ZA noch das Sigma 30/2.8 getestet, weder an NEX noch an µ4/3. Und bei LensRental kann ich auch nichts finden.
Vergleiche von Photozone-Messwerten über Systemgrenzen sind nicht möglich, steht nicht ohne Grund dick auf deren Seiten.

Also entweder Du gibst die links an, oder lässt solche Tatsachenbehauptungen.

Im übrigen sind die Meinungen hier -zumindest vereinzelt- aufgrund eigener Erfahrung und nicht aufgrund fremder Tests gepostet worden. Test sind eine Sache, eigene Erfahrung etwas anderes.

looser

02.12.2012, 20:15

ohne Kommentar ;)

http://www.lensrentals.com/blog/2012/04/nex-7-lens-imatest-resolution-comparison

MFG Michael

turboengine

03.12.2012, 00:28

http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=121189

turboengine

10.12.2012, 17:15

morricone

07.01.2013, 00:16

Hallo habe mir erst das Sigma 30 mm geholt. Dabei ist mir ziemlich schnell aufgefallen, dass man beim verstellen der Blende ein ziemlich lautes Klacken hört:

http://audioboo.fm/boos/1143490-sigma

Mein Frage ist, ob das normal ist, oder ob ich das Objektiv lieber zurückschicken sollte. Gerade, wenn man ein Video aufnimmt hört man das doch recht deutlich. Und wenn ich ein Video aufnehme höre ich ständig ein leises Surren, habt ihr das auch?

Danke!

dinadan

07.01.2013, 08:32

Ich habe das Sigma 30mm für MFT, und da klickt die Blende auch recht laut. Das ist wohl normal.

Gruß Detlef

hlenz

07.01.2013, 13:38

Überbelichter

03.02.2013, 14:41

Hallo,

ich hänge meine Frage einfach mal hier dran:
Hat von euch noch jemand beim 30er Sigma das Problem, dass der Fokusring etwas stramm sitzt? Beim Verstellen hakt er je nach Position am Anfang leicht. Übt man beim Verdrehen mit zwei Fingern auch nur ganz leichten Druck auf den Ring aus, so klemmt der Ring gleich auf der Führung. Das gibt Ruckler im Filmbild und ist auch sonst etwas störend.
Habe es gebraucht gekauft, sonst würde ich es versuchen zu tauschen.

Auch wenn du es gebraucht gekauft hast, sollte das Objektiv immer noch unter Garantie stehen? Hast du schon versucht den Sigma-Service zu kontaktieren? Meiner Erfahrung nach sind die äußerst kulant, und beheben viele Probleme auch außerhalb der Garantiezeit, und auch bei sehr alten Objektiven. Lohnt sich auf jeden Fall eine Mail zu schreiben.

Günter2

06.02.2013, 19:04

Hallo,
ich habe mir das 19mm gekauft und habe dazu eine Frage-

Drehe ich an dem Fokusring so kann ich keine Änderung im Schärfebereich feststellen. Der Ring dreht sich und dreht sich. Nehme ich die Scharfstellung über den Auslöseknopf, halb durchgedrückt vor springt der AF mit einem Geräusch immer ein wenig Hin und Her,
ist das normal?

mfg Günter

combonattor

06.02.2013, 19:22

Hallo,
ich habe mir das 19mm gekauft und habe dazu eine Frage-

Drehe ich an dem Fokusring so kann ich keine Änderung im Schärfebereich feststellen. Der Ring dreht sich und dreht sich.

mfg Günter
Da muß den AF bei die Nex auf DMF stellen.Dann springt auch die Vergrößerungslupe an und kannst manuell noch focusieren.
Gruß,Alex

Günter2

06.02.2013, 19:39

Hallo,
Wahnsinn Du hast recht, funktioniert. Habe jetzt auch das Handbuch studiert, Seite
80, hätte ich auch drauf kommen können bin ich nicht. Gut dass es Leute wie Dich gibt die einem helfen und das kostenlos!!

Da steht noch MF Manuellfokus geht auch!

Danke!

mfg Günter

TaPeete

24.02.2013, 15:18

Bei mir pumpt der AF immer hin und her.
Nex5 + Sigma 30 2.8 + DMF + A Modus (2,8) + Stativ + ISO 200

Zum Problem: Wenn ich den Auslöser halb drücke, sodass die NEX fokusiert, dann trifft die NEX das Ziel, allerdings pumpt der AF dann weiterhin immer leicht hin und her. Richtig deutlich wird es, wenn ich dann noch am Objektiv drehe. Er pumpt immer ein kleines bisschen hin und her und im richtigen Moment versuche ich dann abzudrücken.

Das nervt. Ist das bei euch auch so?

Edit: Ich habe gerade noch mal die NEX auf MF gestellt. Wenn ich die Fokusvergrößerung an mache dann pumpt er auch. Es gibt immer im knappen Sekunden Takt ein "tak tak tak tak tak tak"

Ich verstehe unter MF etwas anderes, nämlich das ich fokusiere und nicht die Kamera mit.

schwanenfee

28.02.2013, 19:24

Ich würde auch einmal das ServiceTeam von Sigma kontaktieren, bezüglich deinem Problem, da das "tak tak tak tak tak tak" anscheinend irgendwie auf einen Fehler hinweist. Normalerweise sollte es das nicht machen beim manuellen fokus...
Ruf einfach an oder schreibe eine Email. Die sind ganz nett und melden sich schnell bei dir wieder. Und falls du es einschicken musst, vergiss nicht die Kamera mitzuschicken da es vielleicht ein Jusierungsfehler sein könnte.

TaPeete

01.03.2013, 07:57

Moin,

es kommt auch noch hinzu, dass öfter die Blende mit dem Wert F-- angezeigt wird. Entweder ich schalte die Kamera dann aus, oder ich nehme das Objektiv ab.

Hat dieses Phänomen jemand beobachten können?

TaPeete

01.03.2013, 11:17

Hat sich erledigt. Objektiv geht zurück. Schade, da die BQ echt gut ist.
Sigma Service meint, dass dies kein normaleas Verhalten sei.

schwanenfee

10.03.2013, 23:23

Ich hoffe, das Service läuft schnell und unkompliziert ab und du hast bald dein Objektiv wieder. LG

RREbi

27.03.2013, 14:18

Hallo,
die Ecken waren bei Offenblende außerhalb der Schärfenebene. Ich erwarte da keine Schärfe, aber etwas weniger auffällige Farbsäume, so dass sie mir nicht schon bei der Betrachtung des gesamten Bildes am Monitor entgegen hüpfen.
Ich habe von der NEX 5N Vergleichsbilder zwischen jpeg ooC und RAW extern entwickelt im Netz gesehen, bei der augenscheinlich die NEX Bildkorrekturen vorgenommen hat. Von daher kann ich nicht sagen, ob Bilder aus einer NEX 5N von dieser korrigiert würden.

Hallo Gisela, ich hole diesen Faden mal hervor...
Ich habe sowohl das 19er als auch das 30er Sigma 2.8 EX DN bei Saturn Hildesheim für je 49.99 EUR erstehen können und bin mit beiden Objektiven superzufrieden.
An meiner NEX-5N machen sie beeindruckende Bilder, ab Blende 2.8 bereits superscharf. Ich habe diverse eigene Schärfetests gemacht und nur ein ganz leichtes Abfallen der Schärfe zum Rand hin bemerkt - es gibt einen Grund warum das 30er in einigen Foren "Sigmarit" genannt wird ;-). Richtig ist, dass man in den Einstellungen der NEX-5N wählen kann ob die Kamerasoftware CAs, Vignettierungen und Verzerrungen aus dem Bild rechnet. Sind diese Einstellungen eingeschaltet, gibt es unschlagbare Ergebnisse. M.E. nach sind dieses beiden Objektive derzeit am Markt das Beste für die NEX-5N. Ich kann mich nur noch nicht entscheiden welches von beiden das Immerdrauf für den Alltagsgebrauch sein wird ;-)
CU am 28.4.,
Eberhard

Überbelichter

30.03.2013, 16:17

Hi Eberhard

Wieso musst du dich entscheiden? Die zwei Sigmas zusammen mit der NEX sind so klein, dass man sich gar nicht entscheiden braucht. Und Objektive wechseln ist in 10 Sekunden erledigt. Ich finde da muss man sich gar nicht entscheiden. Wenn es unbedingt ein Objektiv sein muss, weil nicht mehr in die Tasche passt - aus welchen Gründen auch immer - dann würde ich das 30mm mitnehmen, weil es m.M.n. als Normalbrennweite universeller einsetzbar ist. Das ist aber eine Sache der Vorliebe, manche mögen halt Weitwinkel.

Gratulation, du hast die zwei tollen Optiken zu einem unverschämt günstigen Preis ergattert. :top:

Gummikatze

31.03.2013, 19:01

Hallo Gisela, ich hole diesen Faden mal hervor...
Ich habe sowohl das 19er als auch das 30er Sigma 2.8 EX DN bei Saturn Hildesheim für je 49.99 EUR erstehen können und bin mit beiden Objektiven superzufrieden.
An meiner NEX-5N machen sie beeindruckende Bilder, ...

CU am 28.4.,
Eberhard

Hallo, als ich das 19 mm ausprobiert habe (das 30er war nicht da), sollte es noch 189 € Kosten. Dafür hat mich das Geklapper zu sehr gestört und das Exemplar, welches ich in der Hand hatte, hatte keine berauschende Abbildungsqualität. Aber die Serienstreuung ist bei Sigma wohl auch ziemlich hoch. Ich hatte auch keine Nex 5n sondern eine Nex 5. Die hat keine Objektivkorrektur. Inzwischen habe ich eine Nex 6, da würde es vielleicht besser aussehen. Außerdem ist 49.99 € auch ein deutlich anderer Preis. Vielleicht überlege ich mir das mit dem 30 F2.8 dafür noch mal :) Von dem hört man ja allgemein viel Gutes.
Zurzeit bin ich aber fast nur mit Altglas unterwegs. Als ich fürs Update das 50F1.8 angebracht habe, war Autofokus erst mal ganz ungewohnt.
Bring doch die Objektive mal zum nächsten Treffen mit, dann könnte ich schaun, wie sie sich mit der Nex 6 vertragen.
Danke
Gisela