Tamron 70-300 USD brauchbar?

[StatiV]

Hey Leute,
ich habe mir das Tamron 70-300 bestellt und nun einige Aufnahmen gemacht. Da ich nicht so wirklich weiß, ob die Bildqualität in Ordnung ist, wollte ich mal wissen was ihr zu den Aufnahmen sagt. Dazu habe ich die gleichen Motive bei ver. Brennweiten immer wieder fotografiert. Ich bitte um eure Einschätzung =D
Habe die Bilder mal auf mein Flickr-Profil hochgeladen
http://www.flickr.com/photos/prominger/sets/72157629298304324/

Danke schonmal im vorraus =D
LG

[mrieglhofer]

Vielleicht solltest dann die Bilder auch in Originalgröße hochladen. Oder meinst du ernsthaft, mit dem Objektiv keine scharfen 1024*800 zusammenzubringen. So kannst gar nichts sagen.

[StatiV]

Danke für den Tipp =D
Die neuen Bilder sollten nun da sein und ich hoffe das diese so nun passen. =D

[DerKruemel]

Wichtig ist doch vorallem ob DIR die Bilder bzw. die Qualität ausreicht! Was bringt es wenn das günstige Tamron hier mit dem teuren Sony G verglichen wird ;) Das macht dich nur unglücklich und bringt dich evtl. dazu unnötigerweise ein für deine benötigten Zwecke viel zu teures Objektiv zu kaufen.

Es ist allerdings etwas anderes wenn Du glaubst ein schlecht justiertes Objektiv gekauft zu haben und es aus diesem grund wieder zurück geben willst um dir ein anderes Tamron zu holen ;)

Achja, es wird gern gesehen wenn man Bilder hier in der Datenbank hochläd ;)

[Metalspotter]

Und die Exifs wären noch ganz interessant, dann lässt sich da auch ein verwackeln etc. ausschließen.

Die Bilder so sprechen aber doch deutlich gegen das Objektiv.

[kiwi05]

Also mein Tamron 70-300 USD ist knackscharf. Wenn man auf Blende 2.8 (welche ja immer ein Argument ist) verzichten kann, gibts bei dem Objektiv nicht vel zu meckern.Uund wenn man den Preis in die Überlegeung miteinbezieht, ist es eigentlich konkurrenzlos.

[StatiV]

Ich habe jetzt mal die Blende und Belichtungszeit als Kommentar zum jeweiligen Bild gepostet. Mir würde das Objektiv jedenfalls reichen, es geht eigentlich nur darum ob es richtig justiert ist oder nicht.
LG

[maferoli]

Hallo StatiV,
ich habe das Tamron 70-300 USD auch und auch meins ist knackig scharf. Das einzige kleine Manko ist, dass der AF bei schlechtem Licht manchmal etwas sucht, bis der Fokus sitzt.
Wenn Deine Bilder von meinem Obj. stammen würden, würde ich mir sagen: nicht korrekt fokussiert? verwackelt? kaputt?
Meine Empfehlung: suche Dir bei gutem Licht die viel zitierte Ziegelmauer, Entfernung 30-50 m, Kamerasensor planparallell zur Mauer und mache Blendenreihe. Mit Stativ, Selbstauslöser, steadyshot aus. So kannst Du die Schärfe und die -verteilung gut beurteilen. Dann vielleicht noch den Zentrierungstest (http://www.gletscherbruch.de/foto/test/dezentrierung/dezentrierung.html)
Viele Grüße

[Metalspotter]

Also mein Tamron 70-300 USD ist knackscharf. Wenn man auf Blende 2.8 (welche ja immer ein Argument ist) verzichten kann, gibts bei dem Objektiv nicht vel zu meckern.Uund wenn man den Preis in die Überlegeung miteinbezieht, ist es eigentlich konkurrenzlos.

Wo ist der Fehler? ;)

[StatiV]

Also die Bilder wurden von einem Stativ gemacht und ich hatte den 10sek. Timer aktiviert. Werde morgen mal solch einen Mauer-Test machen.
Danke mal =D

[FREAKadelle]

Wo ist der Fehler? ;)

meinst Du das "Uund"?

[Metalspotter]

Nein, eher das 2.8 beim 70-300 USD.

[Man]

... Wenn man auf Blende 2.8 ...verzichten kann, gibts bei dem Objektiv nicht vel zu meckern....

Beim Überfliegen bin ich auch über "Blende 2,8" in Verbindung mit diesem Objektiv gestolpert, aber der Satz selbst ist meiner Meinung nach sachlich völlig in Ordnung.

vlG

Manfred

[Metalspotter]

Stimmt, wenn man es so liest macht es Sinn. Auch wenn ich die beiden Objektive nun nicht vergleichen würde, sind doch eher unterschiedliche Konzepte.

[kiwi05]

@Man,
danke, für die Richtigstellung....ich wußte nach dem ersten Einwurf von Metalspotter.de gar nicht, was er meinen könnte.
Daß die beiden Objektive unterschiedliche Konzepte verfolgen, ist sicher unbestritten.
Deshalb sind (waren?) ja auch beide bei Tamron im Sortiment.

[Nightstalker]

Du hast 100% Ausschnitte gemacht, aber wo? In der Mitte des Bildes, am Rand?

Kannst du irgendwo das komplette Bild, direkt aus der Kamera, zum runterladen hinstellen, so könnte man es am besten beurteilen. Man weiß ja so auch nicht was deine Bildbearbeitungssoftware ev. noch reingepfuscht hat usw.

Ich hab das 70-300 USD selbst, bei offenblende @300 mm ist es aber natürlich, vorallem am Rand, etwas weich. Generell ist die Qualität aber sehr gut.

Kannst du hier sehen: http://www.flickr.com/photos/nightstalker80/sets/72157627223293978/with/5936868634/

Natürlich sind die nicht alle @300 mm offenblende gemacht aber ich denk insgesamt sieht man da schon dass man mit dem 70-300 gute Bilder machen kann, ohne sich dabei groß anstrengen zu müssen. :)

[ulle300]

... Natürlich sind die nicht alle @300 mm offenblende gemacht aber ich denk insgesamt sieht man da schon dass man mit dem 70-300 gute Bilder machen kann, ohne sich dabei groß anstrengen zu müssen. :)



Kannst Du mir mal auf die Sprünge helfen?

Was verstehst Du unter guten Bildern?

Wie hätte man sich bei einem anderen Objektiv anstrengen müssen, um zum gleichen Ergebnis zu kommen?

[StatiV]

Ich werde morgen bzw. am Freitag nochmal ein paar Aufnahmen machen und dabei alles beachten was ihr bis jetzt geschrieben habt. Wie ist das eig., mir kommt es so vor als sei der fokusierte Punkt nicht der Schärfste im Bild, lässt sich das durch neu Justieren ändern?

[Blitz Blank]

Es hat keinen Sinn, aufgrund unsystematischer, nicht nachvollziehbarer Aufnahmen und Bildern in Webgröße irgend etwas Sinnvolles ableiten zu wollen.
Der Meinung hingegen, daß das 70-300 USD "brauchbar" ist, für welche Definition von brauchbar auch immer, kann ich mich anschließen, dazu sind die Beiträge bzw. Erfahrungen in der Objektivdatenbank bzw. bei dyxum allerdings hilfreicher.

Frank