Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was macht Klarbild Zoom?
Hallo zusammen,
obwohl es schon einen Thread zur A57 gibt, möchte ich dieses Thema gerne auslagern.
Die A57 hat ja diesen Clear Image Zoom engekündigt, der angeblich an die Qualität eines optischen Zooms heranreichen soll. Gewagte Ankündigung.
Um diesem Phänomen auf den Grund zu gehen, habe ich mir eine brandneue Sony WX70 besorgt, die auch diesen Klarbildzoom zusätzlich zum normalen Digitalzoom bietet, und habe einige Testbilder gemacht.
Ich habe verglichen:
* maximalen optischen Zoom (5x)
* optischer Zoom (5x) + Digitalzoom (2x), insgesamt 10x
* optischer Zoom (5x) + Klarbildzoom (2x), insgesamt 10x
(Leider konnt ich nicht den Klarbildzoom mit dem optischen Zoom vergleichen, da erst bei vollem optischen Zoom die beiden anderen Methoden anwendbar sind.)
Vorweg: es kommen immer Bilder in der gleichen Größe raus. D.h. in beiden Fällen wird erst gecroppt und dann skaliert.
Zum Vergleich habe ich mir das erste Bild in 200% und die anderen beiden in 100% am Bildschirm angeschaut, um die gleiche Objektgröße zu erhalten.
Ergebnis: Das Bild mit Klarbildzoom ist erkennbar schärfer als das Bild mit Digitalzoom, aber nicht wirklich besser als das am Bildschirm hochskalierte Ausgangsbild. Es kommt mir so vor, als hätte man einfach nur eine "Schärfung" auf das Bild angewendet, um etwas mehr klarere Kanten zu erzeugen, wo man beim Digitalzoom eher das Verdoppelte Bild nachträglich mit etwas Unschärfe geglättet hat.
Fazit: Diese ersten Testbilder haben mich nicht überzeugt, dass man den Clear Image Zoom wirklich braucht. Es scheint sich tatsächlich nur um einen etwas "besseren" Digitalzoom zu handeln.
Ich bin schon auf die ersten Tests mit der A57 gespannt, denn dort könnte man ja direkt optischen mit digitalem Zoom vergleichen (durch Verstellen des Objektivs), was bei der kleinen WX70 nicht möglich ist.
VG Uli
Meinst Du das hier?
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=115359
Meinst Du das hier?
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=115359
Gute Frage. Eigentlich meinte ich dieses Aussage von der Sonyseite:
"Bis zu 2fach Zoom für klare Bilder - Verdoppeln Sie Ihren Zoombereich; By Pixel Super Resolution Technologie zur Optimierung der Vergrößerung bei gleichbleibend hervorragender Bildqualität"
Ist das das Gleiche?
Uli
Nein. Das "Präzision" beim "Präzisions-Digitalzoom" heißt nur, daß du den Zoomfaktor in Minischritten auf eine Stelle hinter dem Komma genau einstellen kannst statt nur in ein paar fest vorgegebenen Stufen.
Was du meinst, ist das hier: http://www.sony-asia.com/microsite/assets/cyber-shot/2011h2/by-pixel-super-resolution-technology/
Kurz gesagt, beim Hochskalieren werden die fehlenden Pixel nicht durch reine Interpolation gewonnen, sondern aus einer Datenbank mit ähnlichen Bildausschnitten geholt. Dadurch sieht das Bild schärfer aus, aber die vermeintlichen Details sind natürlich trotzdem synthetisch.
Heißt das, wenn ich in ein Bild mit unscharfem Luchschwanz hineinzoome, wird ein knackscharfer Luchs hineingeholt?
Im ernst, wird tatsächlich eine Struktur ins Bild eingefügt, die vorher nicht da war oder werden nur 'normale' EBV-Tricks ud Filter eingesetzt?
Jan
Heißt das, wenn ich in ein Bild mit unscharfem Luchschwanz hineinzoome, wird ein knackscharfer Luchs hineingeholt?
Das wäre der nächste Schritt. :)
Da das nur bis maximal 2×-Zoom benutzt wird, sind da der Phantasie der Kamera schon noch gewisse Grenzen gesetzt, jedes zweite Pixel ist ja wieder vom Originalbild. Es dürfte aber schon möglich sein, daß die Kamera z.B. ein Fell von einem Schwamm unterscheiden kann und bei der Interpolation entsprechend mehr auf Linien- oder mehr auf Kringelstrukturen hinarbeitet.
Da das nur bis maximal 2×-Zoom benutzt wird, sind da der Phantasie der Kamera schon noch gewisse Grenzen gesetzt, jedes zweite Pixel ist ja wieder vom Originalbild.
Jedes 4. Pixel ist original. :) (jedes 2. Horizontal und jedes 2. Horizontal)
Damit ist immerhin 3/4 des neuen Bildes "erfunden". :shock:
Jedes 4. Pixel ist original. :) (jedes 2. Horizontal und jedes 2. Horizontal)
Ja, logisch. Was ich meinte war, wenn du von einem Originalpixel in irgendeine Richtung losläufst, ist das übernächste wieder ein Original.
Damit ist immerhin 3/4 des neuen Bildes "erfunden". :shock:
Das ist es beim herkömmlichen Interpolieren auch.
Wobei das Hochskalieren gewaltig überbewertet wird; für die allermeisten Ausgabemedien müssen die 16 MP ohnehin eher runterskaliert werden (für den HD-Fernseher auf 2 MP, für einen 13×18-Abzug auf 3 MP) und man könnte viel effektiver einfach den "gezoomten" Ausschnitt unverändert und unskaliert speichern. Insofern ist die Funktion genau wie alle anderen skalierenden / interpolierenden Digitalzooms eigentlich Marketing-Humbug.
Im ernst, wird tatsächlich eine Struktur ins Bild eingefügt, die vorher nicht da war oder werden nur 'normale' EBV-Tricks ud Filter eingesetzt?
Du kannst davon ausgehen, dass jedes bessere EBV-Programm bessere oder zumindest gleich gute Ergebnisse erzielen wird.
Im Idealfall hat Sony einen State-of-the-art-Algorithmus in Hardware gegossen. Neu entwickelt wurde da sicher nichts. Wahrscheinlicher aber halte ich es, dass nicht mal das der Fall sein wird, d.h. ein einfacher Algorithmus eingesetzt wird, da die Hardware der Kamera im Vergleich zu einem PC enher limitiert ist.
mrieglhofer
18.03.2012, 17:10
Du kannst davon ausgehen, dass jedes bessere EBV-Programm bessere oder zumindest gleich gute Ergebnisse erzielen wird.
Kann ich nur unterstreichen.
Selbst wenn die Algorithmen gleich sind, hast i.a. deutlich medhr Parameter, an denen du unter visueller Kontrolle drehen kannst.
Nebenbei, wenn bei der Tante Emmi ein Pixel fehlt und er holt sichs von der Tante Lotti aus der Bilderdatenbank, bin ich mir auch nicht sicher, ob das dann ein Vorteil ist ;-)
Wobei das Hochskalieren gewaltig überbewertet wird; für die allermeisten Ausgabemedien müssen die 16 MP ohnehin eher runterskaliert werden
Wenn jemand ein 16MPix Bild 60*40 cm ausgibt, kommt er noch auf 200dpi, was üblicherweise reicht. Oderr 60*80 als Poster. Wenn das Bild gößer sein soll und trotzdem mit der Lupe betrachtet werden soll, nutzt natürlich das Interpolieren nichts. Gehst einen Schritt zurück, interpoliert das Auge.
Wo es einen Sinn macht ist, wenn deutlich zu kleine Vorlagen erkennbare Pixel oder Stufen in den Linien aufweisen. Da kann man durch Hochskalieren das Begradigen. So eine Art Antialiasing. Das wird auch oft verwendet z.B. um Webbilder zu drucken ;-)
So wie sich das darstellt ist die Funktion bisher mal völlig sinnfrei, aber marketingstechnisch natürlich toll. ich verkaufe den Leuten etwas, was sie nie gebraucht habe, was mich nichts kostet und erkläre ihnen, dass sie sich damit viel Geld sparen, weil sie nicht mehr die entsprechenden Optiken brauchen. Tja und viele glauben das. Wieder ein Feature mehr, das mich daran zweifeln lässt, ob Fotografen bei Sony gut aufgehoben sind.
Wahrscheinlicher aber halte ich es, dass nicht mal das der Fall sein wird, d.h. ein einfacher Algorithmus eingesetzt wird, da die Hardware der Kamera im Vergleich zu einem PC enher limitiert ist.
Limitiert ist in erster Linie die Rechenzeit, weil das Bild ja so schnell wie möglich auf der Speicherkarte sein soll. Speicherplatz kostet dagegen so gut wie nix mehr und dürfte in den aktuellen Kameras auch mehr als reichlich vorhanden sein, wenn man da schon komplette Handbücher inklusive Beispielfotos unterbringen kann.
Man wird also versuchen, so viel wie möglich in Lookup-Tabellen im ROM zu gießen, statt es jedes Mal neu in Echtzeit auszurechnen. Laß es meinetwegen 4 GB mit 4×4-Pixel-Pattern sein und den zugehörigen 8×8-Pattern, aus denen sie durch Verkleinern entstanden sind. Das kann man dann sicher im weitesten Sinne den Kunden als "Bilddatenbank" verkaufen, auch wenn es schwierig sein dürfte, darin den kompletten Luchs zum Luchsschwanz zu finden. ;)
Limitiert ist in erster Linie die Rechenzeit, weil das Bild ja so schnell wie möglich auf der Speicherkarte sein soll. Speicherplatz kostet dagegen so gut wie nix mehr und dürfte in den aktuellen Kameras auch mehr als reichlich vorhanden sein, wenn man da schon komplette Handbücher inklusive Beispielfotos unterbringen kann.
Limitiert ist die Rechenzeit, wobei man da zumindest noch durch direkte Verarbeitung in Hardware Vorteile gegenüber einem PC erreichen könnte. Limitiert ist vor allem aber auch der RAM.
Ich glaube, das einzige, was bei diesem Thema unlimitiert ist, ist die Kreativität und Phantasie der Marketing-Leute bei Sony... ;-)
Exmorator
01.11.2013, 16:35
Nach drei Testreihen (Sony WX300, mit und ohne Blitz) bin ich der Meinung, dass der Klarbildzoom der Nacharbeitung am PC unterliegt. Die Bilder sind einfach unschärfer und körniger zugleich. Ist also eine reine Bequemlichkeitsfunktion für die, die sich die Nachbearbeitung am PC sparen wollen.
Und um uns das mitzuteilen, hast du dich jetzt extra im Forum angemeldet und einen anderthalb Jahre alten Thread aus der Versenkung geholt? ;)
Naja, wie auch imer, willkommen hier. :)
mrieglhofer
01.11.2013, 18:27
Vielleicht solltest das nicht generalisieren. Das kann durchaus für dich zutreffen, aber der Schluss, dass es bei jedem anderen auch zutrifft, wäre doch etwas gewagr. ;-)
Vielleicht solltest das nicht generalisieren.
In Beitrag #10 (http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1297463&postcount=10) vom 18.03.2012 warst du allerdings derselben Ansicht. ;)
mrieglhofer
01.11.2013, 18:42
Ja, du hast recht, sinnerfassend lesen wäre manchmal von Vorteil ;-)
Also sind wir uns eh alle einig, dass am PC ausgereiftere Algorithmen zur Verfügung stehen und das nur als Erleichterung für OOC Menschen dienen kann.
Also ich habe das mal ausprobiert und war mit der Qualität gar nicht zufrieden.
Eine einfache Ausschnittvergrößerung war da deutlich besser.
Exmorator
01.11.2013, 19:29
@mrieglhofer, usch: schön hier zu sein! ;-) ich habe einfach keine klare Aussage über die zu erwartende Qualität gefunden. Teilweise zu viel Zynismus und zu wenig Empirismus ....