Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sony 70-300mm G SSM oder Minolta 80-200mm f2.8 AF-APO G
Eagle Eye
05.03.2012, 13:16
Hallo,
seit längerem nutze ich das Sony 70-300mm f4,5-5,6 G SSM, und bin sowohl mit dem AF, als auch mit der Schärfe und Freistellung bei nahen Objekten sehr zufrieden, jedoch lässt mir die Schärfe auf Distanz etwas zu wünschen übrig (für ein Objektiv dieser Preisklasse).
Da es für nicht viel mehr, als ich für das Sony bezahlt habe, gelegentlich das Minolta 80-200mm f2.8 AF-APO G auf dem Gebrauchtmarkt gibt, frage ich mich, ob sich nicht ein Verkauf meines Sonys lohnt, und ich die 200€ Aufpreis für den weissen Riesen in die Hand nehmen sollte.
Leider habe ich keine Möglichkeit, das Minolta zu testen.
Die deutlich offenere Blende habe ich zwar bisher nicht gebraucht, da ich hauptsächlich draussen mit dem Zoom arbeite, aber die Möglichkeit, z.B. in Hallen zu knipsen ist schon nicht schlecht.
Wichtig wäre mir aber vor allem ein Gewinn an Schärfe und Abbildungsleistung, nur dafür würde ich den Verlust an Brennweite in Kauf nehmen.
Evtl. interessant wäre noch, wie es sich mit der Scharfe in Verbindung mit diversen Konvertern.
Danke für Eure Erfahrungen,
Gruß,
Burkhard
PS.: Ich nutze zwar die Alpha 350, überlege aber, mich in den nächsten 1-2 Jahren in Richtung Alpha 7x bzw. vielleicht sogar in Richtung Vollformat zu bewegen, daher wären auch Eure Erfahrungen mit den beiden Objektiven an "besseren" Kameras interessant...
mrieglhofer
05.03.2012, 13:49
Hier kannst sie vergleichen
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/387-sony_70200_28?start=1
http://www.photozone.de/Reviews/388-sony_70300_4556?start=1
Der Unterschied ist marginal, wobei das das SSM ist, also nicht der weiße Riese. Der ist ist geringfügig schwächer.
Du solltest dir mal anschauen, ob der Fokus passt, ob du vielleicht leicht verwackelst (z.B. Stativ). Sind ja immerhin im Bildwinkel wie ein 450er. Dann spielt bei 300mm am Crop auch schon die Luft eine Rolle (sowohl Schlieren als auch Schmutz)..
Jeder Konverter verschlechtert das Bild. Meist ist ein gecropptes Bild besser als ein Bild mit Konverter. Bei Zoomobjektiven kommst schon tlw. ohne Konverter an die Auflösungsgrenzen, bei guten Festbrennweiten kannst leicht abgeblendet mit einem Konverter noch was machen.
Ich kann bei meinem 70-300 G SSM über die Schärfe in der Mitte nicht klagen, im Gegenteil. :top: An der A900 hat es einen leichten Randabfall, aber bei den Brennweiten interessiert mich meistens sowieso der Rand nicht wirklich.
Edit: Auch ein kürzlicher Einsatz an der A65 (also 24MP an crop) hat top Ergebnisse gebracht.
Hallo,
ich habe ein justiertes 70-300 G an einer A55 und bin mit der Schärfe sehr zufrieden.
Da hilft eine Justierung vielleicht mehr als ein Autausch.
Der einzige Grund zu wechseln wäre in meine Augen die Lichtstärke / Offenblende zum Freistellen.
Hans
Eagle Eye
06.03.2012, 12:20
Hallo,
ich habe ein justiertes 70-300 G an einer A55 und bin mit der Schärfe sehr zufrieden.
Da hilft eine Justierung vielleicht mehr als ein Autausch.
Der einzige Grund zu wechseln wäre in meine Augen die Lichtstärke / Offenblende zum Freistellen.
Hans
Zum Freistellen reicht mir die Blende, klar, mehr Licht kann immer besser sein. Wo kann ich so ein Objektiv justieren lassen, und gibt es evtl. Tests, die ich machen kann, um die Justierung zu testen?
Diese zwei Objektive kann man nicht miteinander vergleichen!
Im Prinzip ist das Minolta AF 80-200 G eine Ergänzung :lol:
Das Sony AF 70-300 G ist schon eine feine Linse, aber ein Minolta AF 80-200 G spielt in einer anderen Liga.
Der AF ist rasend schnell. Die Bilder sind alle bei Offenblende F2,8 sehr scharf. Im Bereich 80-135mm ist die Schärfe sehr gut. Bei 135-200mm ist die Schärfe ebenfalls gut, leicht abgeblendet ist sie dann wieder auf einem absoluten Top Niveau.
Der Vorteil der Lichtstärke ist enorm, aber das wirst du selber merken, wenn du Bilder bei 200mm und F2,8 machst. Auch wenn es dadurch natürlich mehr wiegt, würde ich persönlich auf Lichtstärke nicht verzichten wollen.
Jeder der das erste mal ein Minolta/Sony AF 70-200 SSM, oder ein Minolta AF 80-200 G in der Hand hatte hat den sogenannten Woah-Effekt. Teste es doch selber mal vorher (Fototreff, etc.). Du wirst begeistert sein :top:
mrieglhofer
07.03.2012, 12:57
Wo kann ich so ein Objektiv justieren lassen, und gibt es evtl. Tests, die ich machen kann, um die Justierung zu testen
Testen am einfachsten ein gestaffelte Motiv. Dann siehst recht schnell, ob der Fokus vorne oder hinten liegt. Gut geht es natürlich mit einem Tool wie Lensalign
http://michaeltapesdesign.com/lensalign.html
Bei der A77 oder A850 /A900 kannst selbst einstellen, sonst kanns der Service machen. Voraussetzung ist halt, dass du zuerst mal feststellst, dass es BF oder FF hat und idealerweise entsprechende Testbilder mitschickst. Am besten ein Motiv, das nicht davonläuft, damit es nach dem Service wieder checken kannst, ob die das auch gemacht haben. Du must allerdings Kamera und Objektiv einschicken.
Eagle Eye
09.03.2012, 17:48
Danke, das werde ich am Wochenende mal testen...
Anaxaboras
09.03.2012, 18:07
Mit dem 80-200 gehen dir 100 mm Brennweite am langen Ende verloren. Ist denn dein 70-300 auch bei 200 mm schon weicher als das Minolta?
Problem bei allen Minolta-Objektiven: Die Ersatzteile gehen langsam aus. Wenn da mal was kaputt geht, könnte es schnell ein Totalschaden werden.
Martin
steve.hatton
09.03.2012, 18:16
Auch diese Seite mag als Anhaltspunkt dienen:
http://www.artaphot.ch/lens-comparisons/162-a900-sal-70-300mm-g-ssm-compared-to-ten-minolta-classics
Dennoch ist der von Martin angesprochene Totalschaden nicht auszuschließen und deshalb sollte man seine eigene Risikofreudigkeit schon kennen !
Eagle Eye
12.03.2012, 16:08
Auch diese Seite mag als Anhaltspunkt dienen:
http://www.artaphot.ch/lens-comparisons/162-a900-sal-70-300mm-g-ssm-compared-to-ten-minolta-classics
Dennoch ist der von Martin angesprochene Totalschaden nicht auszuschließen und deshalb sollte man seine eigene Risikofreudigkeit schon kennen !
Wao, auf der Seite schließt es ja gar nicht schlecht ab...
Das mit dem Totalschaden ist ein Argument, welches ich noch gar nicht bedacht hatte, und welches bei dem Preis durchaus beachtet werden sollte.
Ich bin leider immer noch nicht zum AF-Testen gekommen, aber da Ihr Euch die Zeit zum Antworten genommen habt, nehme ich mir heute die zum Testen. Ich habe allerdings einige Bilder entwickelt, (Tageslicht, Safari), und ich hatte den wieder den selben Eindruck, freigestellte Bilder waren spitze, Panoramen bzw. weiter entfernte Objekte waren ok.
Es gab auch einige Objekte, z.B. kleiner Vogel auf Bockrücken, bei denen ich die AF-Einstellung anhand der scharfen Haare auf dem Bockrücken ganz gut sehen konnte, und es schaute eigentlich ganz ok aus.
Werd es nachher mit aufgestellten Büchern aber nochmal genau testen.
Danke schonmal für die vielen hilfreichen Posts!