Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nokia 808 PureView - 41MP Kamera-Telefon
baerlichkeit
27.02.2012, 11:56
Kamera-Telefon mit 41MP Sensor, der immer 7 Punkte zu einem zusammen fasst, wenn ich das richtig verstanden habe.
Die 5MP Bilder sollen eine für Telefone sehr gute Qualität haben, ich konnte leider noch kein Beispielbild entdecken. Die ausgedruckten Poster am Nokia-Stand sollen aber gut aussehen.
Hier mal ein Artikel dazu:
http://www.theverge.com/2012/2/27/2827158/nokia-808-pureview-launch-pictures-video-preview
Ein Whitepaper von Nokia gibt es auch:
http://europe.nokia.com/PRODUCT_METADATA_0/Products/Phones/8000-series/808/Nokia808PureView_Whitepaper.pdf
Ein 1/1.2"-Sensor, das sollte doppelt so groß sein wie die in gängigen Kompaktkameras
genutzten...
Was haltet ihr davon? Ich bin einerseits verwirrt, dass die 41MP auf den kleinen Sensor gedrückt haben andererseits aber auch sehr auf erste Ergebnisse gespannt.
Schade, dass sie die Technik in so ein olles Symbian-Telefon gepackt haben :roll:
Doch noch Bilder gefunden, die sehen ja unglaublich gut aus!
http://www.flickr.com/photos/nokiaofficial/with/6934446543/
Doch noch Bilder gefunden, die sehen ja unglaublich gut aus!
http://www.flickr.com/photos/nokiaofficial/with/6934446543/
Warum steht da neben jedem Bild :
Dieses Foto wurde am 27. Februar 2013 mit einer Canon EOS 60D aufgenommen.
Gruß
Micha
EDIT : Habs gefunden, weiter unten kommen dann die Bilder mit der Nokia :)
Ja die sehen wirklich nicht schlecht aus :top:
baerlichkeit
27.02.2012, 15:50
;)
Und es gibt mittlerweile noch mehr Futter:
Beispielbilder mit Crops:
http://mynokiablog.com/2012/02/27/official-untouched-nokia-808-sample-pics-zoom-in-and-enhance/
Bilder in voller Auflösung
http://press.nokia.com/media/554/photo/list/886/nokia-808-pureview/
Ich bin schon ziemlich beeindruckt, vor allem wenn ich mir so ansehe was mein aktuelles Telefon an Fotos produziert :lol:
Hier (http://cdn.conversations.nokia.com.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2012/02/Archive2.zip) gibts Bilder in Originalgröße. Erstaunlich ist das Wort, das mir dazu einfällt. Allerdings bleibt abzuwarten, was bei weniger Sonnenschein und höherem ISO-Wert rauskommt.
KunstAusLicht
27.02.2012, 19:41
Ich zitiere da mal einen Arbeitskollegen von mir :
"Wenn etwas zu schön ist, um wahr zu sein... ist es das nicht!"
Ich habe mich ja eigtl. schon gefragt, wann mal nicht immer bessere Kameras in die Handys eingebaut werden, sondern Handys in Kameras. Dieses PureView sieht mir jedenfalls eher nach ner Kompaktkamera als nach nem Handy aus ;)
Aber wer weiß? Vielleicht zeigts uns Nokia ja allen und will seinen Platz an der Spitze zurückerobern? *hust, hust*
EDIT :
Ahja und wenn ich mir die Originalbilder ansehe und die EXIF-Daten auslese, fällt mir auf, dass für die minimale ISO (58 oder so) das Bild dennoch ganz schön rauscht. In dem Artikel war von "Zero Noise" die Rede. Ich vermute, dass die Low-Light-Performance grottig ausfallen wird.
baerlichkeit
27.02.2012, 19:54
Hallo KunstAusLicht,
die Originale sind der puren Größe nach nicht die auf 5MP runtergebrochenen Bilder auf die sich die Aussagen glaube ich beziehen. Wie die aussehen weiß ich aber nicht, habe ich noch nicht gefunden.
Nachfolgend ein sehr ausführlicher Artikel zu diesem neuen Super-Handy:
http://www.cnet.de/digital-lifestyle/trends-technik/41559007/nokia_808_pureview_mit_41_megapixel_kamera_der_mei ster_des_digitalen_zooms.htm
Irgendwie bin ich stolz darauf, dass das neue Nokia-Handy, dem ich einen gigantischen Erfolg wünsche, von einer europäischen Firma stammt und nicht von einem Unternehmen aus USA, Korea, Taiwan oder gar dem chinesischen Raubkopierpack, denen (China) ich kommerziellen Erfolg nun überhaupt nicht wünsche.
André 69
28.02.2012, 08:58
... ich vermisse nur ein Stativgewinde.
Ich bin unabhängig von diesem Threat über das Handy gestolpert und dachte auch erst :shock: ... was soll das für Matsch werden.
Die wenigen Beispielbilder hier zeigen aber, daß bei VIEL Licht viel möglich ist, und gar nicht so furchtbar aussieht.
Gruß André
baerlichkeit
28.02.2012, 10:58
Macht euch mal den Spaß, ladet das Bild in den Editor eurer Wahl und verkleinert es auf 5MP und schärft leicht nach etc.
Und dann zeigt mir das Telefon, das das schafft.
Ich bin wirklich sehr angetan. Also für ein Telefon jedenfalls :)
Grüße
Andreas
Einfach eine Augenweide die Videos vom neuen Nokia-Handy.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=8nqOIiGU5xM
Oh man, immer diese Marketing-Fuzzies.
KunstAusLicht
28.02.2012, 15:55
Ich sag nur :
"Starlet
Registriert seit: 28.02.2012
Beiträge: 2 "
Beitrag : So stelle ich mir eine Handycam vor.
Einfach eine Augenweide die Videos vom neuen Nokia-Handy.
Schon toll, diese.... Handycam von Nokia. Jaja, Nokia baut gute Handys. Nokia überhaupt ein guter Hersteller von hochwertigen Elektronikartikeln und stellt sehr geschickte Markeiting- und PR-Mitarbeiter ein.
Achja, sollte das Wörtchen NOKIA ein wenig oft vorgekommen sein, so ist dies reiner Zufall.
NOKIA
Unnützen Space entfernt. Und bitte wieder zurück zum Thema oder sich hier einfach raushalten.
Nach dem was die damals hier in Deutschland/Bochum abgezogen haben, werde ich niemals wieder einen Artikel von Nokia kaufen. Sehr viele aus meinem Bekanntenkreis denken ebenso, von denen kauft auch niemand mehr etwas von Nokia.
Markus_FCB
28.02.2012, 18:03
Nokia hat in Deutschland verbrannte Erde hinterlassen.
Ob die nochmals Boden unter den Füßen bekommen, höngt davon ab, ob Nokia in Zusammenarbeit mit Microsoft es schaffen, ein vernünftiges Produkt anbieten zu können.
Ich würde mal sagen, heuer ist das entscheidende Jahr für Nokia. Gleiches gilt für Blackberry.
höngt davon ab, ob Nokia in Zusammenarbeit mit Microsoft es schaffen, ein vernünftiges Produkt anbieten zu können.
Mir ist es vollkommen egal wie gut sie sein werden, ich werde definitiv nichts mehr von denen kaufen. Egal mit wem sie was rausbringen.
...ob Nokia in Zusammenarbeit mit Microsoft es schaffen, ein vernünftiges Produkt anbieten zu können.
Das ist ein Widerspruch in sich. Weder kann man mit Microsoft zusammen vernünftige Produkte anbieten noch Sympathie-Punkte zurückgewinnen.
Muss ich als alter Linuxer einfach so sagen :oops:
Ciao
Canax
pelle136
28.02.2012, 20:19
Hallo, vor etwa drei Jahren hatten wir zu Hause ausschließlich Nokiahandys. Heute gibt es bei uns im Haushalt keins mehr. Wir haben uns in der Familie auch geschworen nichts mehr von Nokia zu kaufen. Das bleibt auch so, egal was da auf den Markt kommt.....
Gruß
baerlichkeit
28.02.2012, 20:22
Ist ja alles richtig, und Nokia ist böse, aber vielleicht ist es ja möglich wieder über die Kamera zu reden?
Danke.
Ich sag nur :
"Starlet
Registriert seit: 28.02.2012
Beiträge: 2 "
Beitrag : So stelle ich mir eine Handycam vor.
Einfach eine Augenweide die Videos vom neuen Nokia-Handy.
Schon toll, diese.... Handycam von Nokia. Jaja, Nokia baut gute Handys. Nokia überhaupt ein guter Hersteller von hochwertigen Elektronikartikeln und stellt sehr geschickte Markeiting- und PR-Mitarbeiter ein.
Achja, sollte das Wörtchen NOKIA ein wenig oft vorgekommen sein, so ist dies reiner Zufall.
Heh Kunstauslicht dein arrogantes Geschwalle kannst du dir ruhig sparen.
Die Cam zoomt jedenfalls fantastisch brillant für ein Handy, wenn ich mir die Live-Videos dazu anschaue. Da ist nichts marketingmässig getürkt.
Und die Leute in cnet.de haben die Cam ebenfalls als potenziell revolutionäre Neuheit beurteilt.
Also: Behalte deshalb deinen verbalen Dünnschiss besser für dich. :(
KunstAusLicht
29.02.2012, 11:57
Sollte man nach diesem Thread noch etwas von Dir lesen, nehme ich alles zurück und entschuldige mich bei Bedarf persönlich bei Dir :top:
Es ist so, dass keine Vorstellung von Dir kam, sondern der erste Thread sich gleich verdächtig nach "Markenwerbung im Zielgruppenumfeld" anhörte. Wenn ein Forum immer wieder für kostenlose und als Usermeinung getarnte Eigenwerbung missbraucht wird, wird man misstrauisch und missmutig.
Also: Behalte deshalb deinen verbalen Dünnschiss besser für dich. :(
Ich bitte doch um eine etwas gepflegtere Ausdrucksweise!
André 69
29.02.2012, 12:12
Social Media Marketing (SMM) beschreibt die Nutzung sozialer Netzwerke für Marketingzwecke. Fallweise wird die Interaktion bekannter Marken mit ihren Fans und Kritikern auch als Netzwerk- oder Mitmach-Marketing bezeichnet.
Hi,
schon lustig was der anhaltende Smartphone Boom bringt. Hab mir auch die Originalbilder geladen (war irgend ein Link von Nokia im Ausland) und wollte das auf den ersten Blick nicht glauben.
Ich denke die DSLR Ära geht schneller zuende als gedacht. Nicht wegen dem Handy. Aber das entwickelt sich grundsätzlich doch so schnell weg von klassischen Gegebenheiten.
Mal sehen wann die Entwicklung auch die Objektive revolutioniert. Gibts da eigentlich ganz andere Ansätze das Licht einzufangen? Gibt glaub ich eine deutsche Kamera auf Laserscanner Basis?
Nokia hat in Deutschland verbrannte Erde hinterlassen.
Ob die nochmals Boden unter den Füßen bekommen, höngt davon ab, ob Nokia in Zusammenarbeit mit Microsoft es schaffen, ein vernünftiges Produkt anbieten zu können.
Ich würde mal sagen, heuer ist das entscheidende Jahr für Nokia. Gleiches gilt für Blackberry.
Die werden keinen Boden mehr unter den Füßen bekommen, die haben einfach den Zug verpasst, ganz unabhängig davon ob sie am deutschen Standort verbrannte Erde hinterlassen haben oder nicht. Sind ja auch international schon arg zurückgefallen, und da interessiert niemand wenn ein paar nationalistische Deutsche jammern oder schimpfen.
Das ist ein Widerspruch in sich. Weder kann man mit Microsoft zusammen vernünftige Produkte anbieten noch Sympathie-Punkte zurückgewinnen.
Muss ich als alter Linuxer einfach so sagen :oops:
Ciao
Canax
Man muss kein Linuxer sein um das sagen zu können:flop:
Aber jetzt zurück zum 808 PureView - ich glaube zwar nicht dass es ein Erfolg für Nokia werden wird: wer will schon - kennt überhaupt - ein Smartphone-Betriebssystem namens Belle? - aber...
Trotzdem finde ich dass in der neuartigen Kameratechnik im 808 eine Menge Potential steckt. Es würde mich nicht wundern wenn wir schon bald einiges von dieser Technik in Kompaktkameras finden würden. Und in etwas fernerer Zukunft, und sinnvoll angepasst, vielleicht sogar in Systemkameras mit größeren Sensoren.
Dreamdancer77
04.03.2012, 19:24
...Aber jetzt zurück zum 808 PureView - ich glaube zwar nicht dass es ein Erfolg für Nokia werden wird: wer will schon - kennt überhaupt - ein Smartphone-Betriebssystem namens Belle? - aber...
Belle ist die aktuelle Update-Version von Symbian 3, siehe auch hier:http://en.wikipedia.org/wiki/Symbian oder http://de.wikipedia.org/wiki/Symbian-Plattform
Ja, als Kamera im Handy finde ich das auch sehr faszinierend, als Handy insgesamt dann aber leider nicht so interessant, obwohl (oder vielleicht auch weil) ich mit Samsungs Bada selbst auch auf ein Außenseiter-OS gesetzt habe. Ich hoffe jetzt einfach mal, daß andere Hersteller mit ähnlichen Lösungen (oder gar genau dieser in Lizenz?) nachziehen...
Auf jeden Fall zeigt sich, daß der technische Fortschritt noch lange nicht am Ende ist.
mrieglhofer
05.03.2012, 12:36
Irgendwie ist mir der Sinn der Sache nicht klar.
Beim großen Pixel treffen ausreichend viele Photonen zufällig auf diesem auf, löschen sich sozusagen tlw. gegenseitig aus und ermöglichen damit ein besseres Rausch/Nutzsignal. Soweit das Prinzip bei den DSLR/SLT.
Sie machen also 7 kleine Pixel statt einem großen Pixel. Auf jedem der kleinen Pixel treffen weniger Photonen auf und durch das Integrieren der 7 Pixel wird das Rauschen verringert und das Nutzsignal erhöht. Wo ist jetzt der Unterschied zum vorigen Absatz?
Okay, der Nebeneffekt:
digitales Zoomen bei Verschlechterung des Rauschverhaltens
Fixbrennweite statt Zoom
Für ein Handy sicher ein gute Entwicklung, für Kameras mit großem Sensor? Vielleicht verstehe ich das halt einfach nicht.
Warum das Bild so gut ist? größere Pixelgröße als bei anderen Handys und 7 Pixel zu einem integriert, also wieder größere Pixel.
Belle ist die aktuelle Update-Version von Symbian 3, siehe auch hier:http://en.wikipedia.org/wiki/Symbian oder http://de.wikipedia.org/wiki/Symbian-Plattform
Und das ist eine recht ordentliche Aufhübschung. Funktioniert gut per Touchscreen, sieht nett aus und hat alle Basisapps, die man so braucht.
Stephan
Irgendwie ist mir der Sinn der Sache nicht klar.
Beim großen Pixel treffen ausreichend viele Photonen zufällig auf diesem auf, löschen sich sozusagen tlw. gegenseitig aus und ermöglichen damit ein besseres Rausch/Nutzsignal. Soweit das Prinzip bei den DSLR/SLT.
Sie machen also 7 kleine Pixel statt einem großen Pixel. Auf jedem der kleinen Pixel treffen weniger Photonen auf und durch das Integrieren der 7 Pixel wird das Rauschen verringert und das Nutzsignal erhöht. Wo ist jetzt der Unterschied zum vorigen Absatz?
Je kleiner die einzelnen (runden) Fotodioden, desto geringer der Abstand zwischen ihnen - die ungenutzte Fläche wird kleiner, die Quantenausbeute wird etwas gesteigert. Zudem denke ich, daß beim Zusammenfassen mehrerer Pixel, bzw. erstmal durch das Vorhandensein der vielen Pixel, Vorteile für die Signalverarbeitung (Rauschreduzierung, Bayer-Matrix etc.) entstehen, einfach weil das "Raster" feiner ist als bei entsprechend größeren, aber dafür weniger Pixeln. Durch entsprechende Rechenpower kann man da einfach mehr rausholen. Das lässt sich ja auch bei DSLRs leicht nachvollziehen: die A700 hat weniger aber dafür größere Fotodioden als die A77, trotzdem erreicht die A77 auf die gleiche Bildgröße reduziert sowohl ein besseres Rauschverhalten, als auch eine höhere Auflösung. Klar, es liegen natürlich auch ein paar Jahre Entwicklungszeit zwischen diesen Kameras, aber grundsätzlich scheint schon zu gelten "je mehr desto besser".
Und dann ist da natürlich auch noch das marketing: 41 MP liest sich einfach gut (allen Unkenrufen bezüglich des "Megapixelwahns" zum Trotz - die Erfahrung zeigt, daß die Steigerungen ja doch recht schnell erst akzeptiert und dann sogar als Vorteil angesehen werden, da nehme ich mich auch nicht aus) und die Aufmerksamkeit ist für Nokia ja auch schon gegeben. Dabei ist hier die eigentliche "Sensation" meiner Meinung nach vor allem der für Handys flächenmäßig ungewöhnlich große Sensor und nicht die vielen Pixel, bzw. das binning - binning kann ich nachträglich am Rechner auch wenn man so will.
Je kleiner die einzelnen (runden) Fotodioden...Kleine Korrektur: es sind keine Photodioden und sie sind auch nicht rund. ;)
@Toni: ich kenne das reale Gegenstück, bzw. den "Erzeuger", eines Pixels als Fotodiode. Wie heisst es denn sonst? Und ob die nun zwingend rund sind oder sein können weiß ich tatsächlich nicht genau (vermutlich tatsächlich nicht), aber die Mikrolinsen davor werden wohl rund sein und somit in gewisser Weise die Anordnung mit vorgeben. *
Aber davon ab: die Aussage mit den Abständen stimmt so nicht? Auch das habe ich mal irgendwo in dem Zusammenhang gelesen. Bei Fuji vermutlich, die aus diesem Grund ja auch einigen Aufwand betrieben haben (sei es nun in Form wirklicher Entwicklungen oder nur beim marketing), mit ihren sechseckigen "Pixeln".
* EDIT: siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/CCD-Sensor#Technischer_Aufbau_und_Funktion
CCD-Bildsensoren bestehen aus einem Array lichtempfindlicher Fotodioden. Diese können rechteckig, quadratisch oder polygonal sein...
Du hättest den wiki-Artikel weiter lesen sollen: Das einfallende Licht überträgt durch den inneren photoelektrischen Effekt seine Energie auf die Elektronen des Halbleiters. Dabei entstehen gleichzeitig freie Elektronen (negativ) und positiv geladene „Löcher“, die sich aufgrund einer angelegten Spannung voneinander trennen. Die Ladungen fließen jedoch nicht sofort nach außen ab, wie bei einer Fotodiode, sondern werden in der Speicherzelle selbst, in einem sogenannten Potentialtopf gesammelt, der wie ein Kondensator Ladungen speichert.Die Strukturen sind ähnlich einer Photodiode, aber es gibt signifikante Unterschiede, weil eben die Ladungen gespeichert werden, was bei einer "echten" Photodiode nicht der Fall ist.
Ist aber nicht soo wichtig. ;)
Und die runden (makroskopischen) Photodioden mit zB 5mm Durchmesser, die wie LEDs ausschauen, haben im Inneren auch quadratische oder rechteckige Strukturen.
OK und was wäre dann der korrekte (und gebräuchliche/allgemein verstandene) Terminus? "Potentialtopf"? :?
Tja, das ist natürlich eine gute Frage...:roll::oops:
Ich würde sagen: "Zelle". ;)
mrieglhofer
05.03.2012, 22:30
Wenn wir schon beim Fachsimpeln sind, wie bitte bringe ich 7 Dioden auf der Fläche von einer Diode unter und habe mehr Photonen drauf. Bei dem großen Pixel habe ich ja den Abstand null. Und zwischen den großen Pixel muß ich nicht zwangläufig Luft lassen.
M.E. würden Pixel in der Größe von 7 kleinen Pixeln auch kein schlechteres Ergebnis bringen. Nur lässt sich dann halt im Handy nicht so einfach zoomen. Zoomst du nämlich auf die max. Größe, hast ja dann kein oder nur mehr geringes Pixelpinning.
Also dahingehend kapiere ich es nicht. Das man mit einem guten Algorithmus vielleicht besser ins Rauschen eingreifen kann, wäre denkbar, da man 7 Datenströme hat, die man miteinander verrechnen kann. Wobei 7 ist doch eine heilige Zahl bei den Japanern? Vielleicht deswegen? Weil irgendwie ist die Anordnung von 7 Gegenständen mit möglichst geringen Lücken ja nicht so trivial.
wie bitte bringe ich 7 Dioden auf der Fläche von einer Diode unter und habe mehr Photonen drauf. Bei dem großen Pixel habe ich ja den Abstand null. Und zwischen den großen Pixel muß ich nicht zwangläufig Luft lassen.
Nun ja, mein Argument beruhte ja darauf, daß die Fotozellen ;) rund sind, bzw. eine runde Form durch die Mikrolinsen vorgegeben ist, bzw. eben einfach notwendige oder unvermeidbare Abstände zwischen den einzelnen Elementen vorhanden sind.
Wenn das so stimmt, dann ist der Vorteil doch eigentlich einfach nachzuvollziehen: bringe gedanklich z.B. 50 Fußbälle und 410 Tennisbälle auf jeweils der gleichen Fläche unter und schau dir jeweils die Lücken, bzw. die ungenutzen/freien Flächen an: bei den größeren Bällen werden diese zwangsläufig größer ausfallen *. Bei anderen geometrischen Formen hängt es natürlich von den Abständen zueinander (falls vorhanden) ab, klar.
* EDIT: oder sollte ich mich da ganz grausig irren? Mir schwirrt gerade etwas der Kopf :oops:
Weil irgendwie ist die Anordnung von 7 Gegenständen mit möglichst geringen Lücken ja nicht so trivial.
Darum hat der Sensor ja auch 41 Million Elemente und nicht 7 ;) Diese 41 Mio. Elemente werden dann jeweils in 7-ener Gruppen zusammengefasst, zu 5 Mio. größeren Elementen (ja, nicht alle Pixel werden genutzt, das ist bei allen Sensoren so). Das hat den Vorteil, daß irgendein kluger Algorithmus diese zusammengefassten Elemente besonders gut aussehen lassen kann - um es mal platt zu formulieren, viel mehr wird der normale Leser darüber ja eh nicht erfahren und mehr weiß ich darüber auch nicht.
Keine Ahnung, wo da das Verständnisproblem liegt - es ist ja gut zu erkennen, daß diese Technik Vorteile hat, denn ich habe noch kein Handy mit nativen 5 oder 8 MP gesehen, welches solche Bilder ermöglicht hätte (immer angenommen die sind auch echt usw.). OK, es gibt auch kein anderes Handy mit einem so großen Sensor, insofern hinkt der Vergleich natürlich. Der tägliche Umgang mit digitalen Bildern zeigt mir jedoch ebenfalls die Vorteile dieser Vorgehensweise - grundsätzlich ist dieses "binning" weder revolutionär, noch sonderlich kompliziert, wir machen beim Verkleinern von Digitalbildern prinzipiell alle auch nichts so viel anderes. Auch beim Verkleinern von Bildern sorgen irgendwelche klugen Algorithmen dafür, das die Endergebnisse gut aussehen - und zwar üblicherweise besser als hätte man die Bilder nativ in dieser Zielgröße aufgenommen (also mit weniger und dafür größeren lichtempfindlichen Elementen).
Vielleicht für den ein oder anderen interessant. Etwas zur Optik des Nokia 808 PureView:
http://conversations.nokia.com/2012/03/05/nokia-808-pureview-carl-zeiss-science-of-making-the-perfect-lens/
mrieglhofer
07.03.2012, 19:19
Keine Ahnung, wo da das Verständnisproblem liegt
Nimm mal an, dass die Dioden 6 eckig sind, wie die Fujis. Oder von mir aus auch quadratisch. Dann ordne bitte 7 von den Minisensoren so an, dass in etwa einen größeren Pixel ergeben (Oversampling). Irgendwie mußt sie ja in Gruppen zusammenfassen und sie sollten in etwas den gleichen Bildteil erwischen, sonst kannst ja daraus kein Bild mehr zusamenrechnen.
Warum die Qualität gut ist, ist leicht erklärbar. Du hast größere Pixel als in jeder anderen Handycam und du fasst 7 zusammen. Irgendwie logisch.
Klar ist, dass durch die höhere Auflösung auch das Rauschen höherfrequent ist und sich beim Zusammenrechnen stärker vom Nutzsignal (bei dem man ja nur gröbere strukturen der Zielauflösung braucht) unterscheidet. Damit kann man das einfacher rausrechnen. Das ist letztlich der Effekt, den wir beim verkleinern gerne nützen und der wohl irgendwann auch bei größeren Sensoren Eingang finden wird. Aber das ist ja ein Thema bei schlechtem Licht. Die Grundqualität kommt m.E. ausschließlich von den größeren Pixeln bzw. den zusammengefasst und damit größeren Pixeln.
Interessant wäre da halt mehr Hintergrundinformation. In dem offiziellen Whitepaper wird da nicht so genau drauf eingegangen. Denke aber, dass wir das in den nächsten Monaten schon detaillierter von den Spezialisten im Internet erfahren ;-)