Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nikon D800, 7.2.2012
Die Nikon D800 wird am 7.02.12 vorgestellt.
Wohl doch mit 36MP anstatt 24MP:
http://nikonrumors.com/2012/01/26/nikon-d800-on-february-7th-coolpix-cameras-on-february-2nd.aspx/
http://nikonrumors.com/2012/02/06/nikon-d800-official-pictures-leaked.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+NikonRumors+%28NikonRumors.com% 29
Tja, und nun , mal gespannt was das Teil kostet
Phillmint
07.02.2012, 07:38
3000 bzw. 3300$ ist der angekündigte Preis.
Findes ich fast im Rahmen des erwarteten.
Grüße
Phill
cat_on_leaf
07.02.2012, 07:58
Hier das Announcment auf DP Review
http://www.dpreview.com/news/2012/02/07/Nikon_D800_D800E_launch
und das Hands-On Preview
http://www.dpreview.com/previews/nikonD800/
http://www.nikon.de/de_DE/news_room/news_releases_main.page?Period&Quarter=0&SY=0&ID=templatedata%5Cde_DE%5Cnews_article%5Cdata%5CBV-PR-WWA2610-D800_NEWS
und auf Wunsch ohne AA Filter. :top: Was Nikon alles kann... ;)
We haven't had the opportunity to examine any samples in detail, but the comparisons that we've been shown certainly suggest that the D800E will deliver a significant boost in pixel-level detail compared to the 'stock' D800.
Tja, und nun , mal gespannt was das Teil kostet
2899,-- und 3219,-- UVP
Ich finde, Nikon hat, wenn die IQ passt, wohl alles richtig gemacht.....
- 36 MPix schon vor dem Mitbewerber
- OVF
- Weiterverwendung der bewährten CF-Karten
- zweites Modell ohne Filter (E-Version)
- wohl ein Straßenpreis um die 2500,--
.....was will man mehr? Ich bin heute mehr denn je überzeugt, mit KB in's richtige System gewechselt zu haben.
Moin,
:shock:Ich finde, Nikon hat, wenn die IQ passt, wohl alles richtig gemacht...so sieht es aus :top: die E mit leicht runtergerechneten Bildern (so 80%) könnte nett sein :cool:
und jetzt noch eine D700s ;)
(...)
- 36 MPix
(...)
Na, da können wir ja croppen ohne Limit. Ich verkaufe alle langen Tüten und investiere jetzt in einen Superrechner. ;)
Na, da können wir ja croppen ohne Limit. Ich verkaufe alle langen Tüten und investiere jetzt in einen Superrechner. ;)
Hi,
ich frag mich auch schon länger wie da das Arbeiten noch Freude machen soll. Der Trend setzt sich ja fort, - solche Pixelmengen dann in 16bit in PS mit etlichen Ebenen zu bearbeiten wird schon krass.
Ich habe aber auch noch nie bei einem Profi zugeschaut der die Bilder von Mittelformat Cams bearbeitet.
Vielleicht kommt hier dann auch GPU Beschleunigung immer mehr. Und USB 3.0 ..
Hier (http://www.ephotozine.com/article/nikon-d800-d800e-digital-slr-hands-on-review-18420) gibts einen Bildvergleich zwischen D800 und D800E :shock: Ich will auch sowas :?
baerlichkeit
07.02.2012, 11:43
Hier (http://www.ephotozine.com/article/nikon-d800-d800e-digital-slr-hands-on-review-18420) gibts einen Bildvergleich zwischen D800 und D800E :shock: Ich will auch sowas :?
Na dann, kaufen, marsch marsch :mrgreen:
Ernst-Dieter aus Apelern
07.02.2012, 11:51
und auf Wunsch ohne AA Filter. :top: Was Nikon alles kann... ;)
..... sollte Sony auch schaffen!:roll:
Ernst-Dieter
Na dann, kaufen, marsch marsch :mrgreen:
eeeh.... ich will sowas von Sony, weil ich leider kein einziges Nikon Objektiv habe, dafür viel zu viele gute fürs A-Bajonett :? Dazu kommt, dass ich mich mit der Haptik der D700 eines Kumpels (noch) nicht wirklich anfreunden kann :( Mal sehen wie weit die A99 gegenüber der A900 da nachlassen wird....
Die A77 hat ja haptisch wohl auch nicht stark gegenüber der A700 nachgelassen oder? (Ohne selbst eine A700 gehabt zu haben)
Eine schöne Kamera ist Nikon da gelungen, plötzlich sind auch viele Megapixel wieder gefragt und von Vorteil ;)
Viele Megapixel, wenig FPs, kein HighIso-Monster, in der Richtung stelle ich mir auch die A99 vor. Sie wird ihre Abnehmer finden und Konkurenz belebt ja das Geschäft. Ich bleib weiter bei der Spielzeugfirma :cool:
rtrechow
07.02.2012, 15:06
Klärt mich mal auf - was ist denn der Nachteil, den AA-Filter einfach wegzulassen?
Wieso kann Nikon das plötzlich einfach machen?
Danke!
Rüdiger
(der übrigens überzeugt ist, dass die a99 mindestens 8-10 fps schaffen wird.
Ist für mich wichtig beim Fotografieren von Kindern... - 5/Sekunde mit der a900 will ich nicht mehr missen! -
Soll aber jetzt auf gar keinen Fall einen Streit auslösen - nur heißen:
ICH brauche so eine Kamera wir die D800 sicher nicht...)
Mit Video.
http://www.chip.de/news/Nikon-D800-Die-36-Megapixel-DSLR-im-Exklusiv-Video_54293911.html
Wieso kann Nikon das plötzlich einfach machen?
Zum einen scheint es gerade "in" zu sein lieber ein paar Artefakte zu akzeptieren, als Schärfe zu verlieren, zum anderen hat es die Leica M9 vorgemacht. Der Punkt dürfte sein, dass die Software zum Entfernen der Molière-Störungen einen Schritt nach vorn gemacht hat. So hat z.B. auch LR4 einen Filter dafür.
Gruß,
Alison
michaelbrandtner
07.02.2012, 16:05
Zum einen scheint es gerade "in" zu sein lieber ein paar Artefakte zu akzeptieren, als Schärfe zu verlieren, zum anderen hat es die Leica M9 vorgemacht. Der Punkt dürfte sein, dass die Software zum Entfernen der Molière-Störungen einen Schritt nach vorn gemacht hat. So hat z.B. auch LR4 einen Filter dafür.
Gruß,
Alison
Laut
http://www.digitalrev.com/article/nikon-d800-vs-nikon-d800e/NjQ3NA_A_A
ist der AA Filter nicht weg, sondern "deaktivierbar" (was auch immer das technisch heisst).
Ich denke das "disable" ist einfach aus dem japanischen ins englische falsch übersetzt. Die A800E wird einfach keinen AA-Filter haben.
Wenn du dir aber die Austattungsliste anschaust haben beide einen Filter nur der der D800E lässt sich abschalten.
Disabling of optical Low-pass filter No Nikon D800 Yes Nikon D800E
Könnte natürlich auch ein Übersetzungsfehler sein.;)
alberich
07.02.2012, 17:27
Könnte natürlich auch ein Übersetzungsfehler sein.;)
D800E The Ultimate Attention to Detail
Nikon engineers have developed a unique alternative for those seeking the ultimate in definition. The D800E incorporates an optical filter with all the anti-aliasing properties removed in order to facilitate the sharpest images possible. This is an ideal tool for photographers who can control light, distance and their subjects to the degree where they can mitigate the occurrence of moiré. Aside from the optical filter, all functions and features are the same as on the D800
Quelle: http://www.bhphotovideo.com/c/product/843007-REG/Nikon_25498_D_800E_SLR_Digital_Camera.html
MajorBullfrog
07.02.2012, 17:50
kann mir jemand erklären, was die AF Lichtempfindlichkeit -2 LW bedeutet? Hab schon etwas gegoogelt, werd aber nicht schlauer. Danke
michaelbrandtner
07.02.2012, 18:36
Wenn du dir aber die Austattungsliste anschaust haben beide einen Filter nur der der D800E lässt sich abschalten.
Disabling of optical Low-pass filter No Nikon D800 Yes Nikon D800E
Könnte natürlich auch ein Übersetzungsfehler sein.;)
Ja, vermutlich.
Ich konnte mir auch nicht erklären wie das funktionieren soll.
*thomasD*
07.02.2012, 20:33
Ja, vermutlich.
Ich konnte mir auch nicht erklären wie das funktionieren soll.
Wenn es überhaupt richtig übersetzt ist vermute ich folgendes:
Die D800 hat einen optischen AA-Filter,
die D800-E hat keinen optischen AA-Filter, aber die (abschaltbare) Funktion, die JPGs per Software zu antialiasen. Auf die RAWs dürfte das dann keinen Einfluss haben.
Tolle Kameras :top:
Klärt mich mal auf - was ist denn der Nachteil, den AA-Filter einfach wegzulassen?
Wieso kann Nikon das plötzlich einfach machen?
Danke!
Rüdiger
Aliasing ist glaube ich bei höheren Auflösungen weniger sichtbar, so dass man bei 36mp wohl darauf verzichten kann. Bei Computerspielen zumindestens stelle ich lieber die Auflösung höher als AA dazuzuschalten, außer natürlich man hat genug Rechenleistung für beides.
Moin,
wenn ich die D800 weiterdenke, könnte es sein, daß RAW an Bedeutung verliert. Wäre eine interessante Vorstellung :cool:
Moin
E oder kein E...regt euch blos nicht so auf ;)
meine Kodaks DCS hatten auch keinen AA Filter...
und damit arbeite ich seit 2003 alle meine Jobs ab :top:
und so nebenbei die M9 hat auch keinen :P
Mfg gpo
Moin,
wenn ich die D800 weiterdenke, könnte es sein, daß RAW an Bedeutung verliert. Wäre eine interessante Vorstellung :cool:
Unwahrscheinlich. JPG ist einfach Murks durch die Limitierung auf 8-Bit/Farbe.
Plattenplatz/Rechnerleistung/RAM sind zu Spottpreisen zu haben. So what.
Ja, aber dann auch bitte billigere Preise bei den vorhandenen Speichermedien.
Meine letzte 32 GB-CF-Card lag immer noch bei um die 100 Euro, ich glaub sogar mehr. Und das war im letzten Drittel 2011!
Das finde ich gemessen an vergleichbaren CF-Cardpreisen unverschämt!
André 69
08.02.2012, 11:19
Beispielbilder: http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d800/sample01.htm
Gruß André
Moin,
Unwahrscheinlich. JPG ist einfach Murks durch die Limitierung auf 8-Bit/Farbe.es gäbe Platz für WasAuchImmer zwischen 8-bit JPG und sensornahem RAW ;)
Wozu weiterverarbeitbare Daten immer und grundsätzlich in Sensorauflösung bei "mehr als genug" Auflösung? Ich schrieb ja auch von "D800 weiterdenken" :cool:
Wozu weiterverarbeitbare Daten immer und grundsätzlich in Sensorauflösung bei "mehr als genug" Auflösung? Ich schrieb ja auch von "D800 weiterdenken" :cool:
Für den nachträglichen, fast verlustfreien Weißabgleich?
Dat Ei
Für den nachträglichen, fast verlustfreien Weißabgleich?
...
Den gibts aber nachträglich selbst bei verlustfrei gespeichertem 16-Bit-Tif nicht. Das ist nur vor dem Demosaicing "fast" verlustfrei.
Alles was "bearbeitet" abgespeichert wird, hat halt schon durch das Demosaicing das dreifache Datenvolumen wie ein Raw. Um das dann wieder stark zu reduzieren, muß man halt deutliche "Verluste" in Kauf nehmen.
Wer will schon 16-Bit-Tif, die bei einer 36-MP-Kamera je Datei 216MB groß sind und so gut wie nicht verlustfrei komprimierbar sind, auf seiner Karte haben? Mal abgesehen von den Anforderungen an die Hardware. Wenn ein herstellereigener Raw-Konverter exakt die Ergebnisse wie die kamerainterne JPG-Verarbeitung böte, könnte man JPGs und Tifs m.E. wesentlich besser und sogar automatisiert im Batch, am PC aus Raws erzeugen.
Rainer
P.S. 16-bittige JPGs ließen sich mit Sicherheit nicht mehr sinnvoll derart stark komprimieren wie 8-bittige JPGs, denn die zusätzliche Information (Bittiefe 9-16) hat ja eine sehr "unregelmäßige" Struktur. Und damit wäre ein 16-Bit-JPG sehr groß.
...Alles was "bearbeitet" abgespeichert wird, hat halt schon durch das Demosaicing das dreifache Datenvolumen wie ein Raw....
Rainer
[Klug*******ermodus an]
Das gilt meiner Meinung nur dann, wenn beide Dateien mit derselben Bittiefe abeiten.
Ein Tif mit 8 Bit hätte nicht das 3-fache Volumen einer RAW-Datei mit 16 Bit.
[/Klug*******ermodus aus] :)
Zur (Erst-)Weiterverarbeitung würde ich eine RAW-Datei immer einer Tif- oder JPG- oder PSD-Datei oder was auch immer -Datei vorziehen. Selbst DNG traue ich da nicht ganz über den Weg, da vom Kamerahersteller in der RAW-Datei Zusatzdaten zur Interpretation "versteckt" sein könnten, von denen Adobe bei Programmierung des DNG-Konverters keine Kenntnis hatte (oder vielleicht auch kein Interesse an der Umsetzung, da nur einen exotischen Randbereich betreffend).
vlG
Manfred
Den gibts aber nachträglich selbst bei verlustfrei gespeichertem 16-Bit-Tif nicht. Das ist nur vor dem Demosaicing "fast" verlustfrei.
Ähm, ich plädiere nachwievor für weiterverarbeitbare Daten in Sensor-Auflösung und insbesondere RAW (roh und ohne Eingriff einer Engine). Alle anderen Formate - und da bin ich Deiner Meinung - haben schon ihren Schaden genommen.
Dat Ei
[Klug*******ermodus an]
Das gilt meiner Meinung nur dann, wenn beide Dateien mit derselben Bittiefe abeiten.
Ein Tif mit 8 Bit hätte nicht das 3-fache Volumen einer RAW-Datei mit 16 Bit.
[/Klug*******ermodus aus] :)
...
Hallo Manfred,
mir gings nur um die Interpolation und die macht eben aus einem Farbkanal drei. Natürlich spielt die Bittiefe des Sensors eine Rolle. In der Regel sind das ja 12 oder 14 Bit, sodaß ein 16-Bit-Tif gegenüber einem 12-Bit-Raw sogar die 16/12*3=4-fache Größe hat und das 8-Bit-Tif eben immer noch die doppelte. Erst durch die JPG-Kompression erreicht man ja praktisch ohne visuelle Einbußen eine Reduktion um 90% oder mehr, aber das wäre halt bei 16-Bit-Farbtiefe nicht mehr so ohne weiteres möglich.
Der Schluß ist halt einfach der, daß man derart kleine Dateien wie JPGs nur dann erreichen kann, wenn schon die Aufnahme weitestgehend paßt. Will oder muß man am Rechner noch "kräftig" nachbearbeiten (deutlich falscher Weißabgleich, starke Unterbelichtungen), dann muß man Raws nehmen oder gegenüber Raws um ein Vielfaches größere Dateien in Kauf nehmen. Oder gleich Raws und JPGs abspeichern. Die Raws sind in gewissem Sinne der Negativfilm, die JPGs der Diafilm aus der Analogzeit.
Rainer
Moin,
keine Angst, ich will doch keinem das RAW wegnehmen :cool:
Nur brauche ich nicht immer die volle Auflösung, aber vielleicht mehr als 8bit jpg und nicht so unflexibel wie 16bit Tiff. Nicht alles soll kräftig nachbearbeitet werden. Deshalb frage ich mich, ob da nicht zusätzlich Platz für wählbare "kleinere RAWs" (oder wie immer man das nennen könnte) wäre - spätestens wenn die Auflösung immer noch weiter hochgetrieben würde.
Für mich eine interessante Vorstellung: Riesenauflösung vom stabilen Stativ in Studio oder Landschaft, kompakt und schnell (und trotzdem besser bearbeitbar als 8bit jpg) mit dafür ausreichender Auflösung unterwegs oder in der Freizeit oder ...
Frei nach dem Motto: es gibt mehr Farben als schwarz und weiß ;)
Nun sind auch ein paar High ISO Bilder der D800 online.
Die 12 MP Versionen sind auf D700 Niveau meine ich.
>>> Klick <<< (http://mansurovs.com/nikon-d800-high-iso-image-samples)
Mich persönlich lässt die D800 allerdings völlig kalt :cool:
Mich persönlich lässt die D800 allerdings völlig kalt :cool:
Mich nicht. Zum Glück ist im Sparschwein nicht genügend drin. Es braucht noch keine Angst zu haben geschlachtet zu werden.:lol:
(...)
Mich persönlich lässt die D800 allerdings völlig kalt :cool:
Mich auch, die D4 allerdings nicht. ;-)
Hier sind noch einige Bilder, die das Auflösungsvermögen der D800 recht gut zeigen:
http://www.cmphotography.com/blog.cfm
Aus der Sicht eines Nikonfotografen ist auch bei Nikon durch die D800 nicht alles Gold was glänzt. Interessanter Blog, der auch mal die andere Seite darstellt.
http://www.martin-huelle.de/blog/?p=3554
Ich bin auch kein Fan der A800, obwohl Nikon die 36MP auf einem VF-Sensor in den Griff bekommen wird.
Mir ist die Datenmenge einer 24Mp Kamera schon zum umfangfreich und wenn ich Ausdrucke der A700 auf 50x70 anschaue, bleiben da kaum Wünsche offen...
Wenn eine abgespeckte D4 kommen würde, wäre das für eine Vielzahl der User die vernünftigere Wahl. :top:
Ich bin auch kein Fan der A800 (....)
wenn ich Ausdrucke der A700 auf 50x70 anschaue, bleiben da kaum Wünsche offen...
Wenn eine abgespeckte D4 kommen würde, wäre das für eine Vielzahl der User die vernünftigere Wahl. :top:
Hallo Matthias,
ich merke schon, Du bist dem A-Anschluß hoffnungslos verhaftet ;).
Eine abgespeckte D4, à la D3 und D700? Da hege ich Zweifel, dass sich Nikon erneut eine solch starke Konkurrenz selbst schafft, wenngleich sicher so mancher darauf hofft.
Gruß in den Süden
Rolf
Hi,
schön(er) wie Nikon einen ordentlichen Deckel für die Anschlüsse realisiert hat!
Deeplink zu DxOMark D800 HandsOn (http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Nikon-D800-Review/Hands-on)
Hi,
schön(er) wie Nikon einen ordentlichen Deckel für die Anschlüsse realisiert hat!
Deeplink zu DxOMark D800 HandsOn (http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Nikon-D800-Review/Hands-on)
Ja. sieht gut aus. Hoffen wir, dass der Kartenfachdeckel dem nicht nachsteht und nicht so simpel und klapperig ist wie bei der D700. Der einzige Kritikpunkt meinerseits an dem "Vorgänger".
Aus der Sicht eines Nikonfotografen ist auch bei Nikon durch die D800 nicht alles Gold was glänzt.....
Oh man....ich kann das Gejammer eigentlich nicht mehr hören :shock:
es sollte doch seit Einführung des digitalen Zeitalters bekannt sein...
das es "immer weiter geht" nur....
es geht eben nicht so weiter, wie es sich tausende von möglichen Käufern vorstellen :P
ich habe natürlich nun in drei Foren...mitgelesen
was da für ein Dünnpfiff von sich gegeben wird, sprengt meine Vostellungskraft,
habe mich ich auch aus den Diskussionen rausgehalten weil...
ALLE so sehr entsetzt sind...das auf vorgehende Argumente nicht eingegangen wird...
und hier ist es auch wieder ähnlich...obwohl wir hier bei den Sonnys sind ;)
es wird nicht DIE Kamera für ALLE geben mit der JEDER zufrieden ist :cool:
( und so nebenbei...die gabs auch früher nicht)
Mfg gpo
Sorry, ich hab nicht gejammert, wozu auch? Nikon interessiert mich nicht wirklich, warum also sollte ich jammern?
baerlichkeit
10.02.2012, 13:30
Sorry, ich hab nicht gejammert, wozu auch? Nikon interessiert mich nicht wirklich, warum also sollte ich jammern?
fragt sich der geneigte Leser was du dann zu dem Thema hier beitragen willst?
Ich hab den Block durch Zufall gefunden und hab gedacht, das es den ein oder anderen interssieren könnte. War das jetzt verwerflich?
.... War das jetzt verwerflich?
NEIN war es nicht...und ich habe deinen Text auch nur als "Platzhalter" benutzt ;)
ich denke es ist mittlerweile ähnlich wie auch bei Apple...
die denken Dinge vor und bauen einfach...dem Kunden wird dann was "vorgeworfen" wie...
friß oder du bist nicht dabei :P
auf gleiche Linie haben sich die Kamerahersteller längst auch eingeschossen....
man macht DAS was man kostenmäßig kalkulieren kann...nun sinds eben große Chips :P
das damit ganze System neu gewürfelt werden...
lesen anscheinend die meisten NICHT...ich schon
# da gibt es neue Cardsysteme....aber noch keine(Kaum) Cards
# dafür gibt es bekanntlich keine sauschnellen Lesegeräte...noch nicht
# und sicher ist ein neues PS nötig ...weil die ollen ACRs dann nicht abwärtskompatibel sind neuer Rechner gleich dazu :P
und dazu....
ich darf mir dann wieder neue RRS Bracket kaufen....am besten gleich zwei mit und ohne BG, wie witzig :oops:
eine dritte Halteöse fehlt wiedermal...man hört mir nicht zu :roll:
und man bricht mit dem System...warum ist der Chip nicht im D3/s/x Gehäuse...
die Liste ließe sich endlos so weitermachen...
das einzige gute an der Geschichte....die D800E ist wohl so "günstig"(MF läst grüßen)
das ich auf allen anderen Käse verzichten könnte(MUSS) und einfach diese Auflösung nutze...:P
denn eine D3x kostet das doppelte bis heute.
anderseits....
ein Kolleg von mir arbeitet mit der 21er Canon....
stolz wie Bolle präsentierte er sienen Kunden das Potentional und....
sie forderten ihn auf die Daten(Bildgröße) auf die Hälfte zu reduzieren....
weil ihre Server den Nickermann machten...das ist die Realität :cool:
also lass uns mal nach der Photokina nochmal drüber reden....
Ihr Sonnys müst ja sowieso sparen ....für das 500er :eek::D:top:
Mfg gpo
NEIN war es nicht...und ich habe deinen Text auch nur als "Platzhalter" benutzt ;)
Na dann bin ich ja beruhigt.;)
NEIN war es nicht...und ich habe deinen Text auch nur als "Platzhalter" benutzt ;)
ich denke es ist mittlerweile ähnlich wie auch bei Apple...
die denken Dinge vor und bauen einfach...dem Kunden wird dann was "vorgeworfen" wie...
friß oder du bist nicht dabei :P
auf gleiche Linie haben sich die Kamerahersteller längst auch eingeschossen....
man macht DAS was man kostenmäßig kalkulieren kann...nun sinds eben große Chips :P
das damit ganze System neu gewürfelt werden...
lesen anscheinend die meisten NICHT...ich schon
# da gibt es neue Cardsysteme....aber noch keine(Kaum) Cards
# dafür gibt es bekanntlich keine sauschnellen Lesegeräte...noch nicht
# und sicher ist ein neues PS nötig ...weil die ollen ACRs dann nicht abwärtskompatibel sind neuer Rechner gleich dazu :P
und dazu....
ich darf mir dann wieder neue RRS Bracket kaufen....am besten gleich zwei mit und ohne BG, wie witzig :oops:
eine dritte Halteöse fehlt wiedermal...man hört mir nicht zu :roll:
und man bricht mit dem System...warum ist der Chip nicht im D3/s/x Gehäuse...
die Liste ließe sich endlos so weitermachen...
das einzige gute an der Geschichte....die D800E ist wohl so "günstig"(MF läst grüßen)
das ich auf allen anderen Käse verzichten könnte(MUSS) und einfach diese Auflösung nutze...:P
denn eine D3x kostet das doppelte bis heute.
anderseits....
ein Kolleg von mir arbeitet mit der 21er Canon....
stolz wie Bolle präsentierte er sienen Kunden das Potentional und....
sie forderten ihn auf die Daten(Bildgröße) auf die Hälfte zu reduzieren....
weil ihre Server den Nickermann machten...das ist die Realität :cool:
also lass uns mal nach der Photokina nochmal drüber reden....
Ihr Sonnys müst ja sowieso sparen ....für das 500er :eek::D:top:
Mfg gpo
Für Leute im Studio sind die 32 mp aber nicht zu verachten, auch wenn die Bilderkunde nicht die selbe ist wie eine mittelformat.
Auf das 500 zu warten, habe ich einfach aufgegeben, war auch ein grund, jetzt steht ein 400 2.8 im regal, kein warten, und sehr günstieg zum neuen sony.
Na ja, wer hört denn schon dir so genau zu, das da was kommt was dir gefällt :D
Hallo Matthias,
ich merke schon, Du bist dem A-Anschluß hoffnungslos verhaftet ;).
Eine abgespeckte D4, à la D3 und D700? Da hege ich Zweifel, dass sich Nikon erneut eine solch starke Konkurrenz selbst schafft, wenngleich sicher so mancher darauf hofft.
Gruß in den Süden
Rolf
Hallo, Rolf,
eine D800 mit 16-18MP zum Preis der D700 wäre meine Kamera gewesen. Jetzt noch in eine D700 zu investieren finde ich ein wenig fragwürdig.
Die D7000 würde mir auch gefallen - aber entweder bleibe ich bei meinen Minolta Objektiven oder es läuft bei einem Wechsel auf Sigma Objektive hinaus.
Ein befreundeter Nikon-Fotograf der früher als Naturfotograf relativ ordentlich verdient hatte, meinte demletzt: "ich habe so viel in Kameraausrüstungen investiert, dass ich damit auch eine kleine Eigentumswohnung hätte finanzieren können. Die D4 wäre meine Kamera - aber ich bin doch nicht blöd und kaufe mir das Teil, obwohl ich das Geld hätte, nur um hobbymäßig zu fotografieren."
Solch ein Pragmatismus hat was...;)
Solch ein Pragmatismus hat was...;)
schön dein Beispiel...
an anderer Stelle hatte ich ja auch mal einen Hinweis gegeben...
zur Euroumstellung hat mein Briese die Preise gleich doppelt so stehenlassen
und noch ein drittel oben draufgepackt...
als ich dann mal nachgerechnt hatte...kam ein Einfamilienhaus dabei zusammen ;)
und weil das so ist...bin ich so ein Nörgelheini geworden :top:
Ihr seit das Volk :cool:...das Konsumentenvolk
und wenn ihr euer Verhalten nicht ändert....dürft ihr euch bis in alle Ewigkeiten rumärgern :shock:
Mfg gpo
Tolle Kamera auf den ersten Blick, dpreview überschlägt sich ja förmlich, impressive, impressive...
Mir fehlen allerdings schon ein paar wichtige Dinge, z.B. der EVF und ein Schwenkmonitor. Und Full HD Video mit maximal 30 fps ist auch nicht mehr ganz zeitgemäß. Da hat Nikon m.E. nicht gut zugehört, denn den Trend nach höheren Frame Rates pfeiffen mittlerweile schon die Spatzen von den Dächern. Ist ja eigentich auch logisch dass zu der höheren flächenmäßigen Auflösung von full HD auch eine höhere zeitliche Auflösung gehört, wenn man beste Bildqualität will.
Mir persönlich wären 36 MP auch deutlich zu viel, ich frage mich eh welche Objektive eine derartige Abbildungsleistung bringen dass sie die 36 MP auch nur annähernd ausreizen. Da finde ich die EOS 1DX mit "nur" 18 MP auf Vollformat, dafür aber grandioser Hi-ISO Performance weitaus attraktiver.
Sieht so aus als hätte Nikon halt den Sensor nehmen müssen den sie kriegen konnten... mal schauen was Sony draus macht.
Die Spannung steigt jedenfalls!
Was die Datenformat-Diskussion anbetrifft: Es gibt ja schon länger JPEG2000, das auch Farbtiefen mit mehr als 8 bit pro Farbe unterstützt. Und da es auch ein besseres Kompression-zu-Bildqualitäts-Verhältnis aufweist hätte ich vor ausufernd großen JPEGs überhaupt keine Angst. Ganz im Gegenteil glaube ich dass die meisten Bilder nur unwesentlich größer wären. Sicher, bei kritischen Motiven mit vielen Details und hohen Kontrasten kämen dann auch mal deutlich größere Dateien raus, aber das ist ja auch bei normalen 8-bit JPGs schon so.
Allerdings ist diese Diskussion sowieso eher akademischer Natur solang die meisten Bilder nur auf Monitoren mit 8 bit Farbtiefe angeschaut werden. An dieser Front - Computer (Grafikkarte!), Betriebssystem, Bildbearbeitungssoftware und vor allem natürlich der Monitor - müsst erst mal was passieren.
Tolle Kamera auf den ersten Blick, dpreview überschlägt sich ja förmlich, impressive, impressive...
Mir fehlen allerdings schon ein paar wichtige Dinge, z.B. der EVF und ein Schwenkmonitor. Und Full HD Video mit maximal 30 fps ist auch nicht mehr ganz zeitgemäß. Da hat Nikon m.E. nicht gut zugehört, denn den Trend nach höheren Frame Rates pfeiffen mittlerweile schon die Spatzen von den Dächern. Ist ja eigentich auch logisch dass zu der höheren flächenmäßigen Auflösung von full HD auch eine höhere zeitliche Auflösung gehört, wenn man beste Bildqualität will.
Mir persönlich wären 36 MP auch deutlich zu viel, ich frage mich eh welche Objektive eine derartige Abbildungsleistung bringen dass sie die 36 MP auch nur annähernd ausreizen. Da finde ich die EOS 1DX mit "nur" 18 MP auf Vollformat, dafür aber grandioser Hi-ISO Performance weitaus attraktiver.
Sieht so aus als hätte Nikon halt den Sensor nehmen müssen den sie kriegen konnten... mal schauen was Sony draus macht.
Die Spannung steigt jedenfalls!
Was die Datenformat-Diskussion anbetrifft: Es gibt ja schon länger JPEG2000, das auch Farbtiefen mit mehr als 8 bit pro Farbe unterstützt. Und da es auch ein besseres Kompression-zu-Bildqualitäts-Verhältnis aufweist hätte ich vor ausufernd großen JPEGs überhaupt keine Angst. Ganz im Gegenteil glaube ich dass die meisten Bilder nur unwesentlich größer wären. Sicher, bei kritischen Motiven mit vielen Details und hohen Kontrasten kämen dann auch mal deutlich größere Dateien raus, aber das ist ja auch bei normalen 8-bit JPGs schon so.
Allerdings ist diese Diskussion sowieso eher akademischer Natur solang die meisten Bilder nur auf Monitoren mit 8 bit Farbtiefe angeschaut werden. An dieser Front - Computer (Grafikkarte!), Betriebssystem, Bildbearbeitungssoftware und vor allem natürlich der Monitor - müsst erst mal was passieren.
Genau den EVF wollen wir eben nicht.....ist ja der Grund, weshalb viele zu Nikon wechseln.
Genau den EVF wollen wir eben nicht...
Ihr vielleicht nicht, aber wir schon :mrgreen:
nix für ungut!
Ihr vielleicht nicht, aber wir schon :mrgreen:
nix für ungut!
Somit bekommt jeder exakt das, was er will......dann passt's doch.......?
Somit bekommt jeder exakt das, was er will......dann passt's doch.......?
Wenn ich das richtig sehe fehlt dem wus der EVF an der Nikon und somit hat er nicht was er will.;)
Als Besitzer etlicher guter Sony und Minolta Gläser werde ich so schnell sicher nicht wechseln, und so dürfte es wohl vielen Sony SLR Usern gehen. Mir fehlt also nicht nur der EVF an der D800 sondern vor allem das :alpha:-Bajonett.:D
Ich kann schon verstehen dass manch einer von denen die ihre Motive lieber weiterhin mit OVFs anpeilen neidvoll über den Tellerrand schielt wenn da so ein Bolide wie die D800 vorgestellt wird, der einem praktisch verschlossen bleibt wenn man nicht seinen kompletten Objektivpark umstellen kann oder will (gibt ja einige Sony-Objektive für die es bei Nikon keine Pendants gibt).
Nachdem ich anhand der A55 die Vorteile eines EVF kennengelernt habe ist die D800 so wie sie ist uninteressant. Da würde mir was wesentliches fehlen. Ich hoffe dass die A99 all die Funktionen mitbringt die der D800 fehlen (außer dem EVF einen Klappmonitor, ein eingebautes GPS, Video-Modi mit höheren Framerates und verbesserter Bedienbarkeit und Funktionsumfang, Tethering auch über WLAN). Und insgesamt hoffe ich auf eine Art Hi-ISO A99 mit einem Sensor ähnlich dem der EOS 1DX.
Übrigens, ich hab mal nachgerechnet was die 36 MP überhaupt bringen, auflösungsmäßig. So gewaltig ist das gar nicht, gerade mal 21/22% mehr als :alpha:900 bzw. :alpha:77. Poster mit 300 dpi könnte man damit 62x41 cm groß machen statt 51 x 34 - sicher ein signifikanter Fortschritt, aber kein gigantischer.
mrieglhofer
12.02.2012, 20:20
Poster mit 300 dpi könnte man damit 62x41 cm groß machen statt 51 x 34 - sicher ein signifikanter Fortschritt, aber kein gigantischer.
Bei postertauglichen 150dpi gehen dann schon 120*80 cm. Blöderweise habe ich keine einzige Stelle in dieser Größe frei, also bleibe ich doch bei der 24MPix ;-)
Lustigerweise reichen den meisten Leuten die 6MPix meiner D7D, wenn ich unter Studioblitz mal auf 100% einzoome. Mehr wollen sie dann gar nicht mehr sehen ;-)
Lustigerweise reichen den meisten Leuten die 6MPix meiner D7D, wenn ich unter Studioblitz mal auf 100% einzoome. Mehr wollen sie dann gar nicht mehr sehen ;-)
Die D7D war auch toll.. Da konnte ich damals auf rund 25MP vergrößern und es sah kaum anders aus als 100%.
Photongraph
12.02.2012, 22:10
Als Besitzer etlicher guter Sony und Minolta Gläser werde ich so schnell sicher nicht wechseln, und so dürfte es wohl vielen Sony SLR Usern gehen. Mir fehlt also nicht nur der EVF an der D800 sondern vor allem das :alpha:-Bajonett.:D
Dafür hat die Nikon D800, ein technisch gesehen brillantes AF-Modul und ist derzeit die einzige Kamera mit 36 MP auf Kleinbild-Vollformat Ebene.... Und wenn wir Pech haben wird die Alpha 9x oder wie auch immer mit 36 MP dank des SLT-Spiegels die schlechteren High-ISO Leistungen so und so haben... Aber andererseits wird es wohl weniger rauschen als der Alpha 900 Sensor. ;) :top: Also immerhin das! :top:
Ich kann schon verstehen dass manch einer von denen die ihre Motive lieber weiterhin mit OVFs anpeilen neidvoll über den Tellerrand schielt wenn da so ein Bolide wie die D800 vorgestellt wird, der einem praktisch verschlossen bleibt wenn man nicht seinen kompletten Objektivpark umstellen kann oder will (gibt ja einige Sony-Objektive für die es bei Nikon keine Pendants gibt).
Sony muss doch nur den EVF in Sachen Auflösung und Echtzeitbilderwiedergabe (besseres Live-View Bild mit mehr Dynamikumfang seitens des Sensors und der Bildverarbeitung und bessere Refreshraten bzw. fps) verbessern. Dann wären nur noch die einzigen Hürden das Rauschen des Live-View Bildes bei schlechten Licht und die Farbwiedergabe und realitätsnäheren Abbildung des Suchers, die selbst bei angepassten WB nun mal nicht der Realität über Objektiv->Sucher entspricht. Der Vortel des EVF liegt aber woanders: das elektronische Bild als Bildkontrolle für das später fertige elektronische Bild (auch wenn die Endaufnahme sowieso etwas anders aussehen wird), so ist das Einstellen des EBV mit den SLT-Kameras wirklich genial und bei der Alpha 65/77 macht das sogar sehr viel Spaß! ;) :top: Ansonsten natürlich trauer ich dem hellen und klaren optischen Kleinbild-Vollformat Sucher der Alpha 900 hinterher, wenn Sony wirklich nur noch auf SLT-Kameras setzen wird oder richtige EVIL-Kameras, wo der Phasen-AF vielleicht endlich mal auf den Sensor sitzt gepaart mit dem Kontrast-AF. ;) :top:
Übrigens, ich hab mal nachgerechnet was die 36 MP überhaupt bringen, auflösungsmäßig. So gewaltig ist das gar nicht, gerade mal 21/22% mehr als :alpha:900 bzw. :alpha:77.
Tjo, hat sich ja auch nicht gravierend viel an der Auflösung in Höhe und Breite geändert! ;) Genau das gleiche dachte ich mir als ich eine Leica S2 Mittelformat bestaunen durfte mitsamt der Bilder auf der letzten Photokina... ;) :lol: Und da war der CCD-Sensor bei hohen ISO-Empfindlichkeiten natürlich nicht gerade das Gelbe vom Ei...
Als Besitzer etlicher guter Sony und Minolta Gläser werde ich so schnell sicher nicht wechseln, und so dürfte es wohl vielen Sony SLR Usern gehen. Mir fehlt also nicht nur der EVF an der D800 sondern vor allem das :alpha:-Bajonett.:D
Ich weiß nicht, warum so ein Systemwechsel immer derart dramatisch gesehen wird.
Bei meinem Wechsel von sehr guter Ausstattung Sony (A900, A850, 2470 Zeiss, 70200SSM, 70300SSM und Kleinzeug) zu einer sehr guten Nikonausrüstung (D700, 14-24, 24-70, 70-200VRII und Kleinzeug) habe ich so etwa 1000,-- verspielt. ALso soooo gewaltig ist der Verlust auch nicht.
Was nicht heißen soll, dass ich jemanden dazu animieren möchte.
Ich denke, jeder soll sich das kaufen, womit er im Hobby die meiste Freude und die besten Ergebnisse hat.:top:
Bei meinem Wechsel von sehr guter Ausstattung Sony (A900, A850, 2470 Zeiss, 70200SSM, 70300SSM und Kleinzeug) zu einer sehr guten Nikonausrüstung (D700, 14-24, 24-70, 70-200VRII und Kleinzeug) habe ich so etwa 1000,-- verspielt. ALso soooo gewaltig ist der Verlust auch nicht.
Du hast zwei nicht mehr aktuelle Sony Kameras und drei Objektive gegen eine nicht mehr aktuelle Nikon-Kamera und drei Objektive eingetauscht und dabei 1000 Euro Verlust gemacht. Schoen wenn dir das nicht weh tut und du nun keine Not leiden musst.
Ansonsten sehe ich in der Liste kein Objektiv, dass im Sony System einzigartig ist. Fuer Leute, die z.B. eines der beiden 135er besitzen, duerfte ein Wechsel schon wesentlich schwerer fallen.
Ich weiß nicht, warum so ein Systemwechsel immer derart dramatisch gesehen wird.
(...)
+1 .... wenn ich mich auch lange Zeit schwer getan hab. :-)
Die drei von Dir genannten Objektive besitze ich übrigens auch und ich bin hochzufrieden damit. Die Konverter TC 14 E II und TC 20 E III kann ich Dir ebenfalls empfehlen. Der 2.0
schlägt alle mir bekannten 2.0 Konverter um Längen.
Der 2.0
schlägt alle mir bekannten 2.0 Konverter um Längen.
Danke für den Tipp, Conny. Ich war schon auf der Suche nach einem Konverter, um das 70200 noch ein wenig aufzupeppen. Bisher nutze ich dann immer das Tamron 70300 USD VC, welches übrigens auch recht empfehlenswert ist.:!:
Weshalb ist die D700 nicht mehr aktuell, m.W. wird sie weiterhin produziert und wird nach wie vor verkauft wie geschnitten Brot (Aussage örtliches Fachgeschäft).
Hinsichtlich der 135er kann ich Deine Einschätzung nachvollziehen, zumal es die einzigen Sony Objektive sind, die auf mich einen Reiz ausgeübt haben. Besessen habe ich sie nicht.
Weshalb ist die D700 nicht mehr aktuell, m.W. wird sie weiterhin produziert und wird inach wie vor verkauft wie geschnitten Brot (Aussage örtliches Fachgeschäft).
Viele Kunden meinen, die D800 wäre der Nachfolger der D700. Das stimmt so aber nicht. Vielmehr wird die D700 immer noch produziert, demnach natürlich auch (neu) verkauft.
Nikon macht es eben anders als Sony - eher werden zwei Modelle parallel angeboten, als dass man monatelang gar keinen Body in der entsprechenden Klasse anzubieten hätte......
Ich nehme mal an, dass die D700 durch ein Modell 700s noch einmal erweitert und im Markt gehalten wird. Aber das ist natürlich Spekulation.
Fakt ist - die D700 kann man - Stand heute - im Laden neu kaufen.
Schoen wenn dir das nicht weh tut und du nun keine Not leiden musst.
Wenn man sich die Ausrüstung, die Krems11 hatte, kaufen konnte/kann leidet man sowieso keine Not, oder?
Für die 1.000 € die er benannt hat, steht ja auch entgegen, dass er eine Zeit x damit fotografiert hat.
Was machen alle die, die beim Erscheinen eines Objetives/Kamera das Geld in die Hand genommen haben und ein Jahr später der Preisverfall auch mal locker mehrere hundert € verschlungen hat?
Schönes Beispiel ist ja auch das SAL70-210: Am Anfang fast 2.500 € teuer und mittlerweile um die 1.800 €. Also alleine hier 700€ verbrannt.
Vom Preisverfall der A900 rede ich jetzt mal lieber garnicht.
Es gibt Forumsteilnehmer die haben die A900 inkl. 135STF für ca. 2.200€ (glaube ich mich zu erinnern) neu gekauft.
Im Vergleich dazu hat jemand, der am Anfang für 2.900 € die A900 gekauft hat ganz schön viel Geld verbrannt.
Ich habe eine der ersten D700 gekauft - mehr als spontan. Und ein halbes Jahr später ist die Kamera für gut 600 Euro weniger zu haben gewesen. Geärgert habe ich mich nicht, denn ich hatte ein halbes Jahr so viel Spaß und Freude an meiner neuen Kamera - ich würde es jederzeit wieder tun, wenn ich es wollte!
ich würde es jederzeit wieder tun, wenn ich es wollte!
Sehr gut! Somit sind wir auch da seelenverwandt - nicht nur die Liebe zu NYC betreffend.
Übrigens kaufe ich nie ganz am Anfang und immer neuwertig gebraucht. Dabei verliert man das wenigste Geld.
Ad Not leiden: ich denke, jeder, der im Volumen von zigtausend Euro Hobbyartikel kauft, kann von sich behaupten, KEINE Not zu leiden.
Ich habe eine der ersten D700 gekauft - mehr als spontan. (...)
Das hätte ich auch machen sollen, als ich sie zum ersten Mal in der Hand hielt ... mir wäre mancher Frust erspart geblieben. Der Wertverlust hält sich im Vergleich zu Sony Kameras doch in Grenzen, Ausnahme vielleicht A900/A850.
konzertpix.de
13.02.2012, 12:38
Vom Preisverfall der A900 rede ich jetzt mal lieber garnicht.
Ist auch besser so, "denn sie wissen nicht, was sie tun". Man schaue sich einfach nur das Diagramm bei heise.de an:
http://www.heise.de/preisvergleich/?phist=364832&age=9999
Preisverfall? Den sehe ich so nicht außer im ersten Quartal der Verfügbarkeit und die Ausreißer nach unten waren irgendwelche Händler, die die Kamera für einen unseriösen Preis aus dem Lager hauten. Ignoriert man diese Spitzen, steigt der Preis munter und kontinuierlich an (man beachte: das ist nicht die Entwicklung des UVP, sondern des Straßenpreises!)
Sehr gut! Somit sind wir auch da seelenverwandt - nicht nur die Liebe zu NYC betreffend.
*five* :)
Beim letzten Mal habe ich noch behauptet, ich könne noch 6 Monate warten. Dann teilte man mir im Laden mit, man habe 2 bekommen, eine sei weg ... tja, knappes Gut --> Jägerinstinkt. Und schon hatte ich sie.
Diesmal passiert mir das nicht :lol::lol:
Jetzt wird mal erst wieder Geld reingeholt.
jo...immer schön cool bleiben
bisher konnte man mit dem vorhandenen Geraffel ...auch schöne Bilder machen :top:
dazu kommt, was keiner weiß...wie die anderen Hersteller sich verhalten
immerhin ist Photokina Zeit :top:
Mfg gpo
Bei 2 x Vollformat ist die Not nicht mehr sehr groß... :lol:
André 69
25.02.2012, 16:11
Hi,
... ich bin zwar kein HighISO Knipser, aber wenn ich mir das so anschaue, nicht schlecht!
Nikon D800 vs. Nikon D700 high ISO comparison
http://nikonrumors.com/2012/02/22/nikon-d800-vs-nikon-d700-high-iso-comparison.aspx/#more-34060
Sicher nicht representativ, aber die Richtung stimmt.
Gruß André
steve.hatton
25.02.2012, 19:37
...
Schönes Beispiel ist ja auch das SAL70-210: Am Anfang fast 2.500 € teuer und mittlerweile um die 1.800 €. Also alleine hier 700€ verbrannt.
Vom Preisverfall der A900 rede ich jetzt mal lieber garnicht.
Es gibt Forumsteilnehmer die haben die A900 inkl. 135STF für ca. 2.200€ (glaube ich mich zu erinnern) neu gekauft.
Im Vergleich dazu hat jemand, der am Anfang für 2.900 € die A900 gekauft hat ganz schön viel Geld verbrannt.
Sag mal verkauft Ihr Euer Equipment immer nach 6-12 Monaten ?
Verlust mache ich nur wenn ich diesen realisiere.
Ich hoffe ihr kauft nie ein Auto !!!
Wenn man schon den Wertverlust berechnet, sollte man daran denken, beim Kauf sind gleich fast 20 % weg, nennt sich werwertsteuer!
Wenn ich dann mal den netto Wert ansetze, hat sich bei mir der Wertverlust in grenzen gehalten.
Sag mal verkauft Ihr Euer Equipment immer nach 6-12 Monaten ?
Verlust mache ich nur wenn ich diesen realisiere.
Ich hoffe ihr kauft nie ein Auto !!!
Wieso? Ich habe bisher noch nie(!) etwas von meiner Ausrüstung verkauft.
Die Beispiele, die ich genannt hatte bezogen auf den Kontext Systemwechsel und der angeblich ach so schlimmen Verluste.
Die größten Verluste macht man im Prinzip als "early adopter". Wird auch bei der A77 so sein. Jetzt wird sie für Listenpreis vertickert. Wartet man noch, wird sie bestimmt günstiger.
Wenn ich meinen Sony-Krempel verkaufen würde, würde ich zwar bestimmt auch Verlust machen. Er würde sich bei mir allerdings im Rahmen halten und dagegen steht, dass ich ein paar Jahre Spaß damit hatte.
Auto: Natürlich kaufe ich mir Autos. Und nur Neuwagen mit Erstzulassung auf mich.
Die größten Verluste macht man im Prinzip als "early adopter". Wird auch bei der A77 so sein. Jetzt wird sie für Listenpreis vertickert. Wartet man noch, wird sie bestimmt günstiger.
Wie bei jedem modernen Stück Technik, dem emotionale Komponenten weitgehend fehlen. So ist das nun einmal. Dafür hat man das Gerät auch früher ;).
Wie bei jedem modernen Stück Technik, dem emotionale Komponenten weitgehend fehlen. So ist das nun einmal. Dafür hat man das Gerät auch früher ;).
Richtig. Ich bin da auch Schmerz frei. Ich wüsste noch nicht einmal, ob ich mein Sony Geraffel verkaufen würde, wenn ein Wechsel anstehen würde.
Und wenn es verkauft würde, wäre der erzielte Preis ok für mich. Ich hätte dann auch ein paar Jahre Spaß damit gemacht. Das Zeugs habe ich ja schließlich nicht als Wertanlage gekauft.
Dimagier_Horst
03.03.2012, 17:58
Sodele,
nachdem nun einige Profimeinungen draussen zu lesen sind, würde ich sie als Mimöslein einstufen. Also entweder Landschaft oder Studio mit einigen ausgewählten Gläsern, schwerem Stativ und sorgfältigster Einstellung auf das Bild im Kopf. Nix für mich...:D
Wo ist das nachzulesen?
Im http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1024836 DSLR-Forum gibt's dazu mittlerweile weit über 200 Seiten inkl. Nikon-link, wo empfohlen wird, sinngemäß:
- mit Stativ arbeiten
- mit SVA arbeiten
- für gute Ausleuchtung sorgen
- ..
...also nix für mich. Die D800 ist mehr für den Studio- und Landschaftsfotographen.
EDIT: Hier ist der link -> http://photowalkingmunich.de/2012/02/nikon-d800-shooting-techniques/#more-6540
Im http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1024836 DSLR-Forum gibt's dazu mittlerweile weit über 200 Seiten inkl. Nikon-link, wo empfohlen wird, sinngemäß:
- mit Stativ arbeiten
- mit SVA arbeiten
- für gute Ausleuchtung sorgen
- ..
...also nix für mich. Die D800 ist mehr für den Studio- und Landschaftsfotographen.
EDIT: Hier ist der link -> http://photowalkingmunich.de/2012/02/nikon-d800-shooting-techniques/#more-6540
Hmm, bin ich komplett blöd oder hat deine Canon 7D ungefähr die gleiche Pixeldichte wie die D800? Meine A77 hat auf jeden Fall eine weitaus höhere und mit der kann ich tatsächlich auch Bilder ohne Stativ machen. Zudem würde mich sehr interessieren, ob die D800 wirklich eine vorsichtigere Vorgehensweise nötig hat, wenn man die Resultate auf 12 MP herunterskaliert.
Verschiedene Pixeldichten jeweils in 1:1 zu vergleichen finde ich (übrigens auch bei High ISO) irgendwie unsinnig.
mrieglhofer
10.03.2012, 21:21
Je kleiner das Ausgabeformat, desto unsauberer kannst arbeiten. Willst du die hohe Auflösung auf den Boden bringen und voll nutzen, ist halt entsprechendes Arbeiten angesagt. Das hat sich schon mit der A900 gezeigt und deren Pixeldichte ist weit geringer. Sonst gibts hauptsächlich größere Dateien ;-)
Photowalkingmunich und das DSLR-Forum?:roll:
Photowalkingmunich und das DSLR-Forum?:roll:
Der Gute hat nur in's Deutsche übersetzt, was irgenwo auf der Nikon-Webpage steht....mehr nicht.
Der NIKON-Originallink ist irgendwo in den o.g. über 200 Seiten zu finden, ich such's jetzt aber nicht nochmal durch ;)
Nachdem ich mich gestern nochmals intensiv mit dem Thema beschäftigt habe, stehe ich jetzt wieder vor der Entscheidung: D800 oder :a:77 :?:
Den DSLR-Thread kann man sich schenken, 200 Seiten Blabla.
Ich les jetzt mal im NFF nach ob schon jemand das Gerät hatte.
Allerdings dürfte es wie bei der A900 sein, je mehr Auflösung desto schwieriger ist es wirklich scharfe Bilder ohne Verwacklung zu erhalten.
Die A77 hab ich schon, ich brauch was einigermaßen auflösendes fürs f-Bajonett.
Die D4 mit 24MP.......
Nachdem ich mir das englische Manual geholt hab präzisiert sich die Sache.
Hier mal die Liste empfohlener Objektive zur D800:
AF-S NIKKOR 14–24 mm f/2.8G ED
AF-S NIKKOR 24–70 mm f/2.8G ED
AF-S NIKKOR 70–200 mm f/2.8G ED VR II
AF-S NIKKOR 16–35 mm f/4G ED VR
AF-S NIKKOR 24–120 mm f/4G ED VR
AF-S NIKKOR 200–400 mm f/4G ED VR II
AF-S NIKKOR 24 mm f/1.4G ED
AF-S NIKKOR 35 mm f/1.4G
AF-S NIKKOR 85 mm f/1.4G
AF-S NIKKOR 200 mm f/2G ED VR II
AF-S NIKKOR 300 mm f/2.8G ED VR II
AF-S NIKKOR 400 mm f/2.8G ED VR
AF-S NIKKOR 500 mm f/4G ED VR
AF-S NIKKOR 600 mm f/4G ED VR
AF-S Micro NIKKOR 60 mm f/2.8G ED
AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm f/2.8G IF-ED
Außerdem wird im Manual ausführlich der Stativeinsatz beschrieben.
mrieglhofer
11.03.2012, 12:28
Na ja, ist doch eh für alle Bereich etwas dabei. Wo ist das Problem?
Von dem abgesehen ist das natürlich ein Blödsinn. Die Diskussion gab es ja auch bei der A900, die ja letztlich auch nicht viel weniger Auflösung hat. 36 zu 24 MPx sind gerade mal ein dicker Rand ums Bild.
Und hier hat Stevemark sehr anschaulich nachgewiesen, dass bei ordentlicher Arbeitsweise fast alle Objektive die Auflösung nutzen können. Nur muß man halt auf Bl. 11 gehen, damit man ein flächendeckend scharfes Bild erhält. Und bei Blende 11 setzt schon die Beugung ein.
Bei 24 MPix am Crop genau wie 36MPix am VF wird der Spielraum noch enger. Da die Beugung bei Bl 11 schon deutlich wird, sind die optimalen Blenden wohl im Bereich 5,6-8 zu finden. Damit ist auch die angeführte Objektivempfehlung klar. Mit einem 2,8 Zoom kann man gut 2 Blenden abblenden und erhält dann im Bereich 5,6 -8 optimale Bildqualiltät. Bei lichtschwachenb Objektiven wirds halt eng, weil man da nahtlos vom optisch schlechten Bereich in die Beugung kommt.
Unabhängig davon sind Verwacklung, ungenauer AF, Fehlbelichtung weitaus stärkere Einflussfaktoren. Daher legt Nikon auch nahe, nicht mehr 1/Brennweite sondern 1/2 Brennweiten zu verwenden. Dito auch das Kapitel über die Fokussierung.
Klar werden die Bilder nicht schlechter als bei frühere Kameras, aber eigentlich sollten ein paar tausend Euro auch zu merkbar besserer Auflösung führen und das geht halt nur, wenn man sich an die "good practise" hält, die Nikon dankenswerterweise in einer Broschüre zusammengestellt hat. Sonst erhält man zwar größere Dateien, aber nicht mehr Information drinnen -> Geld für Hugo;-)
Dimagier_Horst
11.03.2012, 13:21
Wo ist das nachzulesen?
Bei dpreview.com wurde es als Review thematisiert. Und das bekam ich dann von Leuten bestätigt, die wissen was sie sagen. Wenn sie was sagen :D
Unabhängig davon sind Verwacklung, ungenauer AF, Fehlbelichtung weitaus stärkere Einflussfaktoren. Daher legt Nikon auch nahe, nicht mehr 1/Brennweite sondern 1/2 Brennweiten zu verwenden. Dito auch das Kapitel über die Fokussierung.
Ja, das wird auch so im NFF thematisiert.
Für Nikonisten ist die hohe Auflösung, wenn man mal von der D3x absieht, bei den Profigehäusen Neuland.
Bei dpreview.com wurde es als Review thematisiert. Und das bekam ich dann von Leuten bestätigt, die wissen was sie sagen. Wenn sie was sagen :D
Danke, dann schau ich dort.....
Moin,
Hier mal die Liste empfohlener Objektive zur D800:...die Liste würde ich mal für eine reine "Verkaufsveranstaltung" halten ;)
Wird sich zeigen müssen mit welchen Linsen der Sensor ausgereizt wird.;)
mrieglhofer
11.03.2012, 18:38
die Liste würde ich mal für eine reine "Verkaufsveranstaltung" halten
In einem Firmenprospekt wohl irgendwie logisch.
Aber ich habe es schon oben geschrieben. Du hast bei Bl 11 schon Beugung und solltest daher im Bereich bis max. 8 sein, um dahingehend optimal aufgestellt zu sein. Damit muß ein Objektiv schon max. Bl als Anfangsöffnung haben, damit du mit 2 Blenden abblenden das noch erreichst. Daraus erklärt sich auch die Liste.
Klar kannst auch ein Suppenzoom oder eine andere Linse dranhängen und wirst für die normalen Aufnahmen Freude haben. Und es wird auch die eine oder andere alte Linse die Auflösung schaffen. War ja bei der A900 auch nicht anders. Aber wenn du die höhere Auflösung auf das Papier bringen willst, da muß halt alles stimmen, die Optik, die Aufnahmetechnik usw.
Moin,
:D mir ging es mehr um das:
Und es wird auch die eine oder andere alte Linse die Auflösung schaffen.mindestens davon sollte man ausgehen. Ansonsten: Pixelauflösung ist hübsch, Ausgabeformat viel interessanter.
Zum Ausreizen: es wird (wie immer) der hinter dem Gerät sein :cool:
Karsten in Altona
11.03.2012, 18:59
Hier mal die Liste empfohlener Objektive zur D800:
AF-S NIKKOR (...)Ne Kamera bei der Nikon nicht mal das eigene 50er G empfiehlt? :zuck: Brauch ich nicht. :cool:
Ich weiss eigentlich garnicht wo das Problem sein soll: Der Pixelpitch ist genauso wie bei der Sony A580 oder Nex 5N oder A55, und damit haben wohl wirklich nur wenige Objektive Probleme, und auf VF Größe muss man zur Not halt eine Blende mehr zumachen. Ich sehe von der Objektiv Seite da wirklich überhaupt keine Probleme... es sei denn die Nikons sind erheblich schwächer unterwegs als die alten Minoltas oder neueren Sony Objektive... ? ;)
Dimagier_Horst
11.03.2012, 21:59
Danke, dann schau ich dort.....
So, jetzt sitze ich wieder an einem richtigen Terminal. Hier der Link: D4 (http://www.dpreview.com/news/2012/03/07/firstimpressionsofnikond4) .
Schmiddi
11.03.2012, 22:22
Unabhängig davon sind Verwacklung, ungenauer AF, Fehlbelichtung weitaus stärkere Einflussfaktoren. Daher legt Nikon auch nahe, nicht mehr 1/Brennweite sondern 1/2 Brennweiten zu verwenden. Dito auch das Kapitel über die Fokussierung.
Das sollte passen - schon bei der NEX-7 bin ich für mich bei 1/3 Brennweiten (mangels Stabi, aber vielleicht bin ich auch etwas aus der Übung?). Ähnlich rechne ich beim Mittelformat, wo ich auch 33MP habe (und natürlich ein deutlich größerer Spiegel nebst Hilfsverschluss auf und niederhaut, einige hier haben das Teil ja schon "gehört") - und nebenbei keinerlei Probleme mit den Gläsern, auch mit älteren manuellen :D
Da die Nikonlinsen meist Stabi haben, sollte 1/2 Brennweiten schon reichen...
Mit würde so eine 800E schon gefallen - macht für mich aber wenig Sinn, da der Einsatzbereich bei mir schon anders abgedeckt ist.
Andreas
Ne Kamera bei der Nikon nicht mal das eigene 50er G empfiehlt? :zuck: Brauch ich nicht. :cool:
Das kommentier ich jetzt nicht.:roll:
So, jetzt sitze ich wieder an einem richtigen Terminal. Hier der Link: D4 (http://www.dpreview.com/news/2012/03/07/firstimpressionsofnikond4) .
Danke Horst.
Das sollte passen - schon bei der NEX-7 bin ich für mich bei 1/3 Brennweiten (mangels Stabi, aber vielleicht bin ich auch etwas aus der Übung?). Ähnlich rechne ich beim Mittelformat, wo ich auch 33MP habe (und natürlich ein deutlich größerer Spiegel nebst Hilfsverschluss auf und niederhaut, einige hier haben das Teil ja schon "gehört") - und nebenbei keinerlei Probleme mit den Gläsern, auch mit älteren manuellen :D
Da die Nikonlinsen meist Stabi haben, sollte 1/2 Brennweiten schon reichen...
Mit würde so eine 800E schon gefallen - macht für mich aber wenig Sinn, da der Einsatzbereich bei mir schon anders abgedeckt ist.
Andreas
Gehört ist gut, ich dachte ich hab einen Preßlufthammer da draußen in Tempelhof.:mrgreen:
Auf der Hüttn hast mich fast überzeugt,.....:D
Nur ein Hinweis bzgl. Abblenden und Qualität,
es gibt Linsen, bei denen der Hersteller erlaubt, die Blende weit aufzureißen, egal wie schlecht die Qualität wir und es gibt Linsen, die schon bei Offenblende höchste Abbildungsleistungen haben. Vermutlich gibt es auch weniger lichtstarke Linsen, deren maximale Öffnung aber wirklich gute Qualität liefert.
Die pauschale Aussage, 2 Stufen abblenden und alles wird gut, stimmt sicher nicht.
Jan
Systemwechsel
12.03.2012, 02:30
Nachdem ich mir das englische Manual geholt hab präzisiert sich die Sache.
Hier mal die Liste empfohlener Objektive zur D800:
AF-S NIKKOR 14–24 mm f/2.8G ED
AF-S NIKKOR 24–70 mm f/2.8G ED
AF-S NIKKOR 70–200 mm f/2.8G ED VR II
AF-S NIKKOR 16–35 mm f/4G ED VR
AF-S NIKKOR 24–120 mm f/4G ED VR
AF-S NIKKOR 200–400 mm f/4G ED VR II
AF-S NIKKOR 24 mm f/1.4G ED
AF-S NIKKOR 35 mm f/1.4G
AF-S NIKKOR 85 mm f/1.4G
AF-S NIKKOR 200 mm f/2G ED VR II
AF-S NIKKOR 300 mm f/2.8G ED VR II
AF-S NIKKOR 400 mm f/2.8G ED VR
AF-S NIKKOR 500 mm f/4G ED VR
AF-S NIKKOR 600 mm f/4G ED VR
AF-S Micro NIKKOR 60 mm f/2.8G ED
AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm f/2.8G IF-ED
Außerdem wird im Manual ausführlich der Stativeinsatz beschrieben.
Wo ist eigentlich das PC-E 24 in dieser Liste???
Das ist offiziell nicht kompatibel, da – laut Nikon – nicht genug Platz ist. Das gilt allerdings nicht nur für die D800, sondern für so ziemlich alle Nikons (D300s, D3s, etc.).
mrieglhofer
12.03.2012, 09:26
es gibt Linsen, bei denen der Hersteller erlaubt, die Blende weit aufzureißen, egal wie schlecht die Qualität wir und es gibt Linsen, die schon bei Offenblende höchste Abbildungsleistungen haben. Vermutlich gibt es auch weniger lichtstarke Linsen, deren maximale Öffnung aber wirklich gute Qualität liefert.
Die pauschale Aussage, 2 Stufen abblenden und alles wird gut, stimmt sicher nicht.
Ersterem kann ich zustimmen. Da fallen mir spontan ein 2,8/28-105 und 2,8/35-105 von Tamron, die 1,8er Serie von Sigma usw. ein.
Bei Zweiterem hege ich einige Zweifel. Also das 2,8/200 ist schon offen sehr gut, aber für die optimale Qualität ist ein wenig Abblenden gefragt.
am ehesten noch das 1,8/135. Dann fällt mir eigentlich keines mehr ein. Ach ja, das 8/500 natürlich, das wird mit Abblenden nicht mehr besser ;-)
Scherz beiseite, ich kenne keine Objektive, die offen wirklich gut sind. Das heißt nicht, dass sie nicht ausreichen können. Selbst die hochpreisigen Objektive sind zwar verwendbar, mit ein wenig nachschärfen sogar gut, aber verbessern sich durchaus beim Abblenden. Und wenn dann ein Objektiv nahtlos von der minderen Qualität in die Beugung geht, wirds halt unerfreulich.
Wenn ein teures Objektiv dann halt von 4-8 nutzbar ist, während ein billiges nur mehr 8 sinnvoll schafft, wäre das ja angesichts des preislichen Unterschiedes verständlich. Das die meisten von uns weder das eine noch das andere voll ausnutzen können, ist ein andere Sache. Aber darum ging es ja in der Broschüre von Nikon nicht, sondern ausschließlich darum, wie man die hohe Auflösung auch auf den Boden bringt.
Systemwechsel
12.03.2012, 09:38
Das ist offiziell nicht kompatibel, da – laut Nikon – nicht genug Platz ist. Das gilt allerdings nicht nur für die D800, sondern für so ziemlich alle Nikons (D300s, D3s, etc.).
Ach!? An welche Kamera(s) passt dann das PC-E überhaupt?
Laut Nikon nur an sehr wenige. Man kann es zwar auch an der D800, etc. montieren, jedoch kann man die T/S-Funktion nicht nutzen "Can not be used with shifting or tilting."
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d800/compatibility02.htm
Wahrscheinlich wird es trotzdem gehen, denn sonst wäre das Objektiv ja sinnlos, wenn es keine kompatiblen Bodies gäbe.
mrieglhofer
12.03.2012, 09:49
Wird halt so wie beim ARAX und der A900 sein Da steht auch das Prisma im Weg und schränkt die Nutzung ein.
Nikon wird nicht reinschreiben:"ein bischen geht, aber dann stehst am Prisma an". Wäre so, wie wenn ein alter Minolta Blitz auf der A77 verwendet werden soll. Der blitzt auch, ist aber auch als nicht kompatibel gekennzeichnet ;-)
Moin
ja bei ihren T/S Objektiven haben sie sich echt ein Ei gebacken...:roll:
an meinen Kodaks passt es auch nicht...da ist der eingebaute Battieriegriff im Wege
und bei den D3/s/x Typen scheint es ähnlich zu sein...
(ein Grund warum ich mir den Konus-Tubus gedreht habe)
aber es gibt ja noch Hartblei, die können sowieso ...mehr :top:
Mfg gpo
Systemwechsel
12.03.2012, 10:30
aber es gibt ja noch Hartblei, die können sowieso ...mehr :top:
Mfg gpo
Auch ein 24mm?
Nö...aber 40/80/120mm
nachzulesen hier>>>
http://www.hartblei.de/de/index.htm
und 24 T/S am KB...ist sowieso bedenklich weil....
faktisch die Bedienung und Einstellung fast unkontroletti werden,
wenn dann solche Konstrukt nur für Miniwelten genutzt werden...
hat da einer zuviel Kohle, sollte sich lieber um Lensbabys kümmern ;)
Mfg gpo
Systemwechsel
12.03.2012, 12:07
Nö...aber 40/80/120mm
nachzulesen hier>>>
http://www.hartblei.de/de/index.htm
Also keines.
und 24 T/S am KB...ist sowieso bedenklich weil....
faktisch die Bedienung und Einstellung fast unkontroletti werden,
Wie äußert sich das konkret?
wenn dann solche Konstrukt nur für Miniwelten genutzt werden...
hat da einer zuviel Kohle, sollte sich lieber um Lensbabys kümmern ;)
Mfg gpo
Für Miniwelten ist ein 24er eher ungeeignet.
Also keines.
Wie äußert sich das konkret?
tja...gute Frage ;)
ich nutze ja seit 40+ Jahren GF-Systeme und auch dort gibt es WW Objektive...
das wären dann z.B 65 und 90er für 4x5"....(vergleichbar zu 24mm an KB)
die möglichen Verstellungen liegen aber begrenzt nur bei ein paar Millimetern und Winkeln...
weil du sonst zu stark in den Randbereich eine Weitwinkels kommst mit immer neuen Problemen,
die nun mal physikalisch vorhanden sind und sowas kann man nicht auskorrigieren!
bestes Beispiel und vielleicht schon mal gesehen...runde Objekte die im Eckenbreich liegen...
sehen eiförmig verzerrt aus...eben weil ein WW verwendet wurde :roll:
und das ist bei KB/FX/VF nicht viel anders und egal ob es nun die D800 oder eine andere Kamera wäre.
ein weiterer Knackpunkt der ständig vernachlässigt wird...
ist die immer schlechte Einstellmöglichkeit....
Nikons T/S können immer nur einen Weg...die Hartblei Superrotoren können alles...
also die unendliche 3D Verstellung wie manuell an einer GF :top:
das man sich das logisch bezahlen läst, ist klar denn kein anderes System arbeitet so :P
mit schlechter Einstellung ist gemeint...durch einen KB Sucher und bei deutlich gebogener Mattscheibe...
nutzen dir dann auch keine Gitterlinien, egal ob gefräst oder eingeblendet denn...
das Auge schaut immer zentral durch :oops:(Tunnelblick)
das ist natürlich eine ganz andere Geschichte als an einer GF....
dort kann man auch seitlich und über die Mattscheibe hinaus sehen...
wie die Strahlengänge sich verhalten und...gegensteuern :top:
damit sind dann auch exakt gerade Linien zu erabeiten...also Vollkontrolle :top:
der weitere Aspekt ist der relativ tiefe Spiegelkasten an einer DSLR...
der erlaubt sowieso nur moderate Brennweiten...
wie ich an meiner DSLR Adaption an Horseman und Sinar nachgewiesen hatte...
heißt hier, das bei Brennweiten unter 70-80mm...Feierabend ist...wenn man verstellen will
( was mich im Studio nicht stört, denn übliche Objekt/Produktshoots werden immer mit Brennweiten ab etwas 100mm gemacht)
wer also 24 oder noch kürzer will...sollte sich mit Stitching befassen
was deutlich einfacher und billiger zu handeln wäre :cool:
Mfg gpo
Giovanni
31.03.2012, 00:00
Hatte die D800 heute mal in der Hand.
Was für eine Kamera!
Der Sucher ist sehr gut, groß, hell und sogar für mich als Brillenträger problemlos voll einsehbar, was bei anderen VF-Kameras (v.a. A900) Verrenkungen erfordert.
Das Einzige, was mir fehlen würde, sind ein paar Minolta-Besonderheiten:
- Stabilisator im Gehäuse
- M-Shift
- Spotwert-Anzeige, während AEL aktiv ist
Ansonsten genau die Kamera, die ich mir von Sony gewünscht hätte.
Die ersten Aufnahmen im NFF mit der D800 in Userhand sehen sehr gut aus.
Und der AF soll ebenfalls top sein.
Der Sucher ist sehr gut, groß, hell und sogar für mich als Brillenträger problemlos voll einsehbar, was bei anderen VF-Kameras (v.a. A900) Verrenkungen erfordert.
Das ist interessant, vor allem weil die Austrittspupille nikontypisch eher klein ist. Die der angesprochenen A900 ist erheblich größer, sodass man von den Zahlen her eigentlich genau das Gegenteil erwarten würde.
Ist halt immer wichtig, die Geräte auch mal in die Hand zu nehmen.
Giovanni
31.03.2012, 15:00
Das ist interessant, vor allem weil die Austrittspupille nikontypisch eher klein ist. Die der angesprochenen A900 ist erheblich größer, sodass man von den Zahlen her eigentlich genau das Gegenteil erwarten würde.
Ist halt immer wichtig, die Geräte auch mal in die Hand zu nehmen.
Ja, ich war sehr (positiv!) überrascht. Die A900 bereitet mir diesbezüglich Probleme (muss die Brille so sehr zwischen Kamera und Gesicht einquetschen, dass es weh tut und auf Dauer die Brille beschädigt wird, wenn ich das ganze Sucherbild sehen will). Bei der EOS 5D ist es besser, aber erstens hat die keine 100% Abdeckung und zweitens genügt die minimalste Bewegung aus der Mitte, um den Sucherrahmen ins Blickfeld zu rücken. Meine alte Nikon Kamera für Film war ebenfalls nicht gut in der Hinsicht. Aber die D800 ist wirklich super, auch besser als die Canon. Es ist die erste VF-Kamera, die ich ausprobiert habe, bei der der Sucher wirklich angenehm für mich ist und keinen Wunsch offen lässt.
Die verhältnismäßig unaufdringlich am Bildrand einblendbare Wasserwaage finde ich übrigens ebenfalls gut und die Blende lässt sich bei gedrückter Abblendtaste verstellen, was ich bisher bei Nikon vermisst hatte. An der Kamera war ein 1.4/50 montiert und die Schärfentiefenwirkung ließ sich im Sucher m.E. ausreichend beurteilen.
alberich
19.04.2012, 12:04
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/nikon_d800_d800e_first_comparison.shtml
alberich
27.04.2012, 15:22
nochma lu-la
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/nikon_d800__e_initial_impressions.shtml
Meine D800 ist noch unterwegs und wird erst nächste Woche bei mir eintreffen. Deshalb habe ich einen Kollegen gebeten, mir seine für ein Testshooting zu leihen. Soeben hat er sie gebracht und morgen geht es los.
Moin
na dann mach mal :top:;):cool:...
das was bisher gesagt wurde von typischen Kommentatoren...
was an Bildern gezeigt wurde....wohlbemerkt nicht alle :oops: ist aber schon der Knaller :!:
wenn man erstmal die Gewöhungsphase hinter sich hat...und das +400 S. Handbuch auswendig gelernt :lol:
dann wird das schon :cool:
Mfg gpo
Dimagier_Horst
06.05.2012, 11:42
...und das +400 S. Handbuch auswendig gelernt :lol:
dann wird das schon :cool:
Davon sind doch 390 Seiten nur für Video...;)
alberich
15.05.2012, 14:17
Ich pack' das mal hier rein.
Nur mal zur Information.
"Vergleichsbilder" a900 und Nikon D800
http://hahn.zenfolio.com/s9n8
und den noch
D800E vs. Pentax 654
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=S0plNkdLkeE#!
Meine ersten paar Shootingversuche habe ich jetzt hinter mir. Ich ging das ganze langsam an, da ich ja erst mal gucken musste, ob der AF passt. Da war ich mir bei den ersten Probeaufnahmen beim gestrigen Shooting am Laptop so unsicher, dass ich bis auf f18 abblendete. Morgen werde ich das nächste Shooting anders angehen, mit max. Blende 8-11. Dann sehe ich auf jeden Fall, ob er sitzt.
Beim Vergleich der Bilder mit der ersten D800, die ich mir geliehen hatte, sehe ich jedoch, dass ich wohl eher den RAW-Konvertierer ändern muss, die Adobe-Umsetzung wirkt recht körnig. Werde also auf jeden Fall RPP verwenden und sehen, was das bringt. Bei der A900 war am Anfang auch Lightroom eher nicht der Konverter der Wahl, nach irgendeinem Upgrade war es aber ganz gut.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/843/daniel_body.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=147326)
Moin
ehrfurchtsvolles Schweigen...;)...trotzdem cooles Bild :top:
und wenns gut ist, ist die Blende doch schxxxegal :cool:
nein ich, will nun kein Crop mit Hautporen sehen ;)
Mfg gpo
Da sieht man mal wieder, dass eine gute Kamera nicht alles ist ... Dein fehlendes Licht macht sich spätestens im Gesicht sehr unschön bemerkbar, allein seine rechte Gesichtshälfte schaut schlimm aus und die Schatten unter den Augen und die Tränensäcke hätten einfach besser ausgeleuchtet werden müssen, um weniger negativ ins Gewicht zu fallen.
Ich weiß jetzt nicht, ob da Nikon D800-mäßig irgendwas anders ist als es mit einer anderen Cam gewesen wäre, daher kann ich drauf nichts sagen.
Aber der Bauchnabel macht mir Angst ... :shock::lol::lol:
Wie gut, dass die Geschmäcker unterschiedlich sind ;) Für mich ist natürlich erst mal der Geschmack des Auftraggebers entscheidend und hier war ein männlich-kerniges Aussehen gefragt.
Darf ich davon ausgehen, liebe Kerstin, dass Du uns noch mit einem richtig ausgeleuchteten Studioporträt demonstrieren wirst, wie es richtig gemacht wird? Nein? Dann hier noch mal die Datei, wie sie aus LR kam:
843/daniel-ooc.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=147398)
Da es hier nicht um meine Fertigkeiten geht sondern um dein Bild gehe ich mal davon aus, dass du das im jugendlichen Leichtsinn gefordert hast. :lol:
Und da ich nicht weiß ob es um "schaut her, meine neue D800 kann auch Portrait" geht oder um DAS absolute Testosteron-Hammerbild bleibe ich eben bei der Technik.
Vielleicht ist auch ein schlecht gesetztes Beautylicht für deinen Einsatzzweck nicht so ganz das Richtige???
Da ja rechte und linke Gesichtshälfte so gänzlich unterschiedlich ausgeleuchtet wurden und somit auch unterschiedlich in der Wirkung sind hast du dir ja bestimmt ganz genau überlegt, warum - oder?
Ich würde mal sagen, die Diskussion gehört nicht in diesen Thread und würde ich hier auch nicht weiterführen wollen.
Meine Forderung, zu zeigen, wie man es besser macht, steht, kannst mir gerne eine Private Nachricht schicken, wenn Du möchtest, mit einem Link, falls Du zufällig einen Bodybuilder auf Lager hast, wo ein Beauty Licht - was auch immer das sein mag - richtig gesetzt ist.
Bevor ich von deinem Kunden FACE FIVE bekomme sag ich besser nichts mehr http://grafiken.ioff.de/smilies/sumo.gif
Ich glaube, ich habe dein Anliegen offenbar missverstanden. Es ging wohl doch nur um den Fokuspoint oder die Raw-Engine.... :?:roll:
PS: Per PN nur Privates. Für alles rund ums Bild haben wir ja das Forum.