Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ein Superzoom oder 2 standardzoom?
Hallo User
Ich bin dabei mir eine neue Alpha (wahrscheinlich A65) zuzulegen und bin noch unschlüssig wegen dem Objektiv.
Ich möchte die Brennweite zwischen etwa 20 bis ca 200/250 abdecken. Dabei habe ich 2 Haupteinsatzbereiche:
- normale Photos/Videos => Brennweite ca 20 bis ca 100
- Sportphotos/Videos => Brennweite ca 70 bis ca 200/250
Ist die Qualität eines guten Superzooms wirklich viel schlechter als bei 2 einzelnen?
Das Budget liegt bei etwa 600 €.
Oder ist es besser 1 "gutes" (relativ) zu nehmen als 2 billige?
Oder muss ich bei der A65 grundsätzlich tiefer in die Tasche greifen um die gute Kamera auszuschöpfen?
Da die Aufnahmen auch bei schlechtem Wetter gemacht werden, ist die minimale Blende durchaus wichtig.
Danke vorab für euer Feedback und Empfehlungen
Ist die Qualität eines guten Superzooms wirklich viel schlechter als bei 2 einzelnen?Was verstehst du unter "viel" schlechter?
Das Budget liegt bei etwa 600 €.Da wirst du ein Problem bekommen...
Oder ist es besser 1 "gutes" (relativ) zu nehmen als 2 billige?Bei dem Budget wirst du mit einem Objektiv den genannten Brennweitenbereich wohl nur mit einem Superzoom abdecken können.
Oder muss ich bei der A65 grundsätzlich tiefer in die Tasche greifen um die gute Kamera auszuschöpfen?Endlose Diskussion darüber gibt es bereits! Ich sage: Nein! Gerade das SAL18250 profitiert an der A65/77 enorm von der internen Objektivkorrektur.
Da die Aufnahmen auch bei schlechtem Wetter gemacht werden, ist die minimale Blende durchaus wichtig.Na, mit dieser Bedingung schließt sich ein Superzoom aber weitgehend aus, denn da hast du bei 200/250mm bestenfalls f/6,3. Da könntest du ein Tamron 2,8/70-200 (ca. 500€) und ein 2,8/17-50 (ca. 250€) nehmen - aber in Summe kommst du da nicht mehr mit den 600€ aus.
DerKruemel
17.12.2011, 15:46
@Toni
Wieso wird er bei 600,-€ Budget ein Problem bekommen?
Für das Geld bekommt man durchaus 1 WW & 1 Tele mit guten bis sehr guten Abbildungsleistungen.
Ich denke da zb. an ein Tamron 17-50 f2.8 und ein Sigma 70-300, letzteres gibt es in der Bucht neu für um die 140,-€, das Tamron liegt bei 250,- ebenfalls neu und ist mit eines der beliebtesten in dem Bereich. Wie Du siehst ist da noch ausreichend Luft nach oben.
Dein Argument mit der internen Objektivkorrektur sollte man bei einer Neuanschaffung allerdings nicht außer acht lassen, damit würde zumindest das Sigma rausfallen.
Ich gehe mal davon aus, dass die neueren Tamron Objektive auch unterstützt werden, immerhin haben die ja eine Lizen von Sony.
Wenn man allerdings auf die Sony-Linsen angewiesen ist wird wirklich teurer als gewünscht.
Der TO sucht aber ein Tele für Sportaufnahmen und da hat ihm Toni das günstigste 2.8 Tele empfohlen.
Ich halte auch diese Kombi, Tamron 17-50 und Tamron 70-200, für die bessere Wahl.
Das Sigma 70-300 für Sport zu empfehlen halte ich für sehr gewagt.
LG
Gerhard
Ja also ein Sigma 70-300 würd ich für Sportaufnahmen auf gar keinen Fall kaufen, hab vor 3 Jahren eines gehabt und hatte nur Probleme.
Das Tamron 17-50 2.8 ist für seinen Preis zu empfehlen, das 70-200 2.8 hab ich leider noch nicht probieren können.
lg
@Toni
Wieso wird er bei 600,-€ Budget ein Problem bekommen?Weil er - wenn auch erst am Ende seiner Wunschliste - die möglicherweise notwendige Lichtstärke ins Spiel gebracht hat. :cool:
Da sind halt einige eher unvereinbare Dinge gefordert worden: nur eine Linse UND lichtstark geht halt nicht. Zwei Linsen und 600€ UND gute Qualität geht halt auch nicht.
mMn könnte er mit 500€ SAL18250 mit einer Linse auskommen - dafür aber nicht lichtstark.
Oder mit 750€ mit zwei Linsen und lichtstark.
So und jetzt ist der TO wieder dran...;)
Hallo User
Erst einmal herzlichen Dank für die Anregungen.
Wie nicht anders zu erwarten gibt es natürlich unterschiedliche Meinungen zu meiner Frage.
"Viel besser" oder "viel schlechter" ist natürlich subjektiv. Aber gerade deswegen bräuchte ich eure Meinungen hierzu.
Wenn ich mir das empfohlene Sony SAL18250 in Testberichten anschaue, kommt es wirklich nicht gut weg. Dies betrifft aber auch alle anderen Superzooms wobei es natürlich Unterschiede gibt.
Für mich stellt sich die Frage, inwieweit die Verzeichnungen etc. bei Superzooms bei "normalen" Bilder erkennbar sind oder ob diese Kommentare in diversen Tests nur von Profis wahrgenommen werden.
Auf der einen Seite ist ein Superzoom natürlich deutlich praktischer. Aber wenn hierdurch die Bildqualität deutlich (nicht nur in Profiaugen) sinkt macht die A65 nicht wirklich Sinn.
Wenn ich diverse Literatur lese, wird für gute Aufnahmen immer von Superzooms abgeraten. Aber sind diese wirklich "schlecht", oder nur nicht für professionelle Bilder geeignet?
Danke für die Empfehlung der Kombination 17-50 und 70-200. Ich tendiere aber eher in Richtung 18-70 oder sogar 20-100 und anschließend auf 70-200 bis 70-300.
Für die zweite Größe war ja bereits eine Empfehlung ausgesprochen. Gibt es für das erste auch etwas?
Wie kann ich prüfen, ob ein Objektiv für die Objektivkorrektur der A65 geeignet ist?
Beste Grüße
Das genannte Limit von 600 € ist nicht fix...... wenn es die notwendige Qualität erfordert.
Ich will nur nicht bei irgendwas um die 1.000 € oder mehr landen die ja auch bei Objektiven durchaus möglich sind....
:-))
Danke für die Empfehlung der Kombination 17-50 und 70-200. Ich tendiere aber eher in Richtung 18-70 oder sogar 20-100 und anschließend auf 70-200 bis 70-300
Für 18-70 empfiehlt sich meiner Meinung nach einzig das Sony Carl Zeiss 16-80. Für 20-100 wäre das SAL 16 - 105 eine Empfehlung wert. Aber dann sind die 500€ halt schon komplett weg. Beim Tele ist das Sigma 70-300 (achte drauf, das DG OS zu nehmen, das hat einen integrierten AF-Antrieb, damit ist die Gefahr von Getriebeschäden minimiert) keine schlechte Wahl, aber es ist halt alles andere als Lichtstark :zuck:
Auch ich würde dir bei dem Budget zum 17-50 2.8 Tamron und dem 70-200 2.8 Tamron raten. Damit hast du eine lichtstarke Kombination, die in der Abbildungsleistung auch richtig gut ist.
Wenn ich mir das empfohlene Sony SAL18250 in Testberichten anschaue, kommt es wirklich nicht gut weg. Dies betrifft aber auch alle anderen Superzooms wobei es natürlich Unterschiede gibt.
Für mich stellt sich die Frage, inwieweit die Verzeichnungen etc. bei Superzooms bei "normalen" Bilder erkennbar sind oder ob diese Kommentare in diversen Tests nur von Profis wahrgenommen werden.Das SAL18250 ist von den Superzooms sicher das beste. Also wenn du nur ein Objektiv haben willst, dann dieses. Und durch die interne Objektiv-Korrektur brauchst du dir um die verzeichnung keine Sorgen mehr machen - wenn du in jpeg fotografierst. Mit RAW brauchst du einen Konverter, der diese Korrekturen auch vornehmen kann (zB. DxO).
Auf der einen Seite ist ein Superzoom natürlich deutlich praktischer. Aber wenn hierdurch die Bildqualität deutlich (nicht nur in Profiaugen) sinkt macht die A65 nicht wirklich Sinn.Sorry, aber diese qualitativen Aussagen wie "deutlich" usw. machen es nicht einfacher - denn, ob dir eine gewisse Qualität reicht, kannst nur du beantworten.
Danke für die Empfehlung der Kombination 17-50 und 70-200. Ich tendiere aber eher in Richtung 18-70 oder sogar 20-100 und anschließend auf 70-200 bis 70-300.
Für die zweite Größe war ja bereits eine Empfehlung ausgesprochen. Gibt es für das erste auch etwas?20-100 gibt es nicht. 16-105zb aber schon, aber da wird es preislich wieder eng.
Wie kann ich prüfen, ob ein Objektiv für die Objektivkorrektur der A65 geeignet ist?Das SAL18250 und das Sony 16-105 wird unterstützt. Aber es ist anzunehmen, dass laufend Objektive (wahrscheinlich nur Sony) dazu kommen.
@bauigel,
im Jahres-Testheft 2011 von FOTOTEST werden die Superzooms getestet. Da kommt das Sony allerdings nicht so gut weg, Tamron und Sigma sind da vor dem Sony.
Wenn Du für ein beschränktes Budget ein 2.8/70-200 suchst, kannst Du bei Sigma oder Tamron fündig werden, da gibt es schon welche um 500€.
@TONI_B,
wo bitte kann man nachlesen welche Objektive bei der Objektivkorrektur (A77/A65) unterstützt werden.
Firmware 1.03 (http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA77/AA77A.HTM)
Firmware 1.04 (http://www.dpreview.com/news/2011/11/29/sonyfirmwareA65andA77)
DerKruemel
17.12.2011, 23:36
Der TO sucht aber ein Tele für Sportaufnahmen und da hat ihm Toni das günstigste 2.8 Tele empfohlen.
Ich halte auch diese Kombi, Tamron 17-50 und Tamron 70-200, für die bessere Wahl.
Das Sigma 70-300 für Sport zu empfehlen halte ich für sehr gewagt.
LG
Gerhard
Stimmt, das mit dem Sport hab ich überlesen. Allerdings wenn der TO ein Superzoom will und das will er scheinbar sehr, dann ist das auch alles andere als Lichtstark.
Natürlich ist ein 70-200 f2.8 da deutlich besser geeigent, aber nicht jeder möchte die Teile mit sich rumschleppen. Wobei Sport ja nicht gleich Sport ist, da wäre die Art auch noch ganz hilfreich.
Hallo
Danke nochmals für die Ideen.
Klar, Sport ist nicht gleich Sport.
Ich werde es hauptsächlich beim Kitesurfen einsetzen. Da ich schon genügend Material mit mir rumschleppe, möchte ich das Gewicht bei der Kamera in Grenzen halten.
Außerdem wird es noch beim Snowboarden gebraucht. Aber auch da ist der Platz begrenzt.
Ich denke ich werde mir mal das Jahresheft von Fototest holen und dann hoffentlich eine Entscheidung finden.
Eigentlich ist man ja völlig bescheuert. Vom Bauchgefühl meint man, dass 200 mm nicht ausreichen. Dabei wird aber vergessen, dass dies knapp 300 mm umgerechnet auf Kleinbild sind. Und dies sollte eigentlich für alle normalen Dinge ausreichen. Wenn mehr gebraucht wird müsste ich dann wirklich nochmals deutlich investieren. Aber ich bin kein Photograph. Somit sollte ich mit dem Kompromiss leben können.
Beste Grüße
@yoyo,
Danke. Dachte mir da gibt es eine Liste offiziell von Sony.
@bauigel,
Fotos von meinen Objektiven und div. Alphas. Mit der A77 habe ich noch keine Motorsportfotos gemacht, das dauert noch. Was das Gewicht betrifft, alles Gewohnheitssache.
Wenn der TO noch keine speziellen Erfahrungen hat mit Kameras dieser Art würde ich vorschlagen die Kamera mit KIT Objektiv zu kaufen, das 18-55 Objektiv hat ja keinen so schlechten Ruf. Als Tele würde ich das gute alte Ofenrohr (http://www.ebay.de/itm/Minolta-AF-70-210mm-4-0-Ofenrohr-Beercan-Sony-TOP-/180772446740?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item2a16e0a214) (70-210 F4) oder noch praktischer so eines (http://www.ebay.de/itm/Minolta-AF-100-200mm-f4-5-Ofenrohr-generation-digital-Sony-Alpha-/260909129456?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item3cbf655ef0) hier (Ofenröhrchen 100-200mm F4.5) klein leicht gut. Da hat man solide Mittelklasse zum kleinen Preis. wenn man damit eine weile unterwegs ist zeigt sich dann schon was noch fehlt oder auch nicht. Auf jeden Fall kann man mit der gewonnen praktischen Erfahrung nachher viel gezielter nachrüsten und das kleine 100-200 ist auch nach der Aufrüstung immer noch interessant wenns mal mit leichtem Gepäck losgehem soll.
Beide Objektive gibts auch hier im Forumsmarkt immer wieder mal günstig
Gruss Henry
Firmware 1.03 (http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA77/AA77A.HTM)
Firmware 1.04 (http://www.dpreview.com/news/2011/11/29/sonyfirmwareA65andA77)Vielen Dank für die Links!
Ich hab noch mal die unterstützten Objektive zusammengefasst:
ab Firmware 1.03
SAL1650
SAL1855
SAL55200-2
SAL18250
ab Firmware 1.04
SAL1680Z
SAL16105
Vielleicht könnte man die Liste irgendwo "anpinnen" - nachdem immer wieder gefragt wird und es von Sony offensichtlich keine einfach erreichbare Informationsquelle dazu gibt.
Hallo Bauigel,
ich mach Dir mal einen Vorschlag
Da ich mein 70/210/2,8 nicht mehr brauche, würde ich es Dir für 250 Euro überlassen.
(habe mit das 50/150/2,8 von Sigma gekauft)
Ich habe mir das Sigma gekauft, weil es besser zu meinem Haupteinsatzgebiet, Tischtennis, passt. Leider mochte es meine D7D nicht. Mit der 77 aber ist alles ok.
Es handelt sich um ein älteres Objektiv aus der Vivitar Serie 1 (baugleich mit Sigma)
Das Objektiv hat bei mir an der D7D immer gut funktioniert und es klappt auch mit der 77. Einziger mit bekannter Mangel ist, dass die Stativschelle fehlt.
Wenn du es haben willst, räume ich dir ein Rückgaberecht von 4 Wochen ein. Ich denke, da kannste nichts falsch machen. Fürs Porto haste 4 Wochen Zeit zum testen.
Und wenn du dann irgendwann ein anderes willst, kannste es mit Sicherheit zum gleichen Preis wieder verkaufen. Ich habe damals etwas über 300 bezahlt (ebay).
Gruß
Rieke
christkind7
18.12.2011, 12:06
Moin bauigel, warum gehst Du nicht mal zum Frankfurter Stammtisch und fragst mal ob du mit dem ein oder anderen Objektiv kurz Bilder machen kannst. Schicke dem Einen oder der Andere eine PN und frage nach ob Sie ein Objektiv welches dich Interessiert mit bringen können (falls sie es haben). Vieleicht liest ja jemand hier schon mit.
Gruß
Jürgen
Slowlens
18.12.2011, 12:23
Hallo
Danke nochmals für die Ideen.
Klar, Sport ist nicht gleich Sport.
Ich werde es hauptsächlich beim Kitesurfen einsetzen. Da ich schon genügend Material mit mir rumschleppe, möchte ich das Gewicht bei der Kamera in Grenzen halten.
Außerdem wird es noch beim Snowboarden gebraucht. Aber auch da ist der Platz begrenzt.
Ich denke ich werde mir mal das Jahresheft von Fototest holen und dann hoffentlich eine Entscheidung finden.
Eigentlich ist man ja völlig bescheuert. Vom Bauchgefühl meint man, dass 200 mm nicht ausreichen. Dabei wird aber vergessen, dass dies knapp 300 mm umgerechnet auf Kleinbild sind. Und dies sollte eigentlich für alle normalen Dinge ausreichen. Wenn mehr gebraucht wird müsste ich dann wirklich nochmals deutlich investieren. Aber ich bin kein Photograph. Somit sollte ich mit dem Kompromiss leben können.
Beste Grüße
Beim kite surfen brauchst Du doch vermutlich mehr als 300mm Kleinbild-äquivalente Brennweite, wenn Du die Surfer auch mal etwas grösser abbilden möchtest.
Mit dem Anspruch klein und preiswert bist Du dann meines Erachtens im Sony System falsch aufgehoben. Ich würde Dir das mFT System mit dem 100-300mm Objektiv, also effektiv der Bildwinkel eines 600mm Objektivs, empfehlen. Qualitativ dürfte das den Sony Objektiven ganz sicher nicht nachstehen.
Inzwischen sind ja die Fragen größtenteils geklärt. Um die ganze Chose erst mal kennenzulernen rate auch ich zum 18-250, auch wenn ich selber Superzooms nicht mag. Es spart die ständige Objektivwechselei und die Kamera ist einfach immer sofort einsatzbereit. Je nachdem womit man vorher fotografiert hat kann auch mit einem Superzoom immer noch eine Qualitätssteigerung drin sein, speziell wenn das Objektiv wie mit den neuen Alphas "schöngerechnet" wird.
Ansonsten finde ich henry_g's Voschlag auch ganz gut weil man für deutlich unter 600 Euro loslegen kann und schon ganz gute Qualität geboten bekommt.
Das
Ich gehe mal davon aus, dass die neueren Tamron Objektive auch unterstützt werden, immerhin haben die ja eine Lizen von Sony.
glaube ich erst wenn ich es sehe! Dass Sony für Fremdobjektive Korrekturdaten bereitstellt halte ich für sehr unwahrscheinlich. Darauf würde ich nicht bauen. Da müsste dann schon DxO her, aber damit kostet's dann auch wieder mehr.
Kopernikus1966
19.12.2011, 14:41
Hallo Bauigel,
(habe mit das 50/150/2,8 von Sigma gekauft)
Ich habe mir das Sigma gekauft, weil es besser zu meinem Haupteinsatzgebiet, Tischtennis, passt. Leider mochte es meine D7D nicht. Mit der 77 aber ist alles ok.
Wo hast du denn *das* noch bekommen??
Das 50/150 hab ich schon vor einem Jahr gekauft.
Es wollte nur an meiner D7D nicht funktionieren.
Na ja, seit dem warte ich ja auch schon auf die 77er.
Und an der ist es jetzt für mich optimal.
Gruß
Rieke
Kopernikus1966
22.12.2011, 14:47
Das 50/150 hab ich schon vor einem Jahr gekauft.
Es wollte nur an meiner D7D nicht funktionieren.
Na ja, seit dem warte ich ja auch schon auf die 77er.
Und an der ist es jetzt für mich optimal.
Gruß
Rieke
*NEID* :)
Ich gebe zu, dass ich mein 70-200/2.8 HSM*liebe* allerdings mein Rücken ist da anderer Ansicht ;)