Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sony 85 2.8 vs. Tamron Makro 90 2.8
Servus beinand,
jetzt hab ich auch mal wieder eine Frage zu den Objektiven, bzw eine Bitte um eure Einschätzung. Ich möchte mir ein Portätobjektiv zulegen mit ca. 85 mm Brennweite und einer 2.8 Blende. Ursprünglich hatte ich mich auf ein neues Sony 85 2.8 eingeschossen, aber jetzt stünde auch noch ein gebrauchtes Tamron Makro 90 2.8 im Raum...
Jetzt die Frage: Was soll ich nur nehmen?
Ich fasse mal für mich zusammen, was ich bislang sagen kann:
Sony 85 2.8:
+ sehr gut auch schon bei Offenblende (ist mir relativ wichtig)
+ leicht
+ klein
+ da neu, mit Garantie
- Verarbeitung
- will ich Makro machen, ist es nicht geeignet (habe aber einen Makro Balgen für die NEX, also nicht so dramatisch)
Tamron 90 2.8:
+ auch als Makro zu verwenden
+ Verarbeitung
- groß
- schwer
- keine Garantie mehr, da gebraucht
- Nicht ganz so gut bei Offenblende (?? wie viel schlechter?)
schwierig, schwierig... Was würdet ihr mir raten?
Hallo,
nun, ich kenne das 2.8/85 nicht, aber mein Tamron 2.8 ist auch bei Offenblende und an Kleinbild über jeden Zweifel erhaben.
Ich würde mich jederzeit für das Tamron entscheiden, denn wie Du selber sagst: Es kann auch Makro.
Grüße,
Jörg
Ich würde da auch klar zum Tamron tendieren:
- groß
- schwer
Es ist weder besonders groß noch schwer und z.B. spürbar leichter als das Minolta AF 100mm Makro. Es fühlt sich recht wertig an, für mich ganz klar kein Minuspunkt.
- keine Garantie mehr, da gebraucht
Stimmt, aber ich habe noch nie von einem Defekt gelesen.
- Nicht ganz so gut bei Offenblende
Ich empfinde es schon bei Offenblende als sehr scharf und mindestens auf Augenhöhe mit dem Sony AF 85 F2,8. Leider habe ich dieses nicht mehr in meinem Besitz, sonst würde ich Vergleichsaufnahmen mit dem Tamron anfertigen. Aber meine Einschätzung war, dass die beiden auf einem ähnlichen Schärfeniveau liegen.
Ich hab auch das Tamron und bin äuserst zufrieden damit!
Aber du musst halt schon bedenken das es ein Makroobjektiv ist.
Das heißt der Autofokus ist schon ein bischen langsamer.
Für Makros ist das ein Pluspunkt für Portraits zwar kein Minus aber da könnte er natürlich auch schneller sein.
Man kann aber natürlich auch den Fokusweg absperren so das er nicht immer den ganzen weg hin und her fährt.
Hm, ich danke euch schon mal für eure Einschätzungen! Ich konnte vorhin das Sony 85 2.8 ausprobieren und es hat mir so gut gefallen, dass ich eines bestellt habe. Nächste Woche werde ich es abholen und euch dann berichten. Wenn mir irgendwann mal ein Tamron in die Hände fällt, werde ich gerne einen Vergleichstest durchführen und auch im Forum vorstellen.
Sowas gab es hier schonmal: Schau mal in den 85 SAM Erfahrungsthread (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=94306&highlight=85+SAM&page=8) rein. Ab Beitrag 77 gab es einen Vergleichsversuch.
badenbiker
03.12.2011, 09:23
Das Tamron ist eine der Schärfsten Linsen.
Gute Haptik und auch für Portrait sehr gut geignet.
Eine meiner Lieblingslinsen.
Und auch bei offenblende schon sehr zu gebrauchen.
Die AF Geschwindigkeit dürfte beim Sony besser sein?
Alternativ würde ich mir für Portrait mal noch ein 70-200 2.8 überlegen dann hast du gleich noch ein tele.
Das 85 2.8 hat an der nex durch den SSM natürlich den Vorteil das der AF bedingt fokusiert falls Du einen Adapter hast.
Alternativ würde ich mir für Portrait mal noch ein 70-200 2.8 überlegen dann hast du gleich noch ein tele.
Das 85 2.8 hat an der nex durch den SSM natürlich den Vorteil das der AF bedingt fokusiert falls Du einen Adapter hast.
Ein 70-200 2.8 steht auf der Wunschliste, aber da ist der Preis natürlich auch ein ganz anderer... Als Student muss das wohl noch einige Zeit warten ;)
Für meine A-Objektive habe ich eine A450 und eine KoMi 7D, die Objektive benutze ich an der NEX nicht. Die NEX ist für leichtes Gepäck mit dem SEL 1855 oder für manuelle Linsen da. Von demher ist dies für mich nicht so sehr von Interesse. Ich habe eher große Hände, da ist die NEX mit einem großen Objektiv einfach nix für mich.
MajorTom123
05.12.2011, 15:17
Das 85 2.8 hat an der nex durch den SSM natürlich den Vorteil das der AF bedingt fokusiert falls Du einen Adapter hast.
Das 85/2.8 hat SAM, kein SSM. Und für die NEX gibt es einen neuen Adapter, der auch stangengetriebene Objektive antreiben kann, noch dazu arbeitet er deutlich schneller als der alte Adapter.
Den Vergleich der beiden Objektive werde ich euch wohl fürs Nächste schuldig bleiben. Ich habe heute beim Foto Sauter ein gebrauchtes Minolta AF 135 2.8 mit sehr vielen leichten Kratzern in der Frontlinse und einem kleinen Schaden in der Vergütung der Hinterlinse für 49€ erstanden. Die Kratzer sieht man wirklich nicht im Bild, ich habe alles Mögliche probiert, ich kann nichts sehen. Von demher habe ich jetzt ein anderes Objektiv für Portraits, das die Wartezeit auf ein Tamron 70-200 2.8 verkürzen sollte ;)
subjektiv
15.12.2011, 23:53
Natürlich sieht man Kratzer (wie auch Einschlüsse usw. im Objekitv) nicht direkt im Bild. Das ist auch nicht zu erwarten. Die Abbildungsleistung verschlechtert sich einfach allgemein. Das gilt natürlich auch für die Angebote in der Bucht, deren Fehler sich "nicht auf die Aufnahmen auswirken". :roll:
Klar, eine gewisse Verschlechterung ist eventuell zu erwarten. Aber dramatisch ist es nun wirklich nicht und bei dem Preis ist es auch zu verschmerzen. Aber schau dir mal an, was Kurt Munger dazu schreibt: http://kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html
Ich bin kein Profi und ich kann mit minimalen Fehlern meiner Objektive leben.
Aber hast du denn Fakten, die beweisen, dass durch Kratzer in der Vergütung die Abbildungsleistung verschlechtert wird?
Blitz Blank
16.12.2011, 00:08
Die Abbildungsleistung verschlechtert sich einfach allgemein.
Kannst du diese Behauptung mit Fakten untermauern?
Frank
Aber hast du denn Fakten, die beweisen, dass durch Kratzer in der Vergütung die Abbildungsleistung verschlechtert wird?Ich habe auch ein 2,8/135, bei dem an der Frontlinse die Vergütung in der Linsenmitte auf ca. 1cm2 zerkratzt ist. Ab f/8 sinkt der Kontrast dramatisch, es ist sehr deutlich auch auf geringen Vergrößerungen zu sehen und das Objektiv ist daher ab f/8 nicht mehr zu gebrauchen.
Wie sehen deine Kratzer aus?
Einzelne, sogar tiefe Kratzer sören sicher weniger als ein (möglicherweise) mittig liegender Bereich, da dieser beim Abblenden einen Großteil des einfallenden Lichtes betrifft.
Poste doch mal ein Bild dieser Kratzer!
Hast du schon Aufnahmen mit f/11 oder f/16 versucht?
Mein Objektiv hat über die gesamte Fläche recht viele leichte Kratzer in der Vergütung, also schon eine größere Fläche. Dafür gleichmäßig verteilt :D.
Ich habe einige Testaufnahmen mit Blende 16 gemacht, da ist mir jetzt nicht direkt aufgefallen, dass der Kontrast gesunken wäre. Ich werde aber bei nächster Gelegenheit noch einige Aufnahmen anfertigen und dabei auch auf dieses Problem näher eingehen. Wie gesagt, auf den ersten Blick konnte ich nichts erkennen. Haupteinsatzgebiet des Objektivs ist für mich Portrait, da nutze ich von Haus aus eher offene Blenden.
Aber vielleicht sollten wir das in einen neuen Thread auslagern?
Bei mich, als der 135 f2.8 gekommen ist, ist ein Schatten über den Sony 85 F2.8 gezogen.
Bei Portrait war der Minolta Absolut der Beste.
subjektiv
17.12.2011, 18:59
Kannst du diese Behauptung mit Fakten untermauern?
Frank
Das ist zunächst reine Theorie. Jeder Punkt des Motivs kommt ja nicht nur durch einen einzelnen Punkt im Objektiv zustande, sondern (im Idealfall) fällt das Licht durch das ganze Objektiv und wird nur auf exakt einen Bildpunkt auf dem Sensor abgebildet.
Jede einzelne Stelle auf der Linse, die das Licht nicht wie geplant bricht, führt also zu einem Abbildungsfehler (in beinahe jedem Punkt der Abbildung). Je nach Lichteinfall, Blende und Stärke der Beschädigung wird das irgendwann auffallen.
Bei entsprechendem Lichteinfall mag vielleicht ein einzelner sehr starker Kratzer mehr stören. Ohne extremes Gegenlicht dürften theoretisch flächig verteilte Störungen die Qualität mehr beeinträchtigen. Allerdings würde ich ein Objektiv nicht einfach aufgrund der Theorie ausmustern. Habe selbst ein paar gebrauchte...