Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sony 30 2,8Macro
guenniguenni1
15.11.2011, 12:57
Hallo Fotofreunde
ich will mir das o.g.Objektiv zulegen. Stimmt es, dass die Abbildungsleistung mit grösserer Entfernung zum Motiv schlechter wird ?
Weil ein Macro für Nahaufnahmen gerechnet wurde ?
Ist es bei allen Macro Objektiven gleich ?
Danke für Eure Antworten
Günter
Makros sind im Nahbereich besonders gut, entsprechend kann man sagen, daß sie auf größere Entfernungen schwächer werden, ja (konnte ich bei diversen 50ern im Vergleich mit lichtstarken Pendants auch praktisch nachvollziehen). IdR. sind sie dann aber immer noch sehr gut. Das 30er Makro scheint da ein bisschen die Ausnahme zu sein, siehe z.B. den Test von Kurtmunger(.com). Auch im Forum sind Aussagen zu finden, nach denen dieses Makro auf größere Entfernungen nicht mehr ganz so hervoragend ist - schlecht wird es deswegen vermutlich noch nicht sein, aber das kann ich nicht aus eigener Erfahrung sagen. Ich fand dieses Makro immer etwas uninteressant: als Makro mir zu kurz und für andere Aufnahmen angeblich kaum besser als das (günstigere) 28 /2,8 von Minolta/Sony.
rainerte
15.11.2011, 13:36
Offenblendaufnahmen mit dem 30er Macro auf größere Entfernung sind durchaus brauchbar, wenn, ja wenn, der AF sitzt. Dem ist oft nicht so und weil der Einstellweg am Objektiv so derbe kurz ist (schau dir mal die Entfernungsskala näher an), klappt es auch manuell kaum. Manchmal hilft der Life Fokus Check an der a580, d. h. theoretisch könnte es an den SLTs besser fokussieren. Habe hier keinerlei Erfahrung.
Über den Sinn eines kurzbrennweitigen Makros lässt sich streiten. Es empfiehlt sich durchaus, wenn man die Umgebung seines Hauptobjekts mal nicht in Unschärfe auflösen will und für "sachliche" Sachaufnahmen. Als einziges Makro aber eher ein Manko; da wäre ein 50er (Sigma, Sony, Minolta) oder das Tamron 90er die bessere wahl.
guenniguenni1
15.11.2011, 13:46
Danke für die Antworten. Ich werde mich wohl eher bei einem längerbrennweitigen
Macro umschauen.
Bedenken musst Du aber, dass es sich bei dem 30er zwar um ein leichtes Weitwinkel handelt, jedoch an den Nichtvollformat-Sonys wegen seiner (rechnerischen) 45mm faktisch (fast) einer Normalbrennweite entspricht.
Wenn Du also beispielsweise das 70er Sigma nähmest, hättest Du faktisch ein 105er. Das wäre meiner Meinung nach ein guter Kompromiss. Denn die Brennweite kann auch bei Nahaufnahmen (und das sind die meisten, Makroaufnahmen werden von den meisten Usern wohl weniger gemacht) durchaus in der Bildgestaltung eine Rolle spielen. Es ist ein Unterschied, ob man ein (wirkliches) Weitwinkel, ein Normalobjektiv oder eine Telebrennweite nimmt.
Also nicht zu „langbrennweitig“ für den Anfang.
Denn die Brennweite kann auch bei Nahaufnahmen (und das sind die meisten, Makroaufnahmen werden von den meisten Usern wohl weniger gemacht) durchaus in der Bildgestaltung eine Rolle spielen. Es ist ein Unterschied, ob man ein (wirkliches) Weitwinkel, ein Normalobjektiv oder eine Telebrennweite nimmt.
Richtig und daher kann auch so ein 30er Makro seine Berechtigung haben, allerdings sollte man das dann schon bewusst wählen. Ein Makro im Bereich 90-105mm erschien mir für den Anfang bisher immer am besten geeignet (gibt ja auch noch 180/200mm), ein 50er ist für manches auch nicht optimal und das erwähnte 70er finde ich persönlich recht teuer und auch unnötig groß/schwer.
Ich selbst, oder besser gesagt mein 30er Makro brauchte 3 Anläufe. Das erste war, sogar für den niedrigen Preis, ab 5-6m Aufnahmeabstand unbrauchbar.
Das Zweite hatte einen enormen Fehlkokus im Nahbereich, dafür aber etwas besser ab 1-2m. :roll:
Das Dritte, gemessen am Preis, ein tolles Makro das bei jeder Reise seinen Platz in der Fototasche findet.
Seitdem ich aber auch das 35/1.8 besitze ist mir der Bereich ab 5-6m, wo das SAL30M28 ein wenig schwächelt, egal.
Mein Senf dazu: Wenn das 30er in Ordnung ist, ist es den Kauf wert. Bedenken sollte man jedoch den sehr geringen Aufnahmeabstand für formatfüllende Makros. Also für Insektenmakros nur bedingt empfehlenswert.
LG
Gerhard
@guenniguenni1
Was ich vergessen hatte anzumerken:
Wegen der Bildschärfe auch im Fernbereich brauchst Du Dir grundsätzlich keine Sorgen zu machen. Die Qualität ist klasse.
Wohl ca. 90% meiner Fotos mache ich mit Festbrennweiten, und zwar vorwiegend mit Makroobjektiven. Wenn ich mit meiner A850 unterwegs bin, nehme ich im Regelfall die Sigma-Makros 50mm, 70mm und 105mm mit, nach unten das Minolta 24mm und für ganz nach unten das Minolta 18-35 (das ich aber nur sehr selten einsetze).
Aber das ist insgesamt dann auch schon ein ganz ordentliches Gewicht, das nervt dann schon mal kräftig. Deshalb habe ich mir vor ein paar Monaten die A55V zugelegt und nehme die A850 jetzt seltener mit nach draussen. Die A55V ist ja auch eine Crop-Kamera; vor allem aber funktioniert der AF mit den Sigmas nicht (eine bekannte Krankheit der A55V), manuelle Einstellung geht aber.
So bin ich jetzt auch dabei, meine Objektivsammlung auf die A55V einzustellen. Das Sony 30mm-Makro gehört aber definitiv nicht zu den ausgewählten.
themerlin1
15.11.2011, 16:05
Soweit mir bekannt hat das Objektiv aber den theoretischen Vorteil, der besseren Schärfentiefe. Je länger die Brennweite, um so kleiner der Schärfentiefe-Bereich. Das gilt auch für Makros und ist hier auch nicht unwichtig. Wenn du also etwas möglichst durchgehend scharf haben willst, ist das kleine wohl besser, dafür musst du halt damit rechnen, dass sich kein Getierchen so direkt auf dein Linse setzt und das ist das große Manko bei der kleinen Brennweite...
Zusammengefasst:Wenn du auf Schärfentiefe stehst, dann ok
Wenn du kleine Viecher fotografieren willst, dann las die Finger davon.
Meine wissens nach hängt die Schärfentiefe vom Abbildungsmasstab ab. ;)
Also egal mit welcher Brennweite, wird ein Objekt mit gleichen Abblildungsmasstab fotografiert ist die Schärfentiefe auch gleich.
Gleichbleibender Blendenwert natürlich.
LG
Gerhard
rainerte
15.11.2011, 16:40
... aber ob der unscharfe Bereich (meist Hintergrund) sich völlig in Farbflecken und -flächen auflöst oder durchaus noch deutliche Objektformen zeigt, das ist sehr wohl eine Frage der Brennweite. Insofern liegen nicht nur hinsichtlich des freien Abstandes zwischen Objektiv und Motiv durchaus Welten zwischen 30 und 90, 100, 105 oder gar 180 mm (bei gleichem Abbildungsmaßstab und gleicher Blende). Für Makros mit Hintergrundkonturen empfiehlt sich schon das 30er. Ob man solche Bilder mag, ist eine ganz andere Frage.
Hauptvorteile, es wurde ja schon gesagt: Gewicht und Preis. Und wenn man schon ein "langes" Makro hat, die ungewohnte Perspektive.
Nachteile:
1. kommt mir stark streulichtempfindlich vor
2. man muss wirklich sehr nah ran
3. Objektiv verändert beim Fokussieren die Länge
4. manuell fokussieren ist mit dem Teil, auf Deutsch gesagt, Mist.
3 und 4 machen bei 2 nicht mehr so viel Spass, wenn man kein Stativ dabei hat. Dann kann man aber auch gleich ein größeres Makro mitnehmen...
Fazit: Als einziges Makro kann ich es definitiv nicht empfehlen, auch wenn ich meines für die ungewohnten Perspektiven behalte.
Zwergfrucht
16.11.2011, 22:26
Hallo zusammen,
hat vielleicht wer ein paar Bildergebnisse mit dem 30mm Macro Sony. :)
Makro mit verschiedenen Blendeneinstellungen (wenn möglich gleiches Motiv)und vielleicht auch
Landschaftsaufnahmen.
Keine Testaufnahmen sondern Bilder die man für "gelungen" oder
"eigentlich ganz gut" befindet, wenn möglich. :top:
Wäre schön mal was zu sehen!
Gruß
Wolfram
Zwergfrucht
17.11.2011, 16:15
Hallo zusammen ,
es hat keiner ein paar ansehnliche Bilder mit dem 30mm/2,8 Makro gemacht ?
Schade. :shock:
Nur Mut, ich will ja keins kaufen sondern nur mal anschauen, hehe. :cool:
Gruß
Wolfram
Nur nicht ungeduldig werden. :lol:
6/DSC00248.JPG
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=136635)
f2.8
6/DSC00249.JPG
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=136636)
f4
6/DSC00250.JPG
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=136637)
f5.6
6/DSC00251.JPG
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=136638)
f8
Fotos OOC ohne schärfen.
Wenn morgen Zeit bleibt kommen noch ein paar Aussenaufnahmen.
LG
Gerhard
Zwergfrucht
17.11.2011, 19:32
Hallo Gerhard,
Dein drittes Objektiv ist toll, vielen Dank für Deine Mühe. :top:
Finde die Aufnahmen gelungen und hab mir das auch so vorgestellt.
Freu mich auf die Außenaufnahmen. :)
Gruß
Wolfram
So noch ein paar Aussenaufnahmen
Fokussiert auf den weiß-roten Steher in der Bildmitte.
6/DSC00352.JPG
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=136694)
f2.8
6/DSC00351.JPG
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=136695)
f5.6
6/DSC00350.JPG
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=136696)
f8.0
LG
Gerhard
Edit:
Was mir immer mehr auffällt, die A77 neigt leicht zum Überbelichten. :roll:
Zwergfrucht
18.11.2011, 21:12
Hallo Gerhard,
ja Danke für Deine Mühe. :top:
Im Gegensatz zu den Makros lassen die Außenaufnahmen etwas nach, so zumindest kommt es mir vor,
aber sie sind nicht schlecht und ich denke das wenn man vielleicht
an den Farb und Bildstilen etwas rumprobiert die Aufnahmen noch etwas besser
kommen könnten. Außerdem hast du ja nix bearbeitet glaub ich.
Was war das denn für ein Bildstil: Neutral, Vivit, Standart oder Adobe?
Das mit der Helligkeit hat die A 700 im übrigen auch.
Ja, mir gefällt das Objektiv besonders im Makro und wenn man ein Tadelloses bekommt dann passt der Preis allemal mein ich.
Vielen Dank :)
Gruß
Wolfram