Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 28-75 Tamron oder....
Hi Leute!
Hab jetzt etwas in der SonySuchMaschine gestöbert,muss aber trotzdem fragen.
Ich suche ein Objektiv für Portrait und Panorama.
Ich hab ein Sony 16-105.Hätte aber gerne ein Lichtstärkeres.
Ich tendiere entweder zum Tamron 17-50 oder eben zum 28-75 Tamron(ev.Sony)
Festbrennweite solls keine sein,da ich nicht ganz weiß welchen Brennweitenbereich ich brauch.
Laut Objektivdatenbank sind beide nicht schlecht.
Ich suche ein Objektiv für Portrait und Panorama.
Ich hab ein Sony 16-105.Hätte aber gerne ein Lichtstärkeres.
Portrait und Panorama stellen unterschiedliche Anforderungen, die sich schwer unter einen Hut bringen lassen. Ich denke, Du bist mit dem Sony 16-105 für Panoramas gut aufgestellt.
Hohe Lichtstärke brauchst Du eher im Bereich Portrait - da kann das Tamron 17-50 (trotz APS-C) gelegentlich zu kurz sein. Ich würde daher zum Tamron 28-75 neigen - das Pendant von Sony beruht auf der gleichen optischen Berechnung und ist daher m.E. extrem überteuert.
Portrait und Panorama stellen unterschiedliche Anforderungen, die sich schwer unter einen Hut bringen lassen. Ich denke, Du bist mit dem Sony 16-105 für Panoramas gut aufgestellt.
Hohe Lichtstärke brauchst Du eher im Bereich Portrait - da kann das Tamron 17-50 (trotz APS-C) gelegentlich zu kurz sein. Ich würde daher zum Tamron 28-75 neigen - das Pendant von Sony beruht auf der gleichen optischen Berechnung und ist daher m.E. extrem überteuert.
Danke :top:...optisch wird ja das 28-75 dem so gelobten 17-50er gleich kommen ,oder.
Denn wenn ich so in den Foren lese dann hab ich fast nur vom 17-50 gelesen.
Ich hatte beide und habe das 17-50 behalten, leider.
Ich hätte es doch nicht verkaufen sollen. Den auch das 28-75 ist ein super Objektiv.
Das 17-50 hat den Vorteil des WW-Bereichs. Das war auch der Grund, warum ich dieses behalten hab.
Von den Bildern finde ich das 28-75 einen Hauch besser.
Damit keine Verwirrung entsteht: Wir reden hier vom KoMi/Tamron/SONY 2.8/28-75. Es gibt auch noch ein legendäres 2,8/28-70G von Minolta, das optisch (und auch vom Preis her) in einer höheren Liga spielt ;)
Danke... Werte oben angepasst :)
Hallo!
Ich hab jetzt die ganze 2,8er Serie von Tamron. Für Portraits (mache ich meist im Studio) ist das 28-75 hervorragend. Ab und zu nehme ich auch das 70-200, von der Abbildungsleistung sind beide Objektive erste Sahne. Das 17-50 brauche ich nur sehr selten für wenige spezielle Perspektiven. Aber im Studio ist zu 95 % das 28-75 drauf - kanns nur empfehlen.
Übrigens: das 17-50 ist von Abbildungsqualität, Detailreichtum und Schärfe wirklich einen Tick schlechter als das 28-75 und das 70-200 - aber alles auf hohem Niveau.
Viele Grüße,
Frank
Übrigens: das 17-50 ist von Abbildungsqualität, Detailreichtum und Schärfe wirklich einen Tick schlechter als das 28-75 und das 70-200
Wie hast du das denn verglichen? Das 17-50 hat ja mit dem 70-200 überhaupt keinen überschneidenden Brennweitenbereich, wo du die Bilder nebeneinander legen kannst.
Rudolf
gunhead02
22.10.2011, 13:03
... Es gibt auch noch ein legendäres 2,8/28-70G von Minolta, das optisch (und auch vom Preis her) in einer höheren Liga spielt ;)....wieviel besser ist denn dieses Minolta G in der optischen Leistung?
Da wir gerade hier bei diesen Optiken sind: ich suche was mit schnellem Fokus für Sportaufnahmen. Ist das Tamron da brauchbar oder das Sony 1680Z besser, oder gar auch das Minolta G? Gefühlsmäßig tendiere ich zum 1680Z.
Gruß Frank
Es gibt sehr viele Threads zum Thema 2,8/28-70G an den digitalen SLRs. Fast einhellige Aussage aller, die es besitzen/besaßen, ist, daß es an den DSLRs vergleichsweise schwache Leistungen bringt. Ganz anders als früher auf Film.
Ich selbst besitze es nicht. Also keine eigene Anschauung.
Rainer
gunhead02
22.10.2011, 13:20
Es gibt sehr viele Threads zum Thema 2,8/28-70G an den digitalen SLRs. Fast einhellige Aussage aller, die es besitzen/besaßen, ist, daß es an den DSLRs vergleichsweise schwache Leistungen bringt. Ganz anders als früher auf Film.
Ich selbst besitze es nicht. Also keine eigene Anschauung.
Rainer....das ist es eben, die Meinungen gehen doch sehr auseinander. Es gibt sehr gute Optiken aus analogen Zeiten, welche an digitalen Bodys einknicken, da das Glas für digitale SLR`s sicher anders veredelt wird.
Fürs sportliche wird auch keine Blende 2,8 benötigt, da man ja Mitzieher macht und es sehr auf die Zeit ankommt - und eben auf eine schnelle Optik für den kontinuierlichen AF. wahrscheinlich ist es sinnvoll, sich 2 oder 3 Pedanten zu ordern und sich den geeigneten dann auszusuchen.
Gruß Frank
Damit keine Verwirrung entsteht: Wir reden hier vom KoMi/Tamron/SONY 2.8/28-75. Es gibt auch noch ein legendäres 2,8/28-70G von Minolta, das optisch (und auch vom Preis her) in einer höheren Liga spielt ;)
Legendär......:lol:,
Meiner Meinung nach ist es das einzige Minolta Objektiv das im digitalen Zeitalter das G nicht mehr verdient hat.
Das Min/Tam AF 28-75 halte ich für die bessere und vor allem günstigere Alternative. Für Portraits ist es auch besser geeignet als das Tamron AF 17-50. Dafür fehlt aber halt der Weitwinkel.
DeauWilly
22.10.2011, 15:39
Mit dem 28-75 F2.8 kannst du einen schönen Bereich abdecken. Da ich das Tamron 28-75 f2.8 selber an meiner A33 benutze kann ich es wirklich empfehlen - bin total begeistert von dem Teil.
Mit dem Sony 16-105 bist du unterrum schön kurz und auch nicht lichtschwach :).
Also ich hab auch das 28-75 2,8 von Tamron an meiner a33 und bin voll und ganz damit zufrieden.
Hab früher viel mit der Festbrennweite 50mm 1,8 von Sony fotografiert, die aber seit dem ich das Tamron hab, ziemlich vernachlässigt wird!
Bin von der optischen Leistung her begeistert! Tolle Farben, sehr scharf und macht auch keine Probleme in dunkleren Räumen (in Kombination mit den hohen Iso-Werten die an der a33 möglich sind verwende ich eigentlich nie einen Blitz)
Hatte davor ein Sigma(18-50mm f2,8-4,6) - und das Einzige was daran vermisse ist der ultraschall Fokus. Das Tamron ist halt doch bisschen laut und langsam aber ansonsten ein Traum.
Nach unten sollte man vllt. mit einem Weitwikel abgedeck sein, weil die 28mm in Räumen doch teilweise etwas zu lang sind...
Fotoekki
24.10.2011, 19:29
Für Portraits benutze ich das 28-75 gerne an der A700 und A900. Ist bei F3.2-F4 eigentlich immer gut.
Falls Du bei Panorama auch an strenge geometrische Formen oder Architektur denkst, solltest Du es allerdings mit DxO, Ligtroom o.ä. entzerren. Da geht dann noch was...