Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tamara
Wer will kann hier mal kritisieren ;)
http://www.m-momente.de/gallery/data/thumbnails/thumb_Tamara-Portrait-kl.jpg (http://www.m-momente.de/gallery/image.php?i=Tamara-Portrait-kl.jpg&a=Personen)
Moin shooty...
wenn si so einen ägytischen Hut auf hätte....
könnte man glatt sagen Nofretete Ersatz :lol:...
sie guggt nur...mehr nicht, bin ratlos :roll:
Mfg gpo
Hehe jo sie guckt nur :D :top:
eine nicht nur guckende hab ich ja noch in der Kiste ^^
Joah, sie schaut. Mit Schlafpuppenaugen.
Leider fehlt irgendwie jeglicher Ausdruck...dazu das leichte Weichgewabbele in der EBV...
Nicht falsch verstehen, das Modell ist hübsch und das "Holliwoodlicht" passt schon gut. Aber das nächste Mal wären hingedachte Emotionen vielleicht sinnvoll, dass der Blick nicht so leer bleibt.
Könntest du Schlafpuppenaugen und Weichgewabbele nochmal genauer erklären bitte? :)
Wirkt auf mich wie ein Polizeifoto, fehlt nur noch das Täfelchen...
Von der Bildwirkung finde ich es uneingeschränkt gut, auch wenn ich kurz gezuckt habe... Aber ich hab's mir jetzt eine Weile angeschaut und ich mag's. Irgendwie hat sie was hintergründiges, schelmisches. Wer weiß, was sie grade gedacht hat.
Zur technischen Umsetzung kann ich nichts sagen, weil mein Ausgabegerät gerade alles andere als kalibiriert ist.
Hier nochmal ein andere Beschnitt zur Diskussion
843/Tamara-Portrait-Beschnitt-kl.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=134591)
shooty....
ich würde es auch gut finden...
wenn die Autoren/Fotografen....zu ihren Bildern,
zumindest einen Kurztext verfassen :top::top::top:
damit könnte dann klarer sein>>>
was der Fotograf wollte
was mit der Technik abgeht
was dein Modell wollte oder auch nicht...
das wird bei meinen Kommentaren durchaus berücksichtigt :cool:
Mfg gpo
was der Fotograf wollte
was mit der Technik abgeht
was dein Modell wollte oder auch nicht...
Was der Fotograf wollte ist doch voll und ganz nebensächlich.
Wichtig ist das Ergebniss und das stelle ich hier vor.
Was das Modell wollte ist in diesem Zusammenhang meiner Ansicht nach auch völlig egal :)
Zu der Technik kann ich natürlich was sagen:
Streiflichter links und rechts hinten blanke Röhre, Hochfrontaler Blitz mit Schirm.
Blende 8, Nase bis Augen sind knackig, hinter den Augen fällt die Schärfe direkt ab.
Was der Fotograf wollte ist doch voll und ganz nebensächlich.
Wichtig ist das Ergebniss und das stelle ich hier vor.
Was das Modell wollte ist in diesem Zusammenhang meiner Ansicht nach auch völlig egal :)
Naja, so ganz nebensächlich finde ich das bei solchen Fotos nicht unbedingt, wenn man Kritik will. Je nachdem, für was ein Foto gedacht ist, kann ein und das selbe Foto schlecht oder gut sein.
Das Foto gefällt mir soweit ganz gut. Der Nasenrücken kommt mir ein wenig zu hell vor. WObei ich von Portraitfotografie recht wenig verstehe und ich mich damit auch noch nicht richtig beschäftigt habe.
Viele Grüße
Bernd
Könntest du Schlafpuppenaugen und Weichgewabbele nochmal genauer erklären bitte? :)
Ich machs dir am Stammi vor. :D
Was der Fotograf wollte ist doch voll und ganz nebensächlich.Finde ich nicht und gpo wohl auch nicht!
Was das Modell wollte ist in diesem Zusammenhang meiner Ansicht nach auch völlig egal :)
Finde ich nicht und gpo wohl auch nicht!
Moin
tja...da ja alles egal ist....bin ich wieder ratlos...
und es gilt ja nicht nur für dieses Bild, betrifft ja andere Postings auch :top:
in der Regel gibt es immer einem Grund warum man es SO...oder andersrum macht,
das Ergebnis erklärt sich dann fast von selbst ;)
und ich sehe auch KEINE Bewertung darin....wenn man erklärt,
warum man so vorgegangen ist :twisted:
die Technik ist mir bei guten Bildern...egal :cool:
Mfg gpo
Ich machs dir am Stammi vor. :D
Hast aber nich ;)
also bitte nochmal hier :)
Finde ich nicht und gpo wohl auch nicht!
Ist mir ziemlich egal.
Könnten wir villeicht wieder zum eigendlichen kommen, zur BIldkritik?
Wenn du keine Kritik formulieren willst oder kannst lass es doch einfach :)
@gpo
Ich will das dieses Bild so alleine für sich stehen soll.
Wenn du so keine Kritik üben kannst finde ich das schade. :(
cat_on_leaf
14.10.2011, 07:26
Tja, was soll ich sagen. Das Bild ist scharf wo es sein soll, das Licht ist gut gesetzt. Allein mir fehlt der Zugang zum Bild. Letztendlich wirkt es auf mich wie ein zufälliger (wenn auch technisch guter) Schnappschuss wie man ihn in privaten Fotoalben von Tante Gerda findet. Bedeutungslos für jeden außer für Tante Gerda.
Hast aber nich ;)
also bitte nochmal hier :) Argh, vergessen.
Also: Schlafpuppen kennste ja wohl von früher irgendwie noch. Das sind die Puppen, die Augen haben, die auf und zu klappen können.
Große Augenlider und die Pupille mit Iris halb drunter verschwindend. Das wirkt schläfrig. Dazu kommt der Weichzeichner, den du anscheinend gesetzt haben musst, da Teile ihres Gesichtes sehr weich sind.
Und dazu kommt leider der wirklich komplett fehlende Ausdruck. Das Gesicht ist total leer. Und auch wenn du stolz auf das Bild bist wegen des Lichts und weil du dir viel Mühe gemacht hast, es wirkt leider nicht wirklich, weil sie einfach überhaupt nix macht. Ich denke, wenn du mit ihr daran arbeitest und ihr vielleicht einen Gedankengang gibst, bzw etwas mit ihr erarbeitest, wird sie mehr Ausdruck in ihr Gesicht legen können.
Ist mir ziemlich egal.
Könnten wir villeicht wieder zum eigendlichen kommen, zur BIldkritik?
Wenn du keine Kritik formulieren willst oder kannst lass es doch einfach :)
Also dann meine negative Kritik zu diesem Bild:
Es wirkt langweilig, das Mädel hat irgendwie eine sehr seltsame Kopfform, so als wäre es mit einen UWW aufgenommen, ist es aber offensichtlich nicht.
Das Licht finde ich schercklich, viel zu viele zu helle Stellen, die kurz vor dem Ausfressen sind. Ein viel zu dominanter nackter Oberkörper, der irgendwie mehr als langweilig wirkt.
Die Perspektive ist eine totale Katastrophe und so recht gwußt, ob sie lächeln soll, hat sie vermutlich auch nicht!
Mehr dazu will ich gar nicht mehr sagen ...
LauraMania
14.10.2011, 10:25
Also die Frau sieht nicht schlecht aus =)
Ich bin eine Perfektionisten und mich stört meisten wie HIER "Abstehende-HAARE" bei Modellen ...
Gordonshumway71
14.10.2011, 10:54
Also für mich sieht das aus, wie ein Schnappschuß gleich nach dem Aufstehen.
"Schau mal kurz zu mir"......."klick"....
Der Fotograf noch nicht ganz fit, daher etwas verwackelt,
die Dame noch etwas desarrangiert, daher die wirre Frisur und
woher die Schlafzimmeraugen kommen, bleibt jeder eigenen Fantasie überlassen.
Wenn sie etwas anhätte, wäre das wohl gleich geklärt. Oder trägt sie ein Cocktailkleid ?
Theo Marquardt
14.10.2011, 11:13
Was der Fotograf wollte ist doch voll und ganz nebensächlich.
Wichtig ist das Ergebniss und das stelle ich hier vor.
Was das Modell wollte ist in diesem Zusammenhang meiner Ansicht nach auch völlig egal :)
Wenn das so ist drängt sich mir auf, dass es sich um ein biometrisches Passfoto handelt. Allerdings weiß ich nicht ob es den behörlichen Vorgaben genügt.
Spaß beiseite: selbst wenn Du in eine Kunstausstellung/Vernissage/Fotosalon o. ä. gehst, wirst Du immer Informationen bekommen, was der Künstler wollte, seine Intention, sein Model, sein Sujet, seine Technik, sein was auch immer ...
Insofern bin ich schon bei gpo, der offenbar ähnlich denkt wie ich und wie sicher auch der größte Teil der Bildkunst betrachtenden Menschen.
Selbst zu großen Musikstücken, Sinfonien, aber auch, was weiß ich, Rocksongs a la Eric Claptons "Wonderful tonight" gehören immer auch HIntergründe z. B. biografischer Art, geschichtlicher Provenienz usw.
Wenn Du das in puristischer Weise negierst, ist das in Ordnung. Allerdings kann dies eben auch dann Unverständnis beim Rezipienten hervorrufen, im schlimmsten Falle putzt dann jemand den Dreck aus der Badewanne, wie es ja einem bekannten Kunstschaffenden schon mal passiert ist. :flop:
Und zur Kritik am Bilde: ohne Deine Intentionen oder die Vorstrellungen des Models zu kennen, sage ich Dir dass ich die beschnittene Version ansprechender finde.
LG
Theo
Und auch wenn du stolz auf das Bild bist wegen des Lichts und weil du dir viel Mühe gemacht hast, es wirkt leider nicht wirklich, weil sie einfach überhaupt nix macht.
Genau deswegen wirkt es ja :D
Besten Dank für die vielen Kommentare! :top:
Wegen der Nachfrage ob sie was an hatte: Ja ;)
Genau deswegen wirkt es ja :D
Lies die Kritiken. Es wirkt null. Bei keinem von uns. Wenn es bei dir wirkt, könntest du dich freuen oder aber auch mal nachdenklich drüber werden, warum es nur bei dir wirkt. Ich meine das echt nicht böse. Aber anscheinend liegen wir alle falsch außer dir.
Lies die Kritiken. Es wirkt null. Bei keinem von uns.
Nö stimmt so nicht ;)
Macht aber auch nix das dus nicht siehst, aber ich kanns dir gerne mal bei Gelegenheit erklären *G*
Lies die Kritiken. Es wirkt null. Bei keinem von uns.
Stimmt nicht ganz. Siehe Beitrag #7. ;)
Stimmt nicht ganz. Siehe Beitrag #7. ;)
Hehe ;)
Dadrum gehts ja nochnichmal.
Vielen haben nur meine Ansprüche an das Bild mit ihren Kritiken untermauert und erkennen genau die Schwerpunkte die ich drin haben wollte:
-Reduzierung
-Emotionslosigkeit
-Perfektion (wobei ich auch schon bei den Abstenenden Haaren dran war die zu killen, aber dann hätte man wirklich die Frisur perfekt glätten mussen usw / Auch die Augen hab ich mir nochmal angesehen und die finde ich so wie sie sind ganz gut ;) )
Dazu kommt der kleine "Ausbruch" mit dem Pircing am Ohr ;)
Den Nasenrücken finde ich dennoch etwas zu hell.
Hehe ;)
Dadrum gehts ja nochnichmal.
Vielen haben nur meine Ansprüche an das Bild mit ihren Kritiken untermauert und erkennen genau die Schwerpunkte die ich drin haben wollte:
-Reduzierung
-Emotionslosigkeit
-Perfektion (wobei ich auch schon bei den Abstenenden Haaren dran war die zu killen, aber dann hätte man wirklich die Frisur perfekt glätten mussen usw / Auch die Augen hab ich mir nochmal angesehen und die finde ich so wie sie sind ganz gut ;) )
Dazu kommt der kleine "Ausbruch" mit dem Pircing am Ohr ;)
Ja, und nur du selbst musst damit zufreiden sein ...
Nö stimmt so nicht ;)
Macht aber auch nix das dus nicht siehst, aber ich kanns dir gerne mal bei Gelegenheit erklären *G* Das ist schon fast frech, Markus. Ich denke nicht, dass ich blöd bin, nur weil ich das Bild nicht ganz so vergöttere wie du selbst. (Jaaa, ich weiß, du hast nicht "blöd" geschrieben, aber zwischen den Zeilen lesen ist nicht soo schwer gerade.)
Vielen haben nur meine Ansprüche an das Bild mit ihren Kritiken untermauert und erkennen genau die Schwerpunkte die ich drin haben wollte:
-Reduzierung
-Emotionslosigkeit
-Perfektion (wobei ich auch schon bei den Abstenenden Haaren dran war die zu killen, aber dann hätte man wirklich die Frisur perfekt glätten mussen usw / Auch die Augen hab ich mir nochmal angesehen und die finde ich so wie sie sind ganz gut ;) )
Es gibt einen Unterschied zwischen "Leere" und "ausdruckslos". Und nur, weil viele von uns (gut, nicht ganz alle aber fast) es als ausdruckslos deuten, heißt das nicht, dass wir alle keine Augen im Kopf haben.
Leerer Ausdruck ist eine der schwersten Sachen in der Portraitfotografie. Denn Leere im Gesicht zu haben, braucht viel Anstrengung. Sie guckt einfach nur leicht lächelnd ohne irgendwas sonst in die Kamera. Und das ist nicht emotionslos sondern ausdruckslos.
Aber auch hier gilt wieder: sind Fotograf und Modell zufrieden, ist eh jegliche Diskussion völlig überflüssig.
Das ist schon fast frech, Markus. Ich denke nicht, dass ich blöd bin, nur weil ich das Bild nicht ganz so vergöttere wie du selbst. (Jaaa, ich weiß, du hast nicht "blöd" geschrieben, aber zwischen den Zeilen lesen ist nicht soo schwer gerade.)
Wenn du selbst weisst das ich nicht blöd geschrieben hab unterlasse dann bitte auch mal gefälligst solche Kommentare ... gell
cat_on_leaf
14.10.2011, 14:16
Genau deswegen wirkt es ja :D
.....
Äh, es wirkt gar nicht. Warum bin ich eigentlich so nett beim kritisieren.
Also wie Gerd immer schreibt, mal Tacheles. Es ist nicht emotionslos.
Es ist ein belangloses langweiliges Bild für die Ablage P.
Aber wenn du damit glücklich bist.
Ich schreibe, was ich denke.
Es ist offensichtlich, dass alle Kritiken dich irgendwie nur "bestätigen", anstatt mal anzuklingeln. Heißt, wir sehen es komplett falsch, wenn wir es negativ kritisieren. Solltest du es anders gemeint haben, berichtige mich gerne.
Es ist ein belangloses langweiliges Bild für die Ablage P.
Jop :)
Wenn du das so siehst ist das okay!
Ich schreibe, was ich denke.
Es ist offensichtlich, dass alle Kritiken dich irgendwie nur "bestätigen", anstatt mal anzuklingeln. Heißt, wir sehen es komplett falsch, wenn wir es negativ kritisieren. Solltest du es anders gemeint haben, berichtige mich gerne.
Jo eben,
alle schreiben was sie denken und wie sie das Bild empfinden.
find ich super!
Ich kann nun für mich selbst endscheiden wie ich die Kritik auf mich wirken lasse oder eben nicht.
Beispielsweise kann man eine "Kritik" wie "gefällt mir nicht" schonmal garnicht auf Kritik werten, weil das nichts gewinnbringendes enthällt.
Mir kann es egal sein das Heinzkunz das Bild nicht schön oder wie auch immer findet.
Was mir allerdings was bringt ist wenn Dana beispielsweise schreibt das sieht aus wie Schlafpuppenaugen oder die Haut ist mir zu weich gezeichnet und daher gefällt mir das Bild nicht ;)
Dann kann ich mir das Bild nochmal ansehen kann überprüfen ob ich auch der Meinung bin und komme dann entweder zu dem Schluss das ich die Kritik in sofern annehme das ich etwas ändern muss, oder on mir das Element so gefällt wie es ist ;)
Mit der Antwort kann ich schon eher was anfangen. :D
Das Problem ist aber, dass es ja noch unseren "Bauch" gibt, der auch manchmal sagt: "Das gefällt mir gaaar nicht". Manchmal kann man es nicht beschreiben, aber es wirkt dann scheinbar nicht auf denjenigen.
Sollte man dann diese Kritik wirklich ausklammern, weil sie keine Begründung hat? Ich mag auch lieber Kritik, die ein "deshalb, weil" beinhaltet, aber manchmal ist es nicht möglich...
Naja die Frage ist wie man sich mit dem Bild beschäftigt und zu einer kritik zu kommen.
Es mag auch anders sein, aber ich habe immer das gefühl bei kommentaren wie "Gefällt mir nicht" haben die Leute das Bild 1 Sec angeschaut und wieder zu geklickt.
Das ist halt keine Bildkritik.
Es gibt ein paar schöne Seiten die ich nun wieder verlinken könnte, das müsste man aber dann alle 10 Tage machen ...
Wenn ich ein Bild kritisiere fange ich erstmal an mir es anzusehen, suche nach den Punkten an denen es mir nicht gefällt, oder wo ich verbesserrungen vornehmen würde und betrachte es erstmal in aller Ruhe. Dann suche ich aber aufjedenfall auch Punkte die mir an dem Bild gefallen!
Wenn ich nicht sagen kann warum mir ein Bild nicht zusagt schreibe ich das aber aufjedenfall noch dazu.
Also: "ich kann nicht sagen warum .... aber ... usw"
Zu jeder Bildkritik gehört doch aufjedenfall eine Begründung.
Diese Begründung kann sich derjenige dann eben ansehen und für sich entscheiden ob sie für ihn schlüssig ist oder nicht.
Ein "gefällt mir nicht" ist ja nochnichtmal eine Bildkritik. Da kann ich auch unter ein Bild posten "Ich trinke kein Bier" ... das hilft genauso weiter ...
Wir müssen das ja nicht um den Kern herum verbissen vertiefen. Nur eins noch dazu:
"Gefällt mir nicht!" ist die einfachste Kritik überhaupt. Sie ist schnell und wertet. Wenn zB Designer mit ihren Stücken zu einem Modeking gehen, wird nur hingewunken und abgewunken. Begründet wird in den allerseltensten Fällen. Und die Designer haben das einfach hinzunehmen. Doch keiner würde sich hinstellen und sagen: "Hey, DAS ist keine Kritik!"
Ein IIIHHHHHH bei einem Essen oder einem Bild oder sonstwas ist ebenso eine Kritik. Sie ist kurz und schmerzHAFT... :lol:, aber es ist eine Meinungsäußerung, die genauso kritisch ist als wenn jemand wild ausgeholt hätte. Sie trifft nur gerne mehr, weil so ein einzelner Satz gerne mal persönlich kitzelt. Daher sind wir hier im Forum ja immer angehalten, das NEIN zu begründen oder ein "gefällt mir gar nicht" auszuweisen, was ich auch für gut halte.
Aber eine Kritik ist ein einzelnes "schmeckt mir gar nicht" oder "mag ich nicht" durchaus...halt nur eine sehr kurze. :lol:
..., oder wo ich verbesserrungen vornehmen würde ...
Und genau das ist ja der Punkt. "Wo ICH Verbesserungen vornehmen würde". Dann aber ist es, wie du ja selbst gesagt hast, ein anderes Bild. Ein Bild, das nicht so ist, wie DU es haben wolltest.
Und genau da gibt es dann eben zwei Möglichkeiten:
1. Der Bildautor sagt vorab, was er wollte - dann kann der Kritiker dieses Wissen mit einfließen lassen.
2. Der Bildautor sagt nicht, was er vor hatte - dann ist der Kritiker unvoreingenommen, der Bildautor muss aber damit leben, nicht verstanden zu werden und muss Kritik einstecken, wie "ich hätte aber ..."
A1-Chris
14.10.2011, 17:54
Mir gefällt es nicht ... :cry::cool:
weil, mir persönlich ist das Bild
- zu symetrisch
- Gesicht zu glattgebügelt
- gleichmäßig ausgeleuchtet
- Farbton der Haut
es spicht mich nicht an, es kommt nicht dieses "hat was" Gefühl (im Gegensatz zu einigen anderen Bildern in Deiner Galerie, z. B. Frau mit roten Haaren oder Frau mit rotem Lippenstift etc...)
Besten Dank Chris und rest!
Bitte fühlt euch auch nicht angegriffen von meinem geschreibsel.
Ich habe nun bewusst vermieden direkte Beispiele aus den Kritiken heraus zu nehmen weil sich dann meistens Leute angesprochen und angegriffen fühlen :)
Ich genieße es sehr wenn über ein Bild gesprochen werden kann und wenn erklärt werden kann wieso es zusagt oder wieso nicht ;)
Vielen haben nur meine Ansprüche an das Bild mit ihren Kritiken untermauert und erkennen genau die Schwerpunkte die ich drin haben wollte:
-Reduzierung
Dazu ist es mir zu "clean". Es hätte mir besser gefallen, hättest du es auf Natürlichkeit reduziert. Ungeschminkt und ohne Beautyfilter.
-Emotionslosigkeit
Wenn du emotionslos mit gelangweilt gleichsetzt, ok. Für mich guckt sie einfach nur gelangweilt. Langeweile ist auch eine Emotion. Ich finde "Emotionslosigkeit" darzustellen, ist sehr schwer. Stelle ich mir jedenfalls schwer vor.DerGrat ist schmal, dass eben doch der ein oder andere Ausdruck mit schwingt, der vom Betrachter wahrgenommen oder hinein interpretiert wird.
-Perfektion (wobei ich auch schon bei den Abstenenden Haaren dran war die zu killen, aber dann hätte man wirklich die Frisur perfekt glätten mussen usw) )
Aus dem Grund eben doch nicht ganz perfekt
Dazu kommt der kleine "Ausbruch" mit dem Pircing am Ohr ;)
Der geht aber echt unter. Musste erst mal danach suchen.
Der geht aber echt unter. Musste erst mal danach suchen.
Jop
Deswegen bin ich auch am überlegen das Bild mal in groß entwickeln zu lassen ums mir anzusehen.
Villeicht reicht ja auch so nen 1€ Mediamarktteil ... is dann irgendwie 60 cm auf irgendwas ^^
Anaxaboras
14.10.2011, 18:38
Ist das hier ein Soziologie-Experiment? :zuck:
Martin
Ist das hier ein Soziologie-Experiment? :zuck:
Martin
So kommts mir gerade auch fast vor :D
Aber is schon irgendwie spannend "mit welchen Mitteln" man auf 5 Seiten kommt ^^
So kommts mir gerade auch fast vor :D
Aber is schon irgendwie spannend "mit welchen Mitteln" man auf 5 Seiten kommt ^^
Das hast du doch insgeheim gewollt ...
Aber is schon irgendwie spannend "mit welchen Mitteln" man auf 5 Seiten kommt ^^
Das kann man im Nachhinein natürlich leicht behaupten. Ich nehm es dir nicht wirklich ab. Obwohl, bei einem Portrait mit der Ausdruckskraft eines Eimers Sand...
Obwohl, bei einem Portrait mit der Ausdruckskraft eines Eimers Sand...
Ich hab ja nichts gegen sachliche Kritik, aber sowas ist ja wohl total daneben.:flop:
Das kann man im Nachhinein natürlich leicht behaupten. Ich nehm es dir nicht wirklich ab. Obwohl, bei einem Portrait mit der Ausdruckskraft eines Eimers Sand...
Ließ mal bitte was ich geschrieben hab ...
Ich habe nicht geschrieben das ich mit irgendwelchen mitteln auf 5 Seiten Kommentare kommen wollte .... :roll:
sonst schließe ich mich mal hpike an ^^
Anaxaboras
14.10.2011, 21:36
Bei mir verstärkt sich der Verdacht: Hier will uns jemand vergackeiern.
Martin
Bei mir verstärkt sich der Verdacht: Hier will uns jemand vergackeiern.
Martin
Das vermute ich auch. Mir kommt es vor als wäre der TO in einem eigenartigen Dauer-Dilirium ...:D
Hier will uns jemand vergackeiern.
Der Verdacht ist nicht von der Hand zu weisen ;)
Danke das ihr so nett seid.
Ähem,
es ist nicht nett, hier irgendetwas zu unterstellen, nur weil der Thread etwas von der eigentlichen Bildkritik abgewichen ist.
Anaxaboras
14.10.2011, 23:53
Nun ja, Marie,
Shooty macht es uns aber auch nicht gerade leicht. Aber du hast natürlich Recht: Hier geht's um Bildkritik, um die Shooty im Eingangsposting ja explizit gebeten hat.
Bitteschön:
Auf mich wirkt das Bild alles andere als ansprechend. Wir haben hier eine Portrait-Aufnahme, die (so habe ich ja gerade erst gelernt :cool:) das Wesen einer Person herausarbeiten sollte. Und bei dem Portait einer jungen Frau möchte sich diese vielleicht mehr von ihrer "Schokoladenseite" sehen.
Hier sehe ich aber überhaupt keine Seite. Alles brutal frontal, die Pose, das Licht. So kenne ich das eigentlich nur aus dem Passfotostudio (nein, selbst die hatten da noch Licht auf dem Hintergrund). Dazu diese helle Nase, das Licht ist mir zu hart. (Wenngleich dieser strukturlose Schatten auf dem Hals auf mich den Eindruck macht, dass da schon in der Bildbearbeitung kräftig die Schatten aufgehellt wurden, um das harte Licht zu kaschieren. Der Schwarzpunkt im Histogramm liegt mit 12 auf jeden Fall viel zu hoch).
Richtig irritierend finde ich, dass das Bild wie ein Passfoto fotografiert ist, die (fehlende) Kleidung des Models aber gar nicht dazu passen will. Warum ist sie nackt? Das erschließt sich mir nicht.
Über die Frisur kann man - muss aber nicht - reden (mir gefällt sie nicht, vielleicht vor dem Shooting Haare waschen, föhnen?), zu den Augen kann ich nicht schweigen: Sie wirken auf mich überproportional groß (Dana hatte ja auch den Eindruck, dass mit den Augen irgendetwas nicht stimmt). Und, how the hell, hat Shooty es geschafft, dass die Lichtreflexe in den Augen symmetrisch sind? Wurde da das (vom Betrachter aus gesehen) rechte Auge in die linke Gesichtshälfte kopiert? Da die linke Gesichtshälfte einen Tucken dunkler ist als die rechte, scheint mir der nach innen weisende Reflex im rechten Auge der richtige zu sein. Letztendlich weiß ich nicht, ob hier etwas passiert ist und was :zuck: - es wirkt einfach unnatürlich auf mich.
Selbst wenn ich mit meinen Vermutungen zur Bildbearbeitung völlig daneben liegen sollte: Mir gefällt das Bild nicht und ich habe mir jetzt richtig viel Zeit genommen, zu ergründen und aufzuschreiben, woran es liegen könnte.
Martin
Super und besten Dank Anaxaboras (und das meine ich ganz ernst und aufrichtig!) :top:
An den Schatten und der Ausleuchtung hab ich tatsächlich nichts gedreht ;)
Das bekommt man bei der Aufnahme schon mit einem Reflektor hin.
Nun weis ich auch ganz genau was du von diesem Bild hällst und ich habe sogar einen Kritikpunkt mitgenommen der mir sogar was gebracht hat!
Ich habe tatsächlich das eine Auge herüberkopiert ;)
Das hatte ich gemacht weil das andere leicht geschlossener und tiefer war. Sonst ist allerdings an der Gesichtsform usw nichts verändert. Die Haut wurde nur digital abgepudert (nicht weichgezeichnet, das wäre eine andere Technik).
An den Augenreflex hatte ich nicht gedacht!
Der sollte im idealfall wirklich mittig auf 12 Uhr sitzen ... tut er leider nicht.
Von daher nochmals vielen Dank für deine Bildkritik ;) :top:
Anaxaboras
15.10.2011, 00:44
Ich will jetzt nur noch auf die Sache mit den Augen eingehen:
Ich habe tatsächlich das eine Auge herüberkopiert ;)
Das hatte ich gemacht weil das andere leicht geschlossener und tiefer war.
Kein Wunder, dass Dana da den Eindruck von einer Schlafpuppe hatte. Leicht geschlossene Augen lassen sich in Photoshop mit dem "Verflüssigen"-Filter öffnen. Die Position im Gesicht sollte man allerdings niemals ändern (auch nicht, wenn's vielleicht nicht so "schön" aussieht). Das wirkt immer künstlich, nach Puppengesicht.
Hinzu kommt: Linke und rechte Gesichtshälfte sind bei allen Menschen verschieden. Wer's nicht glauben will: Nehmt ein Frontalporträt ("Fahnundungsfoto") wie das von Shooty auf. Dann kopiert ihre einmal die linke Gesichtshälfte über die rechte und umgekehrt - da kommen zwei ziemlich unterschiedliche Gesichter heraus.
An den Augenreflex hatte ich nicht gedacht!
Der sollte im idealfall wirklich mittig auf 12 Uhr sitzen
Nein. Der Reflex sitzt bei beiden Augen auf der selben Position, und die muss nicht zwingend 12:00 Uhr sein.
Martin
Nein. Der Reflex sitzt bei beiden Augen auf der selben Position, und die muss nicht zwingend 12:00 Uhr sein.
Doch bei dem Licht das ich gesetzt habe schon ^^
Da stand ich scheinbar nicht ideal ;)
Ich hatte mir das mit den Augen schon gedacht. Ich wollte nur nix unterstellen, weder mit ner Frage noch mit ner Aussage.
Auch wenn das viele Photoshopler gerne machen und wir auch gerade beim Stammi das Thema "Augen rüberkopieren" hatten: Mach es nicht. Gesichter sind original einzigartig, kein Auge ist wie das andere. Wenn du im Gesicht rumspielst, machst du mehr kaputt als du rettest.
Die richtige Vorgehensweise wäre, dir dein Modell schon vor dem Bild genau anzuschauen, bzw wenn das Bild halt nicht gleichmäßig von den Augen her gewesen wäre, das Bild nochmals zu schießen mit der Angabe, das eine Auge noch etwas mehr zu öffnen. Wenn sie das nicht kann...dann ist ihr Gesicht halt so und nicht anders. Dann würde aber ein geöffnetes Auge auch total fremd aussehen.
Nicht in Gesichtern rumspiegeln...egal was. Sicher, manche Werbefritzen spiegeln wie verrückt, da gehts aber auch um das Produkt, nicht um die Person direkt. Hier schon.
Personen haben nunmal zwei verschiedene Augen :)
Und...was genau soll mir deine Antwort jetzt geben?
Naja ist es schwer ein in den Grundzüden symmetrisches Gesicht zu gestalten wenn die Augen ansich schon nicht symmetrisch sind.
Die richtige Vorgehensweise wäre, dir dein Modell schon vor dem Bild genau anzuschauen
Ich denke halt das du keine zwei perfekten Augenpaare finden wirst und daher immer was machen musst.
Alleine die Pupille rüberkopieren ist denke ich auch weniger problematisch als das komplette Auge mit Wimpern usw.
cheaptrick
15.10.2011, 10:14
Hallo,
möchte meinen Senf auch dazugeben...mit der Bitte mach die Aufnahme nochmal:roll: und lass Sie ein herzliches Lächeln/Lachen zeigen, nicht so frontal und eventuell anderen Hintergrund. Finde das Dein Model eine recht Hübsche ist und das Bild ihr irgendwie nicht gerecht wird.
Danke.
Gruss
Andreas
mit der Bitte mach die Aufnahme nochmal:roll: und lass Sie ein herzliches Lächeln/Lachen zeigen
Keine Sorge.
Ich hab auch aufnahmen auf denen sie lächelt oder lacht ;)
cheaptrick
15.10.2011, 10:21
....aufnahmen auf denen sie lächelt oder lacht ;)
...
na , wo sind sie denn?;)
...
na , wo sind sie denn?;)
Beispielsweise hier:
843/Tamara-port1-kl2.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=134667)
Da ist mir aber beispielsweide der Reflektor von unten zu nah dran.
Hier übrigens auch die Augen in "originalstellung"
Mir ist hier die Brennweite zur kurz. Sie wirkt bei diesem Model unvorteilhaft wie ein Weitwinkel.
Anaxaboras
15.10.2011, 11:16
Auf das Problem mit der Brennweite hatte ich nicht auch noch eingehen wollen :roll:.
Ich kenne übrigens keinen Photoshopper der einfach mal ein Auge von links nach rechts kopiert (oder umgekehrt). Das macht ein Portrait einfach kaputt. Wenn schon, dann hättest du das Auge aus einem anderem Bild in die Aufnahme deiner Wahl kopieren können.
Aber ob Augen nun korrekt oder nicht, Schatten stark aufgehellt oder nicht: Das Bild ist bestenfalls eine Arbeitsstudie.
Und die Art, wie hier vom TO das Bild zur Diksussion gestellt und zum Rätsel gemacht wurde, schmeckt mir nicht. Mein Verdacht, dass hier die User auf den Arm genommen werden sollten, hat auch der weitere Verlauf der Diskussion nicht ausgeräumt.
Aber ich muss mich ja auch nicht an jeder Bildkritik beteiligen :mrgreen:.
Martin
Auf das Problem mit der Brennweite hatte ich nicht auch noch eingehen wollen :roll:.
Hättests doch gemacht :) :top:
Wieso konstruktive Kritik zurückhalten ....
Ich kenne übrigens keinen Photoshopper der einfach mal ein Auge von links nach rechts kopiert
Naja das macht beispielsweise "Calvin Hollywood" auf einer DVD von ihm. ^^
Nur um dir ein Beispiel zu geben das du nun auch einen Photoshopper kennst der das macht :top:
Und die Art, wie hier vom TO das Bild zur Diksussion gestellt und zum Rätsel gemacht wurde, schmeckt mir nicht. Mein Verdacht, dass hier die User auf den Arm genommen werden sollten, hat auch der weitere Verlauf der Diskussion nicht ausgeräumt.
oh man ... :roll:
turboengine
15.10.2011, 12:08
Wer will kann hier mal kritisieren ;)
Fällt leider nicht so positiv aus:
Ich finde das Bild langweilig ausgeleutet und mit der falschen Brennweite aufgenommen. Weiterhin hätte man besser das Modell vor der Aufnahme geeignet geschminkt als hinterher mit Photoshop herumzufuhrwerken.
Der Schattenfall am Kinn wirkt unvorteilhaft und die Wangenknochen werden durch die Lichtführung nicht schön modelliert. Alles in allem sieht das Bild total "verbastelt" aus.
Keine Ahnung was das soll. Schön ist es nicht, eine gewollte Verfremdung zeigt es nicht.