Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche Objektive sollte man haben?
Hallo.
Aktuell nutze ich noch eine Alpha100 und plane den Kauf einer A77.
Die Alpha100 soll aber weiter im Einsatz bleiben.
Nun stellt sich die Frage, welche Objektive man haben sollte.
Ich persönlich nutze aktuell folgende Objektive:
=> Tamron SP 17-50mm F2.8
=> Tamron SP 70-300mm USD
=> Minolta 50mm F1.4
Aktuell fehlt mir leider noch ein Macro. Ein Weitwinkel sollte durch das 17-50 ja so gut wie abgedeckt sein, oder?
Welche Objektive könnt ihr mir empfehlen - Was sind gute "Must-Have"-Linsen zu einem günstigen Preis (bis 400 Euro)?
Speziel bei Festbrennweiten & Makro.
Gruß
GaBBa
Bist doch schon ziemlich gut aufgestellt. Zu Makros gibt's hier jede Menge Lesestoff, einfach mal suchen. Erste Frage ist die nach der Brennweite - 90-105mm (Tamron, Minolta/Sony, Sigma) wird oft empfohlen, auch von mir. Ist halt die goldene Mitte. Die Objektive sind alle gut, entscheidend sind die Details und ggf. auch der persönliche Geschmack. Für 400 Euro sind diese Makros alle drin, spätestens gebraucht.
Das Tamron 90mm wird oft empfohlen aber auch oft verkauft.
Gibt es da ne große Streuung?
Was haltet ihr von dem Tamron SP AF 180mm F/3,5 Di LD[IF] MACRO 1:1?
alpine-helmut
03.10.2011, 21:24
... Ein Weitwinkel sollte durch das 17-50 ja so gut wie abgedeckt sein, oder?
Sorry, wenn ich jetzt noch einen ganz anderen Gedankengang einwerfe:
Dafür, dass ich zu meinen Anfangszeiten nicht genug Tele haben konnte, merke ich, dass ich immer mehr ins andere Extrem umschwenke.
Ein 17-50 mag ja schon als Weitwinkel durchgehen, ich schätze aber an meiner A850 das Sigma 12-24 sehr und werde bei einem günstigen Angebot (und gut gefüllter Einkaufskasse -- daran fehlts gerade noch etwas ...) auch gerne für meine A55 den entsprechenden Brennweitenbereich mit dem Sigma 8-16 abdecken. Diese Optiken gibts halt nur von Sigma, und da hoffe ich auch, dass die Getriebe einigermaßen halten; zumindest ist in der Sigma-Getriebeschrottliste unseres Forums (http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=894488&postcount=1) nur ein 12-24 und (noch?) kein 8-16 aufgelistet.
Nur so als Anregung ...
der_knipser
03.10.2011, 21:28
Welche Objektive könnt ihr mir empfehlen - Was sind gute "Must-Have"-Linsen....?Diese Frage beantwortet jeder Fotograf anders. Der eine ist zufrieden, wenn er die komplette FB-Palette mindestens in 2,8 hat, ein anderer möchte lieber 2-3 Zooms, um den kompletten Brennweitenbereich abzudecken, und wieder andere brauchen fast ausschließlich das 18-250.
Dazu kommen diverse Sonderobjektive je nach Vorliebe, für Portraits, Makros, Panoramen, Architektur, Natur, oder andere Spezialgebiete. So ganz pauschal kann man niemandem einen passenden Rat geben.
Da Du aber speziell nach einem Makroobjektiv fragst: Schau Dir das Tamron 90/2,8 an. Das ist sehr scharf und recht günstig.
Ich würde die A77 mit dem SSM Kit 2.8 16-50 nehmen, und es mit dem Tamron vergleichen. Dann kannst du das Objektiv dass dir nicht so zusagt verkaufen.
Das Tamron SP 2.8 90mm sollte mit der A77 wegen deren Micro Adjust sehr gut funktionieren, weil man dafür recht häufig eine AF-Korrektur braucht, wie übrigens beim 1.4 50 auch.
Dein Tamron Tele Zoom sollte etwas abgeblendet auch ganz gut gehen.
Ich glaub, das du mit der A77 und deren AF Micro Adjust einen ganz ordentlichen Sprung machen kannst.
BG Hans
Ich glaub ich hätte noch gern ein Minolta 85mm - F1.4 :)
Zum WW - stimmt, manchmal wünschte ich mir, dass ich noch weniger als die 17mm hätte.
Das Tamron SP AF10-24mm soll ja ganz gut sein oder?
Ansonsten wohl auch die angesprochenen Sigmas.
Bei den Macros soll das Minolta 100mm wohl etwas wertiger sein als das 90er von Tamron. Kann jmd was zum Tamron SP AF 180mm sagen?
@ weberhj
Das 16-50 Kitobkjektiv wollte ich eh holen und das Tamron 17-50 an der A100 weiter nutzen. (Die Frau bekommt die A100)
Karsten in Altona
03.10.2011, 21:40
Helmut, gibt es nicht nur von Sigma. Das Tokina 11-16 ist erstklassig und hat f/2.8! Das würde ich an Crop als erste Wahl für UWW bezeichnen.
Ansonsten würde ich für Crop noch die Allzweckfestbrennweite 35mm empfehlen. Wenn VF noch eine Option im Hinterkopf ist, dann das sehr gute Minolta 35 f/2 für ca. 400-450 Euro gebraucht, aber recht selten im Angebot, weil wer es hat gibt es eigentlich nur beim Systemwechsel wieder ab. An der A850 ist es einer meiner Lieblingslinsen, neben dem 50er. :top:
Ansonsten halt das Sony 35mm f/1.8 für Crop.
alpine-helmut
03.10.2011, 22:13
Helmut, gibt es nicht nur von Sigma. Das Tokina 11-16 ist erstklassig und hat f/2.8! Das würde ich an Crop als erste Wahl für UWW bezeichnen.
Karsten, das stimmt so nicht ganz: Zum Sigma 8-16 fehlen dem Tokina doch noch ganze 3mm, und das ist in diesem Bereich schon eine ganze Menge.
Mit dem 12-24 kannst Du das Tokina zwar schon vergleichen, da KB für den TO offenbar keine Option ist. Unter dieser Voraussetzung würde man natürlich das Tokina vorziehen. Das Sigma aber spielt seine Stärken erst an KB so richtig aus, da hat es eigentlich keine Konkurrenz ...
der_knipser
04.10.2011, 02:16
.... Sigma 8-16 ....
Das Sigma aber spielt seine Stärken erst an KB so richtig aus, da hat es eigentlich keine Konkurrenz ...Das Sigma 8-16 deckt nur den Bildkreis eines APS-C ab.
Wie meinst Du das mit den Stärken an KB?
About Schmidt
04.10.2011, 06:31
Das Tamron SP 2.8 90mm sollte mit der A77 wegen deren Micro Adjust sehr gut funktionieren, weil man dafür recht häufig eine AF-Korrektur braucht, wie übrigens beim 1.4 50 auch.
BG Hans
Wie kommst du zu diesem Ergebnis?
Ich habe ein 90mm Tamron, das schon fast 20 Jahre alt ist. Es funktionierte an folgenden Kameras einwandfrei ohne jegliche Probleme.
800si, Dynax9, Dynax7, D7d, A700, A850.
Mir ist nicht bekannt, und ich habe auch noch nichts darüber gehört, dass dieses Objektiv unter Front oder Backfokusproblemen leidet.
Verkauft wird es hin und wieder, weil es halt ein sehr spezielles Objektiv ist, das sich eigentlich nur für Makro und ein wenig für Portraitfotografie eignet. Weil der Bereich sehr schmal ist und die meisten Leute, so wie ich auch, lieber mit Zoomobjektiven fotografieren, verkaufen es viele wieder, weil sie es so selten nutzen.
Ich würde meines nicht mehr hergeben. Zwar hatte ich es auch eher selten genutzt, aber jetzt macht es, trotz MF an der Nex5 sehr viel Spaß.
Gruß Wolfgang
alpine-helmut
04.10.2011, 07:31
Das Sigma 8-16 deckt nur den Bildkreis eines APS-C ab.
Wie meinst Du das mit den Stärken an KB?
Ich habe verglichen:
- Sigma 8-16 mit Tokina 11-16: für das Sigma sprechen 3mm mehr Weitwinkel;
- Sigma 12-24 mit Tokina 11-16: an APS-C gäbe ich dem Tokina den Vorrang wegen der Lichtstärke etc.; das Sigma 12-24 ist nur an KB konkurrenzlos ...
Ja, ich habe APS-C-Äpfel mit APS-C-Äpfeln (Sigma 8-16 und Tokina 11-16), aber auch APS-C-Äpfel mit KB-Birnen (Sigma 12-24 und Tokina 11-16) verglichen :-)
Jetzt aber wollen wir dem TO wieder Platz lassen für seine Überlegungen hinsichtlich der Objektivwahl ...
Hi, mit dem Sigma 8-16, dem CZ1680 und dem SAL 70-400 ist man auch an der A77 durchgängig gut aufgestellt.
Kann jmd was zum Tamron SP AF 180mm sagen?
...nur dass es wegen der Brennweite halt etwas unflexibler in der Nutzung ist, als ein 90/105er.
Das 180er ist halt schon recht lang. Aus der Hand geht da im Macrobereich wohl kaum noch was.
Das 105er benutze ich sehr oft auch aus der Hand. Wegen dem knappen Schärfebereich bei Macros ist das schon nicht so ganz einfach. Bei dem 180er wird es sicher (keine eigenen Erfahrungen!) richtig schwer. Ansonsten ist ein 180er natürlich zum Freistellen und für Insekten mit Fluchttendenzen sehr gut geeignet.
Das 105er benutze ich sehr oft auch aus der Hand. Wegen dem knappen Schärfebereich bei Macros ist das schon nicht so ganz einfach. Bei dem 180er wird es sicher (keine eigenen Erfahrungen!) richtig schwer. Ansonsten ist ein 180er natürlich zum Freistellen und für Insekten mit Fluchttendenzen sehr gut geeignet.
Ich habe von Tamron das 90/2.8 und das 180/3.5 und kann die Aussagen bestätigen.
Das 180er ist nichts für freihand, im Gegenteil. Ich verwende es eigentlich nur mit Stativ, Kabelauslöser und SVA. Aber dann hat es natürlich seine Vorteile. Der Hintergrund ist ruhiger (da bei gleichem Abbildungsmaßstab weniger davon auf dem Bild ist) und man muss nicht so nah ran. Neben dem Thema Fluchtdistanz kann dies noch einen weiteren Vorteil bringen. Die Gafahr ist geringer, dass man das Stativ so nah am Motiv aufstellt, dass dadurch der Grashalm, auf dem deas Motiv sitzt, bewegt wird und so aus der Schärfeebene rutscht oder im schlimmsten Fall das Motiv davon schwirrt.