Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wo liegt hier das Fokusproblem?
Ich habe jetzt schon länger Zeit gesucht, aber keine passenden Antworten gefunden.
Letzten Sonntag habe ich zum 1. Mal Motocross fotografiert und dabei ist folgendes Bild entstanden:
6/DSC02535.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=133691)
Die A55 war wie folgt eingestellt:
Fokusfeld: Breit
AF-Modus: AF-C
Serienbildfunktion: Hi
Wahlrad: S
Zeit: 1/400tel
Objektiv war mein 70-200er Tamron bei 90mm. Jetzt frage ich mich, ist der Stangenantrieb zu langsam und ich wäre mit einem Sigma HSM für diese Art von Aufnahmen besser gerüstet? Oder hat hier der Autofokusalgorythmus von Sony bockmist gebaut? Oder liegt das Problem wie so oft am Bediener?
Nach meiner Info ist die A55 immer auf Autofokuspriorität gestellt und das lässt sich nicht verstellen (außer im 10FPS-Mode wo das automatisch auf Aufnahmepriorität umgestellt wird). Da sich das vordere Motorrad eindeutig dort befindet, wo der mittlere Kreuzsensor sitzt, hätte die Kamera eigentlich auf das vordere Motorrad fokussieren müssen (hohe Priorität da 1. mittig und 2. im Vordergrund). Wird hier evtl. dann doch auf Aufnahmepriorität umgeschaltet?
Ich würde jetzt nicht fragen wenn das mein einziger Ausschuß ist. Und ja, ich weiß dass bei dieser Art von Aufnahmen nun mal viel Ausschuß dabei ist. Aber ich habe so einige Bilder wo "auf die 2. Reihe" fokussiert wird. Daher auch meine Vermutung dass der Stangenantrieb evtl. zu langsam ist.
Hat jemand direkt Ideen, was die Ursache ist bzw. was ich anders einstellen kann, um in solchen Situationen den Ausschuß zu minimieren?
Könnte das bei so einem schnellen Motorrad nicht einfach nur Bewegungsunschärfe durch die 1/400 sein ? mir kommt die Zeit ein wenig lang vor für so eine Aufnahme. Bei hüpfenden Vögel wie ich sie ab und zu fotografiere reicht da eine 400sek eher selten, die Bilder werden dann unscharf.
mrieglhofer
27.09.2011, 21:35
Nein, schau dir mal das 2. Motorrad an. Klassisch daneben fokussiert, so in Gegend unendlich. Keine Ahnung wie du das machst. Aber es könnte sein, dass du erst fokussiest, wenn der direkt auf dich zukommt. Dann wirds wohl Essig sein.
Heißer Tip: einfach die Entfernung einstellen und wenn der Fahrer an der richtigen Stelle ist, abdrücken. So machte man es halt früher, als es keinen AF gab. Und bekam erstaulich scharfe Bilder.
Das habe ich auch schon überlegt. Aber dafür sieht mir der Hintergrund einfach zu scharf aus. Wäre bei der gewählten Blende von 6,3 das vordere Motorrad richtig fokussiert, dann müsste der Hintergrund deutlich unschärfer sein.
Die Verschlußzeit habe ich extra so lange gewählt, damit wenigstens die Stollen der Reifen unscharf werden um die Dynamik etwas einzufangen, das hat auch meist gepasst.
EDIT: Wie ich fokussiere? Ich hab meist auf die Stelle vorfokussiert, wo das Motorrad zu erwarten ist und dann Dauerfeuer gegeben. Ob das in dem Bild nun auch so war weiß ich nicht mehr. Aber selbst wenn, dann war es ja zu Beginn des Dauerfeuers evtl. noch in der Ecke und die Kamera hat erstmal den Hintergrund in der Mitte fokussiert.
Direkt auf die Kamera zukommende Motive sind für diese schwierig zu verfolgen, ich denke hier war einfach der AF überfordert. Ob es mit einem anderen Objektiv besser geklappt hätte ist Spekulation, aber ich habe in solchen Situationen auch mit meinen schnellsten Objektiven immer wieder viel Ausschuss. Wie du selbst sagst, ist das kein ganz einfaches Sujet, erst recht beim ersten Mal und dann bei solchen Situationen (Sprung, schnelle Bewegung auf die Kamera zu).
Und um hier genauer etwas sagen zu können, hätte man das Bild schon selbst machen müssen - ich kann z.B. nicht beurteilen, wie gut du den Fahrer im Bild (bzw. auf den Fokussensoren) gehalten hast usw. Der Fokus liegt ja schon deutlich daneben, soo langsam ist der AF dann eigentlich auch wieder nicht. Und durch das breite AF-Feld (was aber grundsätzlich funktionieren kann) kommt auch eine zusätzliche Unsicherheit rein: vielleicht hat die Automatik entschieden, auf den hinteren Fahrer zu fokussieren, das hat ja auch besser geklappt.
Also zusammengefasst: DIE Antwort aus der Ferne zu geben fällt schwer, die Ursachen können vielfältig sein, bzw. eine Kombination aus mehreren Faktoren. Hast du mehrere Versuche an der Stelle, bzw. bei der Situation gehabt, oder nur das eine Bild? Wenn mehrere: hat es gar nicht geklappt, oder war das der "worst case"?
Heißer Tip: einfach die Entfernung einstellen und wenn der Fahrer an der richtigen Stelle ist, abdrücken. So machte man es halt früher, als es keinen AF gab. Und bekam erstaulich scharfe Bilder.
Genau, das wäre der klassische workaround. Die Sprungkuppe eignet sich hier z.B. gut als Fokusziel, oder man fokussiert gleich manuell vor und versucht es mit gutem timing.
MichaelN
27.09.2011, 21:41
Ich behaupte mal, das der Stangen-AF dort zu langsam ist. Und ich habe mit AF breit auch keine überzeugenden Ergebnisse gehabt. Ich lege lieber das mittlere AF-Feld fest und versuche das Feld auf dem Motiv zu halten.
Puuuuh, jetzt rasselt es ja nur so an Antworten :)
Also wie gut ich den Motorradfahrer verfolgt habe: Ich würde sagen grottenschlecht weil die da aus dem Nichts ins Bild gesprungen sind.
Das Bild ist schon worst case, aber bei vielen sitzt der Fokus dann halt leicht hinter dem Objekt. Das ist aber mehr Vermutung und könnte auch an der Verschlußzeit von 1/400tel liegen. Wobei ich ja insgesamt 1400 Aufnahmen gemacht hab und anhand der Aufnahmen ja auch dazulerne. Und da sieht es für mich auch eher nach Fehlfokus aus.
Und dass hier aus der Ferne nicht unbedingt genau geurteilt werden kann, woran es liegt finde ich nicht unbedingt schlimm. Mir reichen ja auch Anregungen und Ideen, wie ich es das nächste Mal besser machen kann bzw. wie ich das nächste Mal oder anhand der weiteren Bilder die ich habe der Ursache immer weiter auf die Schliche kommen kann.
PS: Das mit dem manuellen Vorfokussieren werde ich das nächste Mal versuchen wenn ich ne Stelle hab, wo ich meine genau da ist die Position richtig geil und ich will davon ungedingt gute Bilder haben. Momentan renn ich da noch wahllos von Position zu Position und hab keine richtige Idee was ich wie fotografieren könnte.
Fokusfeld Spot wird das nächste Mal dann auf jeden Fall probiert.
Falls jemand die anderen Bilder sehen möchte bzw. mal reinschauen möchte. Hier sind sie zu finden: http://www.flickr.com/photos/tinojaeger/sets/72157627756956150/
Nein, schau dir mal das 2. Motorrad an. Klassisch daneben fokussiert, so in Gegend unendlich.
Ja, das hab ich natürlich sofort gesehen, aber das liegt ja auch schon deutlich weiter hinten und könnte so in weiter in den Schärfebereich hineingefahren sein, weil weiter hinten ist es ja relativ scharf und das Hauptobjekt ist ja sehr nah dran und damit wirds ja auch "schneller". Aber vielleicht vertue ich mich da ja auch, ich hab sowas noch nie fotografiert.;)
Also wie gut ich den Motorradfahrer verfolgt habe: Ich würde sagen grottenschlecht weil die da aus dem Nichts ins Bild gesprungen sind.
Dann ist die Sache klar ;) Also du hast mit AF-C auf den (noch leeren?) Sprunghügel gezielt, dann ist der Fahrer aus dem Nichts wie du sagst ins Bild gesprungen, die Kamera sollte (während sie bewegt wurde nehme ich mal an) fokussieren und du hast dann rel. schnell abgedrückt (btw.: AF- oder Auslösepriorität?)? Das kann so nicht klappen und ich wage die Behauptung, daß das so keine Kamera-Objektivkombi schafft, egal wie gut und teuer sie ist.
Focustracking bedeutet, daß die Kamera einige Zeit das Motiv analysieren und verfolgen muß, nur so kann (im Idealfall, in der Praxis funktioniert das wie gesagt auch nicht immer, erst recht in der gezeigten Situation - weil das Motorrad auf dich zukommt, da noch ein Hügel ist usw.) sie dessen Bewegung vorausberechnen und den Fokus entsprechend führen. Was du gemacht hast ist eigentlich kein tracking, sondern du hast eine rasend schnelle Reaktion von der Technik erwartet, die sie leider (noch) nicht leisten kann. Das erklärt dann auch (vor allem in Verbindung mit dem breiten Fokusfeld), wieso der hintere Fahrer scharf, bzw. schärfer ist - der war für die Kamera aus mehreren Gründen das einfachere Ziel.
Klassischer Anwenderfehler würde ich sagen.
Ah, okay, das hilft mir doch schonmal sehr sehr viel weiter. Ich hatte dann bisher falsche Vorstellungen von AF-C. Ich dachte immer der Unterschied zwischen AF-S und AF-C wäre der, dass bei AF-S der gefunden Fokus gehalten wird bis zum Abdrücken und bei AF-C der Fokus halt ständig nachgeführt wird bis zum Abdrücken und sonst keine weiteren Unterschiede bestehen. Dass da die Objekbewegung analysiert und vorausberechnet wird ist ja sehr schön. Man muss es nur wissen, dann kann man es auch entsprechend anwenden. Vielen Dank :)
EDIT: Bleibt nur noch die Sache mit der Fokuspriorität. Dass die Kamera nen Moment braucht, ist mir ja auch klar. Aber wenn sie es in der Situation z.B. schafft in 0,2 Sekunden zu fokussieren, dann dachte ich immer wartet sie auch mit der Auslösung so lange bis fokussiert ist. Kannst Du dazu noch was sagen?
bei AF-C der Fokus halt ständig nachgeführt wird bis zum Abdrücken
Das stimmt ja auch so halbwegs, nur dazu muss er ihn erst mal haben, den Focus.;)
Deine Einschätzung bezüglich AF-C und AF-S ist völlig richtig, aber tracking geht halt anders. Das sollte aber eigentlich auch im Handbuch der Kamera beschrieben sein (?). Aber vom tracking/irgendwelchen Vorausberechnungen mal abgesehen, hilft es dem AF(-C) einfach ungemein, wenn er sich schon eine gewisse Zeit auf das Motiv einstellen kann - wie beim AF-S auch muß das Ziel ja erstmal überhaupt erfasst werden, erst dann kann auch seine Bewegung verfolgt werden. Hier sollte die Kamera nicht nur super schnell treffen, sondern auch noch unvermittelt eine Bewegung verfolgen und das kann sie so einfach nicht.
EDIT: Guido hat es schneller und knackiger formuliert ;)
EDIT: Bleibt nur noch die Sache mit der Fokuspriorität. Dass die Kamera nen Moment braucht, ist mir ja auch klar. Aber wenn sie es in der Situation z.B. schafft in 0,2 Sekunden zu fokussieren, dann dachte ich immer wartet sie auch mit der Auslösung so lange bis fokussiert ist. Kannst Du dazu noch was sagen?
Grundsätzlich ist das richtig, also wenn die Auslösepriorität auf AF eingestellt ist, löst die Kamera nur aus wenn das Ziel "gelocked" ist. Nun weiß ich gerade ehrlich gesagt nicht, ob das im AF-C überhaupt gilt oder außer Kraft gesetzt ist (?) und zweitens kommt hier mal wieder der Unterschied zwischen Theorie und Praxis ins Spiel: die Kamera hat korrekt fokussiert, also gibt sie den Auslöser frei, aber im Moment der Auslösung ist das Motiv halt schon wieder woanders. Ich glaube deswegen ist das mit der Auslösepriorität im AF-C generell so eine Sache. Wie auch immer, ich kenne das alles auch, das hast du in ähnlichen Situationen immer mal. U.a. deshalb stellt man sich bei sowas auch eher etwas seitlich(er), IMO gibt das meist auch die besseren Bilder, nicht nur weil es einfach ist, bzw. die Trefferquote erhöht.
Am besten bei vergleichbaren Situationen hat sich meine A700 übrigens mit dem 200 HS APO G geschlagen, das ist einfach sehr schnell. Mit HSM Objektiven habe ich sowas noch nie gemacht, aber die sollten theoretisch gewisse Vorteile beim tracking haben.
Vielen Dank nochmal. Dann hab ich jetzt so ungefähr ne grobe Vorstellung wo die Grenzen der Technik liegen und wie ich die Technik noch etwas unterstützen kann.
Ja, von der Seite hab ich ja auch Bilder, da gehen schöne Mitzieher mit 1/60tel. Aber nur von der Seite is halt auch langweilig. Am besten fand ich die Bilder zum Schluß, wo sie nach nem Sprung direkt in ne Kurve rein auf mich zu gefahren sind. Da einmal von vorne und hinten fotografiert gab die besten Bilder für meinen Geschmack.
Ich hab mich mal ganz schnell durch die Galerie geklickt und fand "DSC03433.jpg" (das vorletzte) gut gelungen, das hat durch den Staub, die Schräglage und die nachvollziehbare Bewegung eine gute Dynamik. Und der Bildtitel ("passion") drängt sich geradezu auf ;) Bei vielen Bildern fällt das tolle Licht auf (z.B. bei "DSC03288.jpg"). Ich finde da viele gelungen Bilder, da hat sich das Staubfressen also doch gelohnt :top:
Danke für die positive Rückmeldung. Das Licht war wirklich gut, aber bei manchen Bildern (wie auch beim angesprochenen) habe ich mit dem Kontrast und dem Weißabgleich noch etwas nachgeholfen.
Und das mit dem Staubfressen kannst Du laut sagen. Vor allem die Kamera hat ordentlich leiden müssen. Aber ich hab sie halt zur Benutzung und nicht als Vitrinenstück :)
6/Foto_25.09.11_17_43_21.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=133698)
Ja ja, ich kenne das aus eigener Erfahrung ;)
...unter fließend Wasser mit ein wenig Reinigungsmilch abspülen... :lol: