Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Gute Kompakte für möglich wenig Geld
Hallo,
Ich habe ein kleines "Problem".
Meine Freundin macht leideschaftlich gerne Fotos, nur leider hat ihre kompakte Kamera das Zeitliche gesegnet :cry:
Nun sucht sie eine "gute" Kompakte zum möglichst günstigen Preis.
ICH weiss dass es in dem Preissegment keine Profimodell gibt.
Aber kennt jemand ein (vielleicht älteres) Kameramodell das gute (=akzeptable Fotos in 10*15 und vielleicht noch in Din A4 grösse) macht?
Der Hersteller ist mir ganz egal obwohl ich Sony bevorzugen würde.
Sie hat sich drei Modelle ausgesucht welche mich nicht wirklich überzeugen.
Dieser wären: Sony CyberShot DSC-W 510 , die canon Powershot A470 und die Canon Powershot A495.
Wie gesagt überzeugen mich die Modelle nicht wirklich, aber falls ich entscheiden müsste wäre die Sony die bessere Wahl, oder? :)
Kennt jemand weiter , bessere, Modell die die 100 Euro Grenze nicht wirklich weit überschreiten?
Ich wäre um jede Mithilfe froh.
mfg Tom welcher verzweifelt seiner besseren Hälfte beizubringen versucht, dass sparen besser wäre, damit aber nicht wirklich erfolg hat und sich desshalb verzweifelt an euch wendet xD
About Schmidt
24.09.2011, 20:07
Ich bin mit der Sony DSC WX1 (wahrscheinlich nur noch gebraucht zu bekommen) recht zufrieden, so als Hosentaschenkamera. Falls gebraucht für euch in Frage kommt, würde ich nach einer Canon Powershot S90 schauen, die Kleine ist wirklich gut. Ob man eine für 100 Euro gebraucht findet, das wage ich allerdings zu bezweifeln.
In der Liga bis 100 Euro kenne ich mich wie gesagt nicht aus, was nicht bedeuten muss, dass es dort keine guten Kameras gibt.
Gruß Wolfgang
Eine Sony DSC V3 bekommt man für den Kurs, macht schöne Fotos bis iso 400, darüber ist Ende. Hat eben viele manuelle Einstellungsmöglichkeiten. Ich verwende sie gerne im Studio für Profuktfotos für Ebay.
Wollte auch gerade die V3 erwähnen, meine habe ich nach wie vor (nett für IR-Fotografie). Die ist aber schon etwas älter und somit nur gebraucht zu bekommen (keine Ahnung zu welchen Preisen noch, aber 100 Euro könnte realistisch sein), aber falls das keine Rolle spielt, hat sie meine Empfehlung. Der 7 MP Sensor ist nicht mehr up to date, aber wenn ich die Ergebnisse mit denen aktueller Kompaktkameras (die ja jetzt auch alle unbedingt bis ISO 80000 gehen müssen) vergleiche schlägt er sich nicht schlecht. Das Teil hat dazu einen Blitzschuh, man kann einen Adapter für Filter/Konverter anschrauben usw., also trotz der geringen Größe eigentlich schon eine etwas fortgeschrittenere Kamera. RAW kann sie auch, aber das nutze ich bei der V3 nicht, weil die JPEGs so gut sind, bzw. ich die RAWs nicht besser hinbekomme.
mrieglhofer
24.09.2011, 21:01
Klar kannst du um 100 Euro relativ alte Kamera zu günstigen Preisen finden. Die Panasonic FX-8 oder 9 habe ich früher viel verwendet. Erstklassige Qualität zu gutem Preis. Habe ich viele Reisen fotografiert. Noch immer die kleinste Kamera in sehr guter Qualität.
Empfehlen würde ich trotzdem die S90/95 oder die Oly xz-1, einfach deswegen, weil die Qualität über alles erhaben ist und die Bedienung keine Wünsche mehr offen lässt. Damit kannst eigentlich alle fotografieren wie mit einer DSLR, nur bei schlechtem Licht bist halt etwas begrenzt durch den kleineren Sensor.
batteriesnotincluded
25.09.2011, 11:15
Ich schwöre nach wie vor auf meine T-100, die habe ich immer mit in der Tasche. Gerade einmal so groß wie eine Zigarettenschachtel, 3" Display, SuperSteadyShot, 35-175mm Brennweite, Zeiss-Linse mit f 3,5-4,4 und 8Mp Auflösung. Wirklich einziger Nachteil ist vielleicht das Gewicht aufgrund des Metallgehäuses, was aber umgekehrt wieder für eine wirklich gute Haptik und extreme Stabilität sorgt, was ja bei einer Hosentaschenkamera nicht unwichtig ist. Habe eben erst wieder damit in einem Kurzurlaub (Madrid = viel Sonne) damit fotografiert, und war wieder völlig platt was die kleine so drauf hat.
Die bekommst du ganz sicher unter 100.- gebraucht, und dank des Metallgehäuses sind die, sofern keiner mit dem Auto darüber gefahren ist, auch alle in gutem Zustand. Akku ist der "G" den es auch in den neuen noch gibt. Wenn es dich interessiert kann ich versuchen Bilder in die Galerie zu laden (wäre eine Premiere für mich, mal sehen ob es klappt).
About Schmidt
25.09.2011, 11:52
Ich würde hier (http://www.chip.de/preisvergleich/80037/Sony-Cyber-shot-DSC-T20.html) zuschlagen, so teuer bekommst du die kein zweites mal. :lol:
Gruß Wolfgang
Meine Frau hat seit Weihnachten eine IXUS 130 für (ich glaube) rund 140 Euro. Sie wollte auf keinen Fall mehr Geld ausgeben, obwohl ich ihr dazu riet.
Ok. Die Kamera ist superklein, sieht hübsch aus, hat ein überwiegend aus Metall hergestelltes Gehäuse und funktioniert sehr zuverlässig. Auflösung 14.1 MP mit Minisensor!
Wenn man die Bilder auf Bildschirmgröße verkleinert betrachtet (bei 4:3), ist die Qualität ziemlich gut. Zoomt man auf Pixelebene ins Bild hinein, werden die Schwächen dann aber klar sichtbar: das bei derart kleinen Sensoren zwangsläufig vorhandene starke Rauschen wird durch massiven Filtereinsatz zu pointilistischen Tupferstrukturen vergröbert. Richtig scharf sind die Details nie, auch nicht bei schönem Wetter. Dazu kommt eine gewisse Kontrastarmut und Flauheit, die ich von höherwertigeren Kompaktkameras so nicht kenne. Vermutlich ist auch das Objektiv eher simpel kontruiert.
Ich selbst besitze als Hosentaschenkamera eine Canon S95, die in Testergebnissen immer Spitzenplätze erobert hat (Preis derzeit 330 Euro). Deren Bilder sind auf Bildschirmgröße verkleinert auch nicht soooo viel besser als die der IXUS, allenfalls etwas farbiger. Wenn man hineinzoomt auf 100%, ist die Detailschärfe deutlich besser, auch die Rauschunterdrückung arbeitet weniger brutal (nur 10MP), aber zur Qualität einer APS-C ist da doch noch ein enormer Unterschied.
Kurz: wenn man ohnehin nur Bilder unbearbeitet und verkleinert auf Bildschirmen betrachtet, reicht auch eine Billig-Kompakte wie z.B. eine IXUS. Die allermeisten Leute werden damit zufrieden sein.
Wer die Qualität einer DSLR gewöhnt ist und auch da nach Optimalem strebt, wird dagegen gerade noch akzeptieren, was selbst eine wesentlich teurere Canon G12, S95 oder Lumix LX5 produziert. Und auch das nur deshalb, wenn man sich bei manchen Aktivitäten bewusst ist, wie sehr man durch das Mitführen einer schweren Kameratasche in der Beweglichkeit eingeschränkt ist.
Rudolf
DonFredo
25.09.2011, 13:18
*schubbs*
Das Thema passt hierhin Über den Tellerrand geschaut wohl besser.
Die ist aber schon etwas älter und somit nur gebraucht zu bekommen (keine Ahnung zu welchen Preisen noch, aber 100 Euro könnte realistisch sein)
Meine habe ich vor ca. einem Jahr gebraucht für 120 Euro bekommen, inklusicve 2. Akku und einer Hand voll Speicherkarten.
Sie hat eben nicht den ganzen modernen Schnickschnack wie Panorama, HD-Video etc... leider hat sie aber auch keinen Bildstabilisator. Das ist das einzige was wirklich unschön ist.
Ich weiß aber jetzt auch nicht ob das alles in den neueren Billigknipsen schon drinnen ist.
Was ich sehr praktisch finde ist der optische Sucher falls die Sonne mal von hinten her knallt.
Solide verarbeitet ist sie auch und hat sogar ein Metallgehäuse das wirklich gut in der Hand liegt.. Bedienung funktioniert auch super.
Ich würd sagen, für Schönwetterurlaubsbilder bis 20x30 absolut empfehlenswert.
Eine Canon IXUS evtl... Da kann man nicht viel falsch machen.
badenbiker
26.09.2011, 16:05
Gute günstige Kompakte für 100 Euro eine gebrauchte Fuji F200 EXR oder eine F100fd
die haben beide den Größeren Sensor ein 5 fach weitwinkelzoom und sind noch hosentaschentauglich.
Für den Preis und die größe wirst Du nicht viel besseres finden...
Oder die etwas modernere Samsung WB 2000. Hat zwar einen etwas kleineren Sensor (CMOS!), dafür aber auch nur 10 Megapixel und ein WW-Zoom. Gibt's gerade als Demowaren-Einzelstücke bei Technikdirekt für 159 Euro: Klick! (http://demoware.technikdirekt.de/main/de/foto/411985/-/article-samsung-wb-2000-schwarz.html?) Klack! (http://demoware.technikdirekt.de/main/de/foto/458318/-/article-samsung-wb-2000-grau.html?)
Hey,
Danke für die vielen guten Antworten :D
Leider hatte ich den Thread nicht sofort wiedergefunden da er verschoben wurde :oops:
Danke fürs ins richtige Forum schieben :top:
Leider war ihre Mutter etwas schneller. Sie hat ihr mal eben vom Wocheneinkauf eine Nikon Coolpix S3100 mitgebracht. (Ein Glück dass ich auf Ebay bei der WX1 noch nicht zugeschlagen hatte -.-)
Wie sagt man so schön: Einem geschenkten Gaul schaut man nicht ins Maul. In diesem Fall trifft der Spruch aber nicht ganz zu. Ich werde die jetzt ja sowieso vorhandene S3100 testen und hier meine Erfahrungen mit letzterer Posten. Bei diversen Internettests liegt sie ja eher im hinteren Mittelfeld (mit Ausnahme ihrer angeblich genialen Videofunktion)
Naja ist auch Halb so schlimm für den Urlaub habe ich ja noch meine Alpha 330 und die DSC W220 :D
mfg Tom
About Schmidt
27.09.2011, 15:26
Na wenn ich mir die negativen Beurteilungen anschaue, dann hättest du wohl doch besser die WX1 bei Ebay geschossen.
Gruß Wolfgang
Na wenn ich mir die negativen Beurteilungen anschaue, dann hättest du wohl doch besser die WX1 bei Ebay geschossen.
Gruß Wolfgang
Ist auch meine Meinung. Aber du weisst ja sicher wie Frauen sind xD
Ich hoffe nur, dass sie Videofunktion so gut ist wie angepriesen, dann ist halt wenigstens etwas gutes an der Kamera :D
mfg Tom
Sie hat ihr mal eben vom Wocheneinkauf eine Nikon Coolpix S3100 mitgebracht.
Da war wohl die Farbe das Kaufargument? :lol:
About Schmidt
27.09.2011, 15:46
Auf der anderen Seite,
beim Pro Markt kostet das Teil 89 Euro, was soll man da schon viel erwarten. Für 9x13 wird es wohl reichen.
Gruß Wolfgang
Hey,
Ja Farbe war bestimmt ein Kaufargument, die wurde knallpink :shock:
Nach etwas herumtesten, finde ich die Kamera nicht so schlecht. Das Aussengehäuse fühlt sich viel wertiger als angenommen an :)
Bei vollem Sonnenschein finde ich, dass die Bilder auch relatif gut werden. Jeglich die Speicherzeit ist sehr lang, sowie die Auslösezeit relatif lang (Ich bin die Alpha 330 gewohnt xD)
Bei Dämmerung ohne Blitz werden die Fotos rein gar nichts, mit Blitz werden sie etwas, jedoch finde ich persönlich den Blitz zu schwach :lol:
mfg Tom
Hey,
Ja Farbe war bestimmt ein Kaufargument, die wurde knallpink :shock:
Warum wundert mich das jetzt wohl nicht. :lol: