Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welcher Telekonverter 2X für Tamron 70-200/2.8
Hallo!
Ich habe mir überlegt einen Telekonverter zu kaufen.
Leider sehe ich von lauter Bezeichnungen nicht mehr durch.
Was geht überhauft?
Ich möchte einen Kenko kaufen.
Ich habe gelensen das der Kenko Teleplus 2x Pro 300 nicht schlecht sein soll.
Was ist der Unterschied von 2x Pro 300 und dem Kenko 2x Pro 300 DG?
Ich habe noch diesen (http://www.ebay.de/itm/Kenko-2x-PRO300-Tele-Konverter-Minolta-AF-SONY-NEU-/370540053528?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item5645e88418) gesehen. Oder ist das Altware?
Was haltet Ihr davon?
Steht das DG für Digital?
Ist der Beser?
Gruss Tom
Tom,
das Dg steht m.E. für die Vergütung.
Einen 2-fachen TK würde ich höchstens an einer ausgezeichneten Festbrennweite einsetzen aber nicht an einem Zoom, obwohl das Tamron zu den besseren seiner Art gehört.
Daher die Frage: was willst du denn fotografieren und ist am Ende ein crop nicht die bessere Option?
Ich verwende einen älteren Kenko MC7 an meinem Tamron und bin mit den Ergebnissen zufrieden (Abstriche muß man natürlich machen, aber ich find's OK und nach meinen Vergleichen ist die Kombi auch besser als ein entsprechender crop). Siehe hier: http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=61123
Zu beachten ist eigentlich nur, daß der TK für das Tamron unbedingt acht Kontakte haben muß. Von so marketingkürzeln wie DG etc. halte ich persönlich wenig - ist IMO eher Psychologie als echter Vorteil, aber OK, ich habe das auch nicht wirklich verglichen. Der verlinkte TK ist für 60 Euro recht günstig, also wenn der acht Kontakte hat, würde ich den nehmen - möglich, daß der DG minimalst besser ist, aber ohne direkten Vergleich wird man das eh nie herausfinden, also was solls.
kadettilac2008
10.09.2011, 13:10
Hallo,
an Deiner Stelle würde ich erst den 2x testen, bevor Du ihn kaufst.
Ich selber besitze einen Kenko 1,4 Teleplus Pro 300. Mit diesem krieg ich an dem 70-200er und dem 70-300USD eine zufriedenstellende Schärfe hin.
Dann hab ich noch den Kenko Mx-AF 2x Teleplus MC7.
Damit krieg ich aber nicht wirklich eine vernünftige Schärfe hin, leider.
Hatte ihn damals super günstig gebraucht in einem Fotogeschäft erworben, eigentlich nur zum probieren aus Neugier.
Gruß
Kadettilac2008
Kann ich leider nicht Testen!
We wird ja noch auf Ebay Verkauft!
Aber ich glaube ich wage den Kauf.
Ist ja wirklich nicht so teuter.
Wenn er nicht passt, verkaufe ich ihn wieder in der Bucht.
Gruss Tom
wenn das Tamron 70-200 HSM hat,
dann brauchst du auch einen Konverter mit HSM Unterstützung.
aber so wie es aussieht, hat es das wohl nicht.
HSM = Sigma ;) Gibt's bei Tamron zwar neuerdings in ähnlicher Form ("USD"), aber nicht beim 70-200.
Ich habe nun beide Telekonverter gekauft.
Den 1.4x und den 2x
Ich bin losgezogen mit beiden Telekonverter.
Den 2x Telekonverter Kenko(Tokina) Teleplus PRO 300 ist nicht zu empfehlen.
Ist erst ab Blende 11einigermassen scharf. Danach hat man schon probleme mit den
Verschlusszeiten.
Der AF ist sehr lähm und unpräzies.
Nun zum 1.4x
Der Konverter Kenko (Tokina) leistet gute Dienste am Tamron. der AF geht nicht merklich langsamer. Die Abbildungsleistung sind noch sehr gut.
Also behalte ich nur den 1.4x.:top:
Vielleicht gibt es ja noch bessere Konverter als der 2x PRO 300.
Wer hat noch Erfahrungen gesammelt am Tamron.
Gruss Tom
Ist erst ab Blende 11einigermassen scharf.
Verstehe ich nicht, was ihr immer für Probleme damit habt (im DSLR Forum auch gerade gelesen, das Tamron sei mit TKs unbrauchbar o.ä.). Um mal abzuklopfen ob's vielleicht an meinen Ansprüchen liegt, hier noch ein Beispiel von mir. Wir waren kürzlich an der See und da habe ich auch wieder ein paar Bilder mit dem Tamron plus Kenko MC7 gemacht. Hier ein (künstlerisch wohl nicht sehr wertvolles) Beispiel bei f8 (also ein EV abgeblendet), 400mm und 1/800 freihand. Der Kutter war schätzungsweise 1-2 km entfernt (Experten mögen sich das anhand der Bootslänge von 16,44m genau ausrechnen, ich belasse es bei der Schätzung) und es war -wie man sieht- echtes Schietwetter. Darum auch ISO 400 und darum auch leichtes Rauschen. Das alles, also die große Entfernung, das schlechte Wetter und auch ISO 400 sorgen -wie der Konverter natürlich auch- für Qualitätseinbußen, aber ich finde das Ergebnis absolut brauchbar und auch scharf. Hier das ganze Bild, entwickelt aus einem RAW, nach dem Verkleinern geschärft und Kontrast automatisch korrigiert (war vorher doch sehr blass das Bild, aber vorwiegend wetterbedingt):
6/kutter.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=133495)
Und hier ein nur kontrastkorrigierter, aber NICHT nachgeschärfter 100% crop:
6/kutter_crop.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=133496)
Jetzt stellt sich die Frage, ist das unbrauchbar, dann stimmen unsere Einschätzungen bezüglich brauchbar/unbrauchbar nicht überein (was ja nicht weiter schlimm ist), oder ist das brauchbar, bzw. weit von deinen Ergebnissen entfernt? Dann stimmt was mit deiner Objektiv-Konverterkombi oder sonst irgendwas nicht.
Ach ja: daß der AF deutlich langsamer wird ist tatsächlich so und -bei Stangenantrieben- vor allem durch die Untersetzung der Konverter zu erklären - allein diese halbieren (oder vierteln teilweise) die Fokusgeschwindigkeit und dazu kommen dann noch die optischen Veränderungen, die den AF zusätzlich verlangsamen oder verunsichern. Das ist aber nicht nur beim Tamron so und meiner Meinung nach kommt dieses -für ein Zoom wohlgemerkt- eigentlich noch recht gut damit klar.
Den 2x Telekonverter Kenko(Tokina) Teleplus PRO 300 ist nicht zu empfehlen.
Ist erst ab Blende 11einigermassen scharf. Danach hat man schon probleme mit den
Verschlusszeiten.
Der AF ist sehr lähm und unpräzies.
Du wolltest ja nicht auf mich hören! ;)
Für das Tamron Zoom hast du m.E. schon die beste Option gewählt. Da geht wahrscheinlich nicht mehr...
Ja für meine Anschprüche zu wenig scharf.
Ich Fotografier Vögel.
Kanst du Dir die kleinen Federn, die scharf sein sollen vorstellen?
Mit dem 1.4x ist das kein Problem
Gruss Tom
Leider habe ich keine Erfahrung mit "richtiger" Vogelfotografie, sorry. Was dem in meiner Bildersammlung am nächsten kommt sind wohl die bereits verlinkten Bilder von den Helgoländer Tölpeln und da kann ich kleine scharfe Federn sehen. Aber Tölpel sind erstens größer und zweitens deutlich weiter weg als es wohl in der "klassischen" Vogelfotografie üblich ist und dazu kommt, daß ich sowas idR. freihand und "im Vorbeigehen" mache, also nicht mit Stativ etc., dann wäre sicher noch einiges drin. Ob mich das Tamron mit TK bei diesem Verwendungszweck überzeugen könnte kann ich also leider nicht beurteilen. Aber für das was ich damit mache reicht es, wenn ich z.B. unsere Hunde damit fotografiere kann ich die Haare im Fell zählen, das ist vielleicht vergleichbar mit den Federchen.
Mein Tip: der Soligor 1,4! Ich habe auch das Tamron 2,8 70-200 und von der Bildqualität besteht so gut wie kein Unterschied ob mit oder ohne TK. Einziger Nachteil: er überträgt die EXIF Dateien nicht korrekt. Aber Abbildungstechnisch ist er hervorragend und vor allem erschwinglich.
Grüße,
Frank
Hallo!
Ich habe heute noch beim Fotohändler in meiner Nähe einen gebrauchten
Kenko Mx-AF 2x TELEPLUS MC 4 DG gefunden.
Ich hatte gerade meine Kamera dabei, und so konnte ich den Telekonverter gerade Testen.
Ich muss sagen, es passt einfach. Kein Vergleich zum 300PRO
Das ist jetzt meine klare Empfehlung, wenn es um einen 2x Konverter geht.
Ich wollte bei gelegenheit Bilder hoch laden.
Leider scheint es nicht zu klappen.
Upload geht nicht.
Gruss Tom
Der Kenko Pro 300 2x ist der teuerste 2x Konverter, den Kenko im Programm hat. Dagegen ist der Kenko 2x MC4 der billigste.
Ok, der MC4 hat schon den DG-Aufdruck drauf, aber trotzdem muß der Pro 300 mind. die gleiche Leistung bringen. Ich denke eher, daß beim Pro 300 der AF nicht richtig paßt.
Laut Kenko soll der Pro 300 für Brennweiten ab 300mm optimiert sein. Aber mein Kenko Pro 300 2x funktioniert am Minolta Apo 2,8/200 G einwandfrei und an Vollformat nur an den Rändern schwächer als der Sony 2x Konverter.
Gruß
Michi
Scheint aber gut zum Tamron zu passen.
Schon möglich das der AF nicht so passt.
Aber der Konverter ist ja neu!
Gerne hätte ich ein paar Fotos hochgeladen.
Weiss auch nicht warum das nicht geht.
Gruss Tom
So jetzt ein Paar Bilder!
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/DSC00762.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=133813)
6/DSC00767.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=133818)
Bei Interesse:
Ich habe sonst noch viele andere Testbilder gemacht!
Gruss Tom!
Und hier noch eins!
Blende 11
Iso 200
Brennweite 400mm
Kenko 2x Teleplus MC4
6/DSC00775_2.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=133826)
Gruss Tom
Hallo Tom!
Ich habe mir nun auch nach dem Soligor 1,4 den Kenko Pro 300 DG 2x zugelegt. Zugegeben, der Af ist wirklich sehr lahm. Aber die Bildqualität finde ich ziemlich gut, sogar bei Offenblende, ein- höchstens zweimal abgeblendet sind die Ergebnisse sehr brauchbar. (habe ebenso das Tamron 2,8 70-200)
Viele Grüße,
Frank