Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Die momentan beste Bridge-Kamera?
Huhu...
Ich habe schon eine Weile vor, mir eine Bridge zusätzlich zuzulegen. Mir fehlt sie vor allem im Bereich Makro und wenn ich mal einfach so rumknipsend rumlaufen will, ohne alles mitzuschleppen.
Die Suche ergab nur einen Thread von 2009, der ja wohl damit etwas veraltet ist...
Ich hätte gerne einen Tipp. Angeguckt habe ich mir gerade Lumix-Kameras und die Canon Powershot SX 30IS. Irgendwie haben die alle einen ultrakleinen Chip. Ist das normal?
Und was könnt ihr mir empfehlen?
Danke schonmal! =)
EDIT: habe gerade mal Tests angeguckt, da steht ja die Sony Cyber-shot DSC-HX100V ganz oben! Hm...wäre das was?
erwinkfoto
30.08.2011, 03:21
EDIT: habe gerade mal Tests angeguckt, da steht ja die Sony Cyber-shot DSC-HX100V ganz oben! Hm...wäre das was?
Wollte ich dir gerade empfehlen. Ich habe sie zwar nie in der Hand gehabt, aber ich denke, sie sollte auf deine "Vorschlagliste".
Die Finepix Bridgekameras von Fujifilm sind auch nett und einige haben sogar ein Manuellen Zoom! :cool: und liefern tolle, kräftige Farben.
Panasonic (Lumix), Canon, Nikon, Pentax und Olympus bauen auch gute Bridges, aber ich würde eher (SUBJEKTIV) auf die 2 andere Marken oben tippen.
LG und gute Nacht!
Erwin
ps: Aggressiver, alternativer Vorschlag: A33 mit 18-250/200/270 (eins davon ist bei dir zuhause eh vorhanden) + 50mm Makroobjektiv.
About Schmidt
30.08.2011, 05:37
Ich bin da nicht auf dem Laufenden, vielleicht hilft das (http://www.systemkamera-forum.de/) weiter. :zuck: Warum greifst du nicht zur Nex5 welche wegen der Neuerscheinungen bald günstig zu bekommen sein wird. Ich mache damit zwar selten Makros, aber mit dem Adapter und einem 90mm Makro und der Hilfe beim manuellen Scharfstellen macht das wirklich Spaß.
Gruß Wolfgang
Ich würde hier auch ganz klar zu einer Systemkamera tendieren, wenn es auch mal ein Makro sein soll dann eine mit Klappdisplay :top:
DonFredo
30.08.2011, 06:22
Morgens,
ich würde noch ein paar Tage warten und mir diese Kamera (http://www.sony.de/product/dsc-h-series/dsc-hx100v#pageType=TechnicalSpecs) zu einem dann sehr günstigen Preis kaufen. :cool:
KB Brennweite immerhin von 27mm bis 810mm :!:
Ein paar Bilder nur als Link, weil es nicht meine sind:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=129443
http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=129228
http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=126401
http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=127187
http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=127183
http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=125663
Hier noch ein Beitrag mit einigen Bildern http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=103323
Dornwald46
30.08.2011, 06:56
[QUOTE=DonFredo;1217234]Morgens,
ich würde noch ein paar Tage warten und mir diese Kamera (http://www.sony.de/product/dsc-h-series/dsc-hx100v#pageType=TechnicalSpecs) zu einem dann sehr günstigen Preis kaufen. :cool:
Beim Fachhandel ist die HX100 schon zu bekommen. Bei zwei Fachhändler in Stuttgart habe ich sie am Samstag gesehen. (Hirrlinger und PhotoPlanet)
Slowlens
30.08.2011, 07:45
Auf der Sony Seite stehen zwei Preisangaben:
1. online bei Sony 469€
2. bei Ihrem Händler vor Ort (->Händlerliste) 449€ UVP
Sowas habe ich bei Sony noch niemals gesehen. Dass im eigenen shop über UVP verkauft wird. Echt witzig.
Karsten in Altona
30.08.2011, 08:00
Tu Dir keine Bridge mit Minisensor an! Ich würde dann auch eher zur Systemkamera greifen. Wenns noch kompakter sein soll, es gibt ne Olympus irgendwas 1 mit f/1.8. Kostet aber auch 400-500 Euro, aber Oly ist bekannt für erstklassige Objektive! Würde ich aber nur nehmen, wenns eben nicht grösser als ne Zigarettenschachtel werden soll. Von Megazooms im Bridgeformat würde ich Abstand nehmen.
Ach ja, was immer Du kaufst, schau ob es Raw Format aufnehmen kann! Wobei ich das für die Oly nicht weiss.
Tu Dir keine Bridge mit Minisensor an! Ich würde dann auch eher zur Systemkamera greifen. Wenns noch kompakter sein soll, es gibt ne Olympus irgendwas 1 mit f/1.8. Kostet aber auch 400-500 Euro, aber Oly ist bekannt für erstklassige Objektive! Würde ich aber nur nehmen, wenns eben nicht grösser als ne Zigarettenschachtel werden soll. Von Megazooms im Bridgeformat würde ich Abstand nehmen.
Ach ja, was immer Du kaufst, schau ob es Raw Format aufnehmen kann! Wobei ich das für die Oly nicht weiss.
Olympus kann RAW zumindest alle PEN Systemkameras, die E-PL3 (http://www.olympus.de/digitalkamera/pen-kamera_e-pl3_kit_silver_silver_15981.htm) ist besonders interessant, wenn es um Kompaktheit in Verbindung mit einem Klappdisplay geht.
Die ZX-1 (http://www.olympus.de/digitalkamera/xz-1/XZ-1-camera-digital.htm) kann auch RAW :)
Des kann die Sony auch ned - also kein RAW - des war bei der HX5 schon so ein Manko - leider !!!
Aber SONY sagt halt - 98% der Kunden die diese Kamera kaufen brauchen des nicht !!!
Die neue HX9 reicht dir nicht vom Zoombereich ?
Zu den Pens gibts in der Tat sehr kleine und leichte Objektive. Die Zooms sind leicht (Plastik) und ordentlich, bedürfen aber teilweise deutlicher Korrekturen per Software (geschieht bei Kamera-JPG und bei Raws in den meisten Konvertern automatisch). Die Zooms sind aber sicherlich deutlich größer als diejenigen der Kompaktkameras, der Sensor ist halt doch größer.
Mittlerweile gibts da aber auch sehr kleine Festbrennweiten, die gut, dabei auch noch relativ lichtstark und auch bezahlbar sind. Olympus ist auch für seine guten Kamera-JPGs bekannt.
Kommt halt drauf an, was Du willst. Eine Bridge ist das jetzt aber eher nicht. Hosentaschenformat auch nicht.
Rainer
Die HX100 ist alles andere als KLEIN.
Ist auch ganz schöner "OSCHI"
Ist halt wegen der eingebauten Optik so gross.
Geht nicht alles auf einmal.
Wie gesagt schau die die HX9 auch mal an
Brauchst du mehr als 384 Brennweite ?
Wohl eher die 24mm unten herum sind wichtiger denk ich.
3mm im Weitwinkel ist ned zu unterschätzen.
Gleicher Sensor bei den beiden. Auch wenn er nicht der grösste ist.
http://www.colorfoto.de/news/sony-cybershot-hx100-hx9-multitalente-mit-exmor-r-sensor-1056526.html
Es geht nicht um "Oschi" oder nicht.
Es geht darum, dass ich früher mit der Bridge (und das war nur die Lumix FZ20) super Makros geschossen habe. Durch diesen kleinen Chip ist die Tiefenschärfe halt groß und genau das finde ich toll. Man sagt nicht mehr: "Wow, guck, die Fühlerspitzen des Schmetterlings sind scharf!!!" sondern sieht einfach bisi mehr.
Ich will nicht NOCH eine Systemkamera, keine Nex, um wieder Objektive zu wechseln. Ich brauche kein Raw. Ich will eine Bridge für bestimmte Anlässe und weil ich sie beim Makro schmerzlich vermisse. So sehr ich es schätze, dass meine A900 ein Traumbokeh bieten kann und eine minimale Schärfeebene, so sehr stört es mich beim Makro. Und ich habe keinen Bock, mit Makroschlitten, Stativ und anderen Dingen quer auf dem Bauch zu liegen und Ewigkeiten zu brauchen, dazu reicht mir meine Passion in diesem Gebiet nicht.
Die Sony Cybershot gibt es auch schon im Net günstiger. Sie war für mich jetzt die beste Wahl. Manfred hat mir das ja bestätigt und ich habe sie soeben für 417 Euro von Dresden gekauft. Es gab sie auch schon für 366 Euro bei "Rudis Resterampe" :D :D ...aber bei 66,3% positiven Bewertungen habe ich das dann doch gelassen. ;)
Sicher, Kameras werden immer noch günstiger und günstiger, wenn man wartet, aber dann wartet man sich tot. Ich finde 417 Euro ok, zumal im Preisvergleich überall deutlich höhere Preise rauskamen. Die müssen dann ja erstmal auf den Preis sinken. Ich gönne es jedem, der sie ein Stück später günstiger bekommt...ich freu mich derweil dann schon mal an ihr. :D
Danke für das schnelle Feedback, für mich ist das immer wichtig, da ich in manchen Dingen bestärkt werde und mich bewusst gegen andere Dinge entscheiden kann. zB hatte ich die NEXes gar nicht auf dem Plan, habe mich dann aber bewusst dagegen entschieden.
Ich brauche bei der Bridge den Weitwinkel nicht, ich brauche den Zoom und die gute Schärfeebene bei hoher Brennweite. Vor allem dafür kaufe ich sie mir. Ich bin doch nicht so der Weitwinkler, wie ihr wisst. ;)
Also: vielen Dank!
erwinkfoto
30.08.2011, 10:57
Des kann die Sony auch ned - also kein RAW - des war bei der HX5 schon so ein Manko - leider !!!
Aber SONY sagt halt - 98% der Kunden die diese Kamera kaufen brauchen des nicht !!!
Die neue HX9 reicht dir nicht vom Zoombereich ?
fotokoch.de/fotowelt/Sony_Cybershot_DSC-HX_100_V_49037.htmlAlso hier steht, sie kann RAW...hmm und noch im stereoforum, aber ich komme gerade mit dem PocketPC irgendwie nicht rein.
Hier hingegen, spricht man von "kein RAW", es werden aber andere Vorzüge der Kamera erwähnt: dpreview.com/products/sony/compacts/sony_dschx100v/user-reviews/5388925434
LG,
Erwin
Edit: hehehe, du warst schneller, als ich mein Kommentar auf diese ### Bildschirmtastatur eingeben konnte ^^
Glückwunsch zur neuen tollen Kamera!
Ist es die 9 oder 100 geworden?
Ich kann Dana absolut verstehen und gerade, wenn man sich die exzellenten Makros von trissi anschaut, die mit einer Bridge entstanden sind, ist der qualitative Unterschied im Verhältnis zum Mehraufwand, wenn man mit ner Vollformat Makros macht, nur für die Hardcore Makro Enthusiasten interessant. (meine Meinung)
Meine Freundin hatte vor der NEX eine Sony H10, die nicht gerade für ihre BQ berühmt war (meiner Meinung nach zu Unrecht gescholten). In WW-Stellung konnte man schon ab 1 cm fokussieren, das ist schon toll.
Hier mal ein Beispiel, was sogar mit so einer "billigen" Bridge geht:
http://farm7.static.flickr.com/6124/6003219871_0260fa849e_m.jpg (http://www.flickr.com/photos/55557603@N07/6003219871/)
Einsiedlerkrebs (http://www.flickr.com/photos/55557603@N07/6003219871/) von tane.mahuta (http://www.flickr.com/people/55557603@N07/) auf Flickr
Ich kann Dana absolut verstehen und gerade, wenn man sich die exzellenten Makros von trissi anschaut, die mit einer Bridge entstanden sind, ist der qualitative Unterschied im Verhältnis zum Mehraufwand, wenn man mit ner Vollformat Makros macht, nur für die Hardcore Makro Enthusiasten interessant. (meine Meinung) Exakt so ist es für mich.
Klar, dass die absoluten Makrospezies jetzt schreien, brüllen und sich mehr Augenbrauen zum Hochziehen wünschen...aber für mich ist das die eindeutig befriedigendste Lösung.
Es ist die HX100V geworden. Mal sehen, was ich euch da bald liefere. ;)
Verrat mir doch mal warum nun die HX100 und nicht die HX9 ?
Ich wills nur verstehen ;-)
Der Sensor ist der Gleiche !!!
HX9 kostet 100 Euro weniger
Hat mehr Weitwinkel !!!
Und ist nur halb so grosse !!! und wiegt weniger als die Hälfte !!!
Nur dieser Extreme Zoom ist das was die HX100 wohl besser kann als die kleine HX9 !!!
Glaub ich habs .. die HX100 hat ja nen Sucher und die HX9 neicht ;-)
Klar, dass die absoluten Makrospezies jetzt schreien, brüllen und sich mehr Augenbrauen zum Hochziehen wünschen...aber für mich ist das die eindeutig befriedigendste Lösung.
Warum?
Ich mache gerne und viel Makros und bin es auch ein wenig leid mit dem Winkelsucher an meiner A700 zu hantieren.
Jetzt habe ich eine Nex und bald folgt eine Bridge um den Vorteil der höheren Tiefenschärfe zu nutzen.
Freue mich auf deine Bilder.
ich kann Dana voll und ganz verstehen, ich mache meine Makros nach wie vor mit meiner Lumix FZ-30
1172/P1120516-2.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=60398)
1362/P1120519-2_2.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=60877)
1362/Transparente-Heuschrecke-a18182754.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=86081)
1362/P1130262.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=81972)
Viel Spass Dana! Ich freu mich auf die Bilder! :top:
LG
fallobst
30.08.2011, 15:43
ich kann Dana voll und ganz verstehen, ich mache meine Makros nach wie vor mit meiner Lumix FZ-30
Viel Spass Dana! Ich freu mich auf die Bilder! :top:
LG
Verwendest du für diese Makros noch eine Vorsatzlinse oder ausschließlich die Kamera ohne Zusatz?
Es grüßt Matthias
About Schmidt
30.08.2011, 16:55
Hallo,
ich hätte da zur Nikon P7000 tendiert, aber mit der Sony wirst du sicher auch glücklich.
Viel Spaß damit
Wolfgang
Verwendest du für diese Makros noch eine Vorsatzlinse oder ausschließlich die Kamera ohne Zusatz?
Es grüßt Matthias
Hi Matthias!
Raynox 150/250 und Minolta Achromat Nr 2
LG
Hab mir letzte woche die HX100v geleistet und bin sowas von positiv überrascht der Steady shot ist echt genial voller zoom und da wackelt nix! Der Kontrastumfang ist auch super. Über die Makroqualitäten kann ich noch nichts sagen hab es einfach noch nicht probiert! ;)
Verrat mir doch mal warum nun die HX100 und nicht die HX9 ?
Ich wills nur verstehen ;-)
Nur dieser Extreme Zoom ist das was die HX100 wohl besser kann als die kleine HX9 !!!
Glaub ich habs .. die HX100 hat ja nen Sucher und die HX9 neicht ;-)
Ist die HX9 nicht ne Kompakte? Das wollte ich nicht. Und Sucher und der Zoom sind mir sehr wichtig.
Ich bin gespannt, was ich damit erreiche. =)
robert0176
30.08.2011, 19:13
Klar ist die HX9 ne Kompakte, aber die HX100V im Grunde genommen auch. Gleicher Sensor, "nur" ein größeres Gehäuse mit mehr Einstellmöglichkeiten und mehr Zoom.
mrieglhofer
30.08.2011, 19:24
Was mich bei diesen Brdiges stört ist, dass die alle scheinbar nur den internen Blitz unterstützen. Eine Unterstützung für Sony Alpha BLitze Wireless wäre schon ein Hammer, die eine solche Kamera sogar für mich interessant machen würde so wie damals A1/A2/A200, nur halt am aktuellen Stand.
Gibt aber nichts oder ?
DonFredo
30.08.2011, 19:43
.....die eine solche Kamera sogar für mich interessant machen würde, so wie damals A1/A2/A200, nur halt am aktuellen Stand....
Die hatte aber alle einen Blitzschuh für externe Blitzgeräte und konnten deswegen Wireless blitzen.
Aus meinem Bridgewunsch ist die A55 mit Sony 18-250 geworden.:cool:
Gut, ich bin jetzt kein Makromensch ;).
fallobst
30.08.2011, 20:11
Weil hier Don Fredo auf Beispielfotos von Norbert-S hingewiesen hat
Morgens,
ich würde noch ein paar Tage warten und mir diese Kamera (http://www.sony.de/product/dsc-h-series/dsc-hx100v#pageType=TechnicalSpecs) zu einem dann sehr günstigen Preis kaufen. :cool:
Hier noch ein Beitrag mit einigen Bildern http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=103323
und dann die Beispielfotos von Daninho dazu kamen, wollte ich bei dem besonderen Interesse von Dana für Makroaufnahmen darauf hinweisen, dass für diese Aufnahmen meistens auch noch Vorsatzlinsen verwendet werden.
Hi Matthias!
Raynox 150/250 und Minolta Achromat Nr 2
LG
Dieser Hinweis soll Überraschungen ausschließen.
Das ändert nichts an der besonderen Eignung der genannten Kameras für Makroaufnahmen, aber sinnvoll ist noch eine Vorsatzlinse dazu.
Für die DSC-HX100V gibt es in Ermangelung von Filtergewinde durch einen findigen Bastler einen sehr gut gearbeiteten Adapter.
https://picasaweb.google.com/jensfaerber63/AdapterringFurHX100V
Er passt wirklich ausgezeichnet und man kann dann entweder direkt passende Vorsatzlinsen oder mittels Zwischenringen eine beliebige Vorsatzlinse ansetzen.
Auf Dauer wird es wohl oft problematisch werden eine Vorsatzlinse immer vor das Kameraobjektiv zun halten.
Bei Interesse, bitte Email an faerberj@googlemail.com senden.
Es grüßt Matthias
Aus meinem Bridgewunsch ist die A55 mit Sony 18-250 geworden.:cool:
Gut, ich bin jetzt kein Makromensch ;).
Naja, aber was soll ich mit einer A55, wenn ich ne A900 hab? Das wäre nur Spielerei und noch was im Fotoschrank. Aber die Bridge soll eine Lücke schließen, die sich bei mir seit einer ganzen Weile aufgetan hat. Ich habe früher gerne Makros geschossen, tue es seit 700 und 900 kaum noch. Und das fand ich schon eine ganze Weile schade und daher will ich schauen, ob ich das so nun anders geregelt kriege.
Ich bin gespannt... =)
EDIT: wegen der Vorsatzlinsen steh ich mit Daninho schon in Kontakt. Das wird für mich sicher interessant.
Ist die HX9 nicht ne Kompakte? Das wollte ich nicht. Und Sucher und der Zoom sind mir sehr wichtig.
Ich bin gespannt, was ich damit erreiche. =)
Zudem hat die 100er ein Klappdisplay, die HX9 wohl nicht.
Wer schon mal frühmorgens um sechs im nassen Gras gelegen ist, weil der Winkelsucher mal wieder nicht in der Fototasche war, weiß wovon ich spreche. ;)
badenbiker
31.08.2011, 07:37
Die Momentan beste Bridge Kamera dürfte immer noch die Fuji S100fs sein.
manchmal ärgere ich mich meine Verkauft zu haben.
jean1959
31.08.2011, 09:32
Hallo,
mal abgesehen davon, wie die Kamera zu kategorisieren ist:
Hier geht es offensichtlich darum, daß ohne viel Umstände Makroaufnahmen entstehen sollen, die der Threadersteller -seit er eine DSLR hat- offensichtlich nicht mehr so häufig (oder meint er vielleicht spontan?) macht wie früher mit so einer kleinen Immerdabei.
Was ist der Grund?
Die ständige Aufnahmebereitschaft des Westentaschenformats, das man in eine große Blüte sogar eintauchen kann, um ungewöhnliche Makroperspektiven zu erzielen? Das Minigewicht, das man selbst in völlig verrenkten Handhaltungen lässig längere Zeit still halten kann?
Die Notwendigkeit bei einem 2,8/100 Makro an einer DSLR eigentlich auch immer gleich ein Stativ zu benötigen, will man den zur Verfügung stehenden Blendenbereich (maximal erzielbare Schärfentiefe) auch ausnutzen?
Ich muss gestehen, mir geht es auch so. Ich habe verschiedene Systemkameras und einiges an Objektiven, aber ich schieße gern mit so 'ner kleinen Lumix drauf los, die man immer dabei haben kann. Die Bilder sind ordentlich (wenn's auch immer noch ein bißchen besser geht), die Ergebnisse perspektivisch zum Teil verblüffend/überraschend und der Aufwand minimal. Aus der Hosentasche nehmen, auslösen, einpacken und sich freuen. So spontan geht das mit nichts anderem!
Andererseits kann sie viele Dinge nicht, die eine Systemkamera mit dem entsprechenden Zubehör kann. Schade, aber nicht zu ändern, dafür ist sie eigentlich auch nicht gemacht!
Die Lösung: mehrere Kameras, die man nach Einsatzzweck aussucht und die Einsicht, daß man nicht jedes Problem mit jeder Kamera gleich gut lösen kann und muß!
Die beste Bridge? Kenne ich nicht! Ist wohl eher so 'ne Werbungsgeschichte der Hersteller: Eierlegende Wollmilchsau im Energieplusmodus mit Wettbewerbserfolgsgarantie!
Weniger graue Theorie, mehr Spaß im Alltag!
Hallo,
mal abgesehen davon, wie die Kamera zu kategorisieren ist:
Hier geht es offensichtlich darum, daß ohne viel Umstände Makroaufnahmen entstehen sollen, die der Threadersteller -seit er eine DSLR hat- offensichtlich nicht mehr so häufig (oder meint er vielleicht spontan?) macht wie früher mit so einer kleinen Immerdabei. *an mir runterguck* ... *Hügel wahrnehm*...ah, Gottseidank...immer noch ein Mädchen. :mrgreen:
Ansonsten in allen Aspekten, vor allem den unteren, nicht zitierten, perfekt erklärt!
Es war früher, als ich nur eine Bridge hatte, durchaus öfter so, dass ich spontan auf die Knie gegangen bin und ein Makro aufgenommen habe. Mache ich heute überhaupt nicht mehr, trotz gesehener Motive, weil es sich einfach aus der Hand kaum lohnt oder das Makro nicht dabei ist. Und das möchte ich gerne ändern.
Meine A900 liebe ich, die gebe ich auf keinen Fall her. Ich brauche sie auch oft. Aber mal so durch den Wald oder mit dem Hund spazieren...da wäre die Bridge einfach genial.
*an mir runterguck* ... *Hügel wahrnehm*...ah, Gottseidank...immer noch ein Mädchen. :mrgreen:Wenn ich an mir runterguck, nehme ich auch EINEN Hügel wahr - den Bauch...:lol::lol::lol:
erwinkfoto
31.08.2011, 17:14
Wenn ich an mir runterguck, nehme ich auch EINEN Hügel wahr - den Bauch...:lol::lol::lol:
:shock: passiert mir auch...ich muss dringend mehr Sport machen.
15KG Ausrüstung täglich mitschleppen reicht leider nicht :lol::cry:
jean1959
05.09.2011, 08:53
@Dana,
I'm so sorry, wie unaufmerksam von mir!!
Freut mich, dass ich es aber ansonsten einigermaßen getroffen habe. Die Lösung wäre also, wieder eine kleine feine Kamera mit richtig gutem Makromodus für die (Hosen-, Hemden-, Blusen-, Hand-?)-tasche immer dabeizuhaben!
Maaanchmal muss man erst mal wieder mit der Nase drauf gestossen werden, dass man durch das verwendete Equipment "verändert wird", ohne lange darüber nachzudenken. Insbesondere, wenn die Ausrüstung immer professioneller, aufwendiger und teurer wird, ist man versucht, alles mit den Topgeräten abzudecken und solche kleinen "ritsch-ratsch-klicks" als Spielzeug einzustufen, aber auch diese haben ihre Daseinsberechtigung und können manchmal Dinge, die die "Dicken" nicht können.
@die anderen "Hügelbesitzer". Ich gehörte bis vor kurzem auch noch zu Eurer Gattung, aber ich wollte mich endlich wieder anschauen mögen und jetzt ist der Hügel zu einer kaum noch wahrnehmbaren Erhebung weggeschmolzen und ich fühl' mich gut damit!
@die anderen "Hügelbesitzer". Ich gehörte bis vor kurzem auch noch zu Eurer Gattung, aber ich wollte mich endlich wieder anschauen mögen und jetzt ist der Hügel zu einer kaum noch wahrnehmbaren Erhebung weggeschmolzen und ich fühl' mich gut damit!
Gratulation :top: Und jetzt kannst Du auch wieder mehr Ausrüstung mit herumschleppen, oder ;)
jean1959
05.09.2011, 10:00
Willst Du damit andeuten, dass ein Hügel vorne als Ausgleich zu einem großen Kamerarucksack hinten die bessere Alternative darstellte?
Größere Ausrüstungen habe ich früher auch schon ganz gut gestemmt, ob das jetzt besser geht? Man wird ja auch nicht jünger! Aber die Füsse werden jedenfalls weniger belastet (bei gleicher Ausrüstungsgröße)!
Philipp_H
05.09.2011, 10:24
Hallo Dana,
ich werf mal noch die Canon G12 ins Feld. Ich habe mir letztes Jahr die G11 gekauft und bin voll und ganz zufrieden damit. Ich hab die immer dabei wenn ich kein SLR Grümpel schleppen will.
Die hat einen verhältnismäßig großen Sensor, eine optischen Sucher den man auch mal nutzen kann, einen Blitzshuh und ein dreh- und schwenkbares Display. Für mich vor allem wichtig die Kamera kann auch RAW.
Der Zoombereich von 28-140 mm ist für mich ausreichend, wobei ich nichts gegen 24 mm Anfangsbrennweite hätte. Auch im Makrobereich macht die Kamera eine guten Eindruck.
Die SX30is wäre mir zu groß gewesen.
Wolfgang hat ja auch noch die Nikon P7000 (gibt es schon ne P7100?) genannt. Die beiden nehmen sich wohl nicht viel, wenn Dir also Nikon sympathischer ist wäre das ne Alternative zur G12.
Gruß
Philipp
.
Hallo Dana,
Naja, aber was soll ich mit einer A55, wenn ich ne A900 hab?
das habe ich auch gedacht, aber seit der 55 begleitet mich diese immer bei Wanderungen und Ausflügen. In Verbindung mit Zeiss 16-80 und Zwischenringen oder mit M42-Balgengerät für 25 Euro und einem Pentacon 135/2.8 für 40 Euro uneingeschränkt Makrotauglich bis Abbildungsmaßstab 2,7:1, nicht zuletzt wegen Dreh- und Klappdisplay und Realvorschau des Ergebnisses. Das Tamron 90 und alle anderen Linsen inkl. Aufsteckblitz gehen auch. Geil ist das 70-400 G SSM für Wildlife und Videografie macht auch Riesenspaß: Was hab' ich schon Filme über meine Patenkinder gemacht. Und die Eltern flippen aus vor Freude. :-).
Einzig die Auslöseverzögerung bei Portrait ist blöd, aber dafür hab' ich ja die 850, die mehr im Schrank liegt als die 55.
Grüße,
Jörg
Willst Du damit andeuten, dass ein Hügel vorne als Ausgleich zu einem großen Kamerarucksack hinten die bessere Alternative darstellte?
Größere Ausrüstungen habe ich früher auch schon ganz gut gestemmt, ob das jetzt besser geht? Man wird ja auch nicht jünger! Aber die Füsse werden jedenfalls weniger belastet (bei gleicher Ausrüstungsgröße)!
Ja damit hast Du auf jeden Fall Recht.
Ich weiß wie es ist, wenn man das Gewicht eines gepackten Rucksackes nicht immer dabei hat :cool:
War in New York ständig bepackt wie ein Esel, mich hat das so genervt und mein Rücken macht das einfach derzeit nicht mit, dass ich mir eine klitzekleine Point- and Shootkamera von Nikon (P9100) zugelegt habe.
Bin mal gespannt, wie so Bilder im normal Ausdruck von max. 18x13 aussehen. Reicht vermutlich für viele Situationen völlig aus.
erwinkfoto
05.09.2011, 14:12
Einzig die Auslöseverzögerung bei Portrait ist blöd, aber dafür hab' ich ja die 850, die mehr im Schrank liegt als die 55.
Hallo Jörg.
Meinst du das mit den Blitzen oder ist das eine andere Art von Verzögerung?
Ich hab mit der A55 beim Alpha Festival damals viele Portraits gemacht und nichts bemerkt (ich hab die A700, als Anhaltspunkt).
Die Lumix genießen eine große Beliebheit im Bridgesektor, ich hab meiner Cousine (wg. Preisleistung und Verfügbarkeit bei Otto) eine FZ45 empfohlen.
(Reicht erstmal, alles was man so braucht in einem kompakten gehäuse, 25-600mm, RAW, u.v.m.).
Eine wie Dana's wäre natürlich meine Empfehlung gewesen, aber der Preisrahmen war (bei Otto) zu weit oben.
LG,
Erwin
Hallo Erwin,
[OT]
Meinst du das mit den Blitzen oder ist das eine andere Art von Verzögerung?
ja, genau das meine ich. Die Verzögerung ist deutlich spürbar und liegt je nach Lichtsituation bei einer gefühlten, halben Sekunde, was schon recht deutlich ist. Ich glaube gemessen wurden zwischen 0,4 und 0,6 Sekunden - die Threads dazu finde ich gerade nicht.
Gerade mit Kindern und auf Parties ist das blöd, wenn man bestimmte Mimiken einfangen möchte.
Die Lösung wird wohl sein, mir die A77 zu holen. Mal sehen wofür ich mich am kommenden Wochenende entscheide. Ich schwanke noch zwischen A77 und Nex-5n mit Sucher und LA-EA2.
Grüße,
Jörg
Meine aktuell beste Kompakt- oder Bridgekamera ist die Canon Powershot A710 IS.
Warum? Weil ich sie schon habe.
Ich erwarte mir von keiner aktuellen Kamera mit kleinenm Sensor, dass sie mich wirklich derart zufrieden stellt, dass ich die D5D eher zu Hause lassen würde.
Kann die die D5D nicht mit tut es auch die alte A710.
Nur so als Gedanke.
bydey
About Schmidt
12.09.2011, 08:47
Ich hatte seinerzeit einmal die A700 und das 16-105 mit nach Holland in Urlaub. Ganz bewusst hatte ich damals nicht mehr mitgenommen. Alles zusammen in einer recht kompakten Tasche. Das hat mich weder von der Größe noch vom Gewicht her gestört. Heute geht das ja mit der A55 noch viel Kompakter und Video ist auch noch dabei. ;)
Dennoch kann ich euch verstehen und doch wieder nicht, bemerke, wie ich mir selbst widerspreche. Nimm doch eine Nex, die ist aber wegen der Objektive auch wieder sperrig.
Dann halt eine Nikon P7100 oder eine Canon G12, aber ist das denn eine Bridge? Also wenn schon klein, dann richtig, also eine Canon Powershot S95. Die ist dann doch wieder zu klein, zu frimelig. Wozu habe ich mir denn eine DSLR gekauft? Ich wollte die bestmögliche Bildqualität, bleibt also nur weiterhin schleppen und hier fällt mir dann wieder dieser Thread (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=108162) ein.
Gruß Wolfgang
Ich hatte bei B&H auch die NEX in der Hand, die hätte mir durchaus gefallen können, aber eigentlich wollte ich nur eine Funcam haben, die möglichst klein sein sollte, dabei aber gescheite Bilder macht und immer dabei sein kann.
Ich stimme Dana zu, so ein Mittelding, wo man wieder Objektive schleppen muss, ist doch nix, da kann man bei dem bleiben, was man hat.
Wenn ich nicht noch die Hoffnung hätte, am WE in Berlin einen Fotoauftrag zu machen, der noch aussteht (Neugeborenenshooting) würde ich mir ernsthaft überlegen, nur noch die kleine Nikon mitzunehmen. Ich habe aus London, Berlin und USA so viel Bilder, da bin ich die nächste Zeit, wenn ich will, beschäftigt. Nochmal ein paar Hundert von Berlin kann ich zeitmäßig sowieso nicht mehr verarbeiten. Und die Schlepperei die ganze Zeit ging mir total auf den ****.
Mal sehen, jetzt muss ich mich erstmal um die Anreise kümmern, da hat sich leider was geändert.
About Schmidt
12.09.2011, 09:07
Wie schon gesagt, ich kann das verstehen, vielleicht geht es mir in einiger Zeit genau so und reduziert habe ich meine Ausrüstung ja schon.
Dabei ist eine Nex mit einem 18-55 ja schon recht klein und von Größe und Gewicht kein Vergleich mit einer DSLR. Wenn es richtig klein sein soll, dann würde ich mich mal ernsthaft mit der Canon powershot S95 beschäftigen. Ein Freund hat die nicht mehr lieferbare S90 und welche wirklich sehr gute Ergebnisse liefert. Rein vom Objektiv her begeistert mich eigentlich immer noch die Panasonic FZ50
Gruß Wolfgang
Pixelmatz
12.09.2011, 09:53
Das mit der Ausrüstung ist so ein Problem, ich habe die A900 und mit einigen Objekitven im Rucksack hat man doch immer gut zu schleppen. Wenn mna dann mit der Familie unterwegs ist, dann will man nicht auch noch ewig Kamera mitschleppen und für Schnappaschüsse, muß ich dann imer die Kamera aus dem Rucksack ziehen.
Ich hatte mir dann die Nikon P7000 geholt, die für mich so ein Zwischending war, denn richtig klein ist sie auch wieder nicht, passt leider in keine Hosentasche, aber sie macht Klasse Bilder, vor allem die Makros waren klasse und meine Tochter fand das auch viel angenehmer als mit der 900er.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/939253/display/25085001
Leider mußte ich die P7000 verkaufen, weil mir mein weisses 80-200 kaputtgegangen ist und ich ein lichtstarkes 70-200 auf jeden Fall brauche.
Ansonsten kann ich die P7000 sehr empfehlen oder besser jetzt den Nachfolger die P7100, denn die hat ein klappbares Display und löst schneller aus, denn die Auslöseverzögerung war bei der P7000 ein bisserl langsam.