Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mittelformat war gestern
baerlichkeit
26.08.2011, 23:49
Na ja, nicht wirklich, aber trotzdem interessant :)
http://techcrunch.com/2011/08/25/photographer-spends-hundreds-of-thousands-creating-8x10-digital-sensor/
Moin
ja habe ich auch schon enddeckt;)
etwas merkwürdig nur die Beschreibung....klar das solche Teile kosten,
nur seine Begründung mit den vielen Polas ist "rein professionell" nicht nachzuvollziehen :roll:
wer mehr wie 2-3 Polas braucht um einen Film zu belichten...kann nicht messen :P
mir reichte 1 Pola zu 99% und wenns mehr wurden, war meist der Kunde schuld,
der immer neue Varianten forderte :oops:
das wurde dann aber auch in Rechnung gestellt :top:
und ja...es gibt sogar Profis die sich erdreisteten ganze RF Rollen im Labor abzuliefern...
wo von 10x möglichen Bildern Belichtungsreigen drauf waren...und die richtige noch nichtmal getroffen war :cry:
klar ist nun auch nicht, wie groß der Sensor tatsächlich ist :?:....
und es muss ja auch nicht gleich 8x10" sein...4x5" würden mir schon reichen :top:
wenn das dann auch noch richtig große Pixel sind...kommt auch großes dabei raus :lol:
irgendwie mystriös das ganze :?
Mfg gpo
About Schmidt
27.08.2011, 07:23
Wie hält man so was sauber?
Gruß Wolfgang
Wie hält man so was sauber?
Das ist doch egal. Wenn es ohnehin nicht druckbar ist (10 MP reichen nicht für A3 aus) und nur als Polaroid Ersatz dient, kann es auch schmutzig sein. :zuck:
Aber merkwürdig finde ich das schon: Wenn ich für sowas schon eine halbe Million ausgebe, dann mach ich doch gleich was gescheites und nicht nur einen "Dummy". Wie Gerd schreibt, ein 4x5 Back, mit dem ich aber gleich weiterarbeiten kann und nicht noch für teuer Geld permanent Filmmaterial händeln muss (entwickeln, ggf. Testprints, Scans...). Mir erschliesst sich der Sinn von dem Teil nicht so wirklich.
Blitz Blank
27.08.2011, 09:35
Klasse Bilder macht er.
Mit diesem Sensor/Back zeigt er auf jeden Fall etwas Neues und Initiative angesichts der Verknappung von Pola-Material. Ob der beträchtliche Aufwand sinnvoll ist oder nicht, wer mag das bewerten, wenn ich da vergleiche, wie hier unter Amateuren Anschaffungen schön gerechnet werden (man hat ja manchmal den Eindruck, ohne eine Optik könne man gar nicht raus gehen und fotografieren), warum soll das jemand, der sein Geld damit verdient, nicht ebenso?
Nur wenige dürften solche Mittel haben, deshalb schüttelt man halt den Kopf.
Um so ein Projekt umzusetzen muß man sich mehr Gedanken machen als "liegt ein Kauf gerade im Budget?"
Ich finde es beeindruckend, nicht nur die Technik sondern auch die Konsequenz und den Aufwand, ein solches Projekt zu starten und hoffentlich zu Ende zu bringen.
Frank
Moin
richtig...gute Jobs hat er wohl, die Bilder entsprechen heutiger Werbefotografie :top:
aber was dan kommt erschließt sich mir nicht wirklich...
wobei ich auch zu den "richtig Geldaugebern" gehört habe....
der Neupreis aller meiner Briese Teile kommt locker an sein Digiback heran ;)
der Grund dafür ist einfach, wenn sich Jobs gut entwickeln, braucht man ständig Ersatz oder auch Vorrat :top:
ein Kunde der viel ausgibt, erwartet einfach das Jobs stringend durhgezogen werden...
und nicht Freitags morgends enden,...nur weil die Chinaböller ausgefallen sind :cool::oops::shock:
dazu hatte ich das ganze auch noch effizient gemacht indem drei komplette Arbeitsplätze in Vollausrüstung vorhanden waren....wie beim zahnarzt :lol:
wenns also nur 10Mpx sind...ist das ne schlappe Nummer ;)
und für 4x5" gabs leider nur Scannerbacks und die brauchen Minuten bis sie bei HMI Licht durch sind....
alles Fehlkonstruktionen :P
Mf gpo
Mit diesem Sensor/Back zeigt er auf jeden Fall etwas Neues und Initiative angesichts der Verknappung von Pola-Material. Ob der beträchtliche Aufwand sinnvoll ist oder nicht, wer mag das bewerten, wenn ich da vergleiche, wie hier unter Amateuren Anschaffungen schön gerechnet werden (man hat ja manchmal den Eindruck, ohne eine Optik könne man gar nicht raus gehen und fotografieren), warum soll das jemand, der sein Geld damit verdient, nicht ebenso?
Nur wenige dürften solche Mittel haben, deshalb schüttelt man halt den Kopf.
Um so ein Projekt umzusetzen muß man sich mehr Gedanken machen als "liegt ein Kauf gerade im Budget?"
Ich bin mir gerade nicht sicher ob du das richtig verstanden hast was er da treibt. Dieses Ding ist nur ein Ersatz für ein Pola und nicht um tatsächlich damit weiterzuarbeiten. Er macht nach wie vor auf analogem Film seine Aufnahmen, mit allem was an Kosten da noch dahinter steht (Entwicklung, Muster, Scans usw.). Klar, jetzt kannst du sagen, jeder soll seine Kohle ausgeben wie er mag, aber: Wenn ich schon so ein Projekt angehe, dann mach ich es doch richtig, oder!? Indem ich ein Bilderzeugendes Teil entwickele/baue mit dem ich auch richtig arbeiten kann, und da wäre ein 4x5 back, ein richtiges back, und nicht nur so ein dummy, was gescheites gewesen. Deshalb vestehen hier mache nicht so ganz was das soll.
Blitz Blank
27.08.2011, 16:09
Ich habe schon verstanden, was er da macht und er eben "nur" den Pola spart.
Eine vollständige Lösung, also hochauflösendes Back mag aber sehr wohl außerhalb seiner Reichweite liegen, sowohl finanziell wie technisch.
Frank
Moin
ich würde sagen....du unterliegst einem Irrtum ;)
anders gesagt du glaubt ans Inernetgelaber :roll:
das geht damit los das wir alle nicht wissen...was seit Jahren in Schubladen verschimmelt
und das wir ständig von "irgendjemanden" aufgeklärt werden.. wie>>>
teure Sensoren sind = wie aufwendig die Herstellung = der Markt das nicht hergäbe = usw.usw.usw.
dazu ein artfremdes Beispiel PKW Herstellung....
vor Jahren wurde die Löhne zum Problem, man baute Industrieroboter die>>>
24 Stunden rundum arbeiten und kein Krankengled oder Urlaub brauchen :roll:
Faktisch sollten die nun sich nach 3-5 Jahren armotisiert haben und dadurch>>> de Autos billiger machen :top:
die Autos sind aber fast doppelt so teuer wie vor 10-15 Jahren also>>>
steckt sich da jemand reichlich Kohle in die Tasche und verdient prächtig,
nicht anders ist es zu erklären wie große Hersteller die halbe Welt aufkaufen können...
obwohl sie eigentlich >>> nur Autos bauen wollen :lol:
bei Kameras hielten sich die Hersteller jahrelang moderat zurück....
aber auch dort gilt>>> kein Mathematiker sitzt das 10 Jahre und rechnet ein neues hochwertiges Objektiv :flop:
sondern seit über 30 Jahren werden die nötigen Berechnung mit Computern(früher Rechenzentren) gemacht :top:
die Menge an Metall und Glas ist praktisch gleichgeblieben und durch CAD/CAM Bearbeitung so automatisiert und verbessert das....
auch hier eigentlich die Preise>>> stillstehen sollten ....tun sie aber nicht :evil:
also....
beim Militär und der Astronomie gibt es längt große hochauflösende Sensoren....
die in Massen hergestellt, und würden ohne Probleme in die 4x5" reinpassen....
und nach meiner Einschätzung hätten mindestens die Hälfte der Berufsfotografen>>> weltweit dafür Bedarf :top:
damit würde für eine Blackbox mit großen Chip/Sensor nur max 10K angesagt sein können....:top:
das aber wird von vielen schlicht verhindert ;)
vor allem ist es nun schon solange verhindert worden das....
es eigentlich kaum noch Bedarf geben wird....:cool:
das Internet /TV und Video brauchen kaum mehr als 10-16 Megapixel....
die Druckbranche die mehr brauchen könnte ist auf dem geordnetem Rückzug...wegen dem Internet :cry:
und ich sage voraus.....wenn die letzten Linhofs oder Sinars wegkorrodiert sind...
geht der gleiche Käse wieder von vorne los :D
da ich ja auch immer noch 4x5" bis 8x10" habe und nutzen könnte....
kann ich ein Wörtchen dazu beitragen :top:
Mfg gpo
Blitz Blank
27.08.2011, 19:36
ich würde sagen....du unterliegst einem Irrtum ;)
Und ich sage mal: nö.
Es ist wie Du schon schreibst eine Frage der Stückzahlen und die lohnen sich eben nicht was man ja sehr schön an der mangelnden Verbreitung von MF und größer sehen kann.
Daher stimmt auch das Auto-Beispiel nicht. Würde VW nur einen Golf verkaufen (können), so müßte dieser grob eine Milliarde Euro kosten.
Und die Militär- und Astronomiesensoren werden eben auch nicht gerade in hunderttausender Stückzahlen für jedermann produziert.
das aber wird von vielen schlicht verhindert ;)
ts, ts, Verschwörungstheorien von Dir?!
Ich dachte, das wäre denjenigen vorbehalten, die monatelang keine Teleaufnahmen machen konnten weil Tamron ihnen dieses einzigartige neue Zoom nicht verkaufen wollte 8-)
Wie oft brauchst Du selber noch 8x10"?
Frank
bördirom
27.08.2011, 19:42
.....das geht damit los das wir alle nicht wissen...was seit Jahren in Schubladen verschimmelt
und das wir ständig von "irgendjemanden" aufgeklärt werden...................... also>>>
steckt sich da jemand reichlich Kohle in die Tasche und verdient prächtig,
nicht anders ist es zu erklären wie große Hersteller die halbe Welt aufkaufen können...
....auch hier eigentlich die Preise>>> stillstehen sollten ....tun sie aber nicht :evil:
.............das aber wird von vielen schlicht verhindert ;).........
:top: glaube, sowas fällt unter dem Begriff 'Modellplitik' und Politik ist bekanntermaßen ein schmutziges Geschäft.........
apropos Autos, vor ca. 65 Jahren sind schon sparsame Motoren entwickelt worden, die mit Bio-Sprit liefen, um von Rohstoffimporten unabhängig zu werden, aber erst heute kann diese Technik richtig gewinnbringend vermarktet werden.
Ein Schelm, wer böses dabei denkt:twisted:
Und ich sage mal: nö.
Frank
tja....das sowas kommt hatte ich erwartet :cool:
wir hatten schon lange keine Jungs mehr hier....die jeden Satz umgedreht haben...
siehe PKWs, 1x Golf für eine Milliarde ist ja Blödsinn und DU weißt es :top::roll::P
war aber ein netter Versuch
und warum sollten Stückzahlen nicht provoziert werden können :?::?::?:
der Vorgang ob ein paar Hundert oder ein paar Hunderttausend rauskommen....
ist längst geklärt und ich weigere mich immer mir die Ammemmärchen anhören zu müssen....
wie "die armen Waferbackereinen" mit ihrem Output nicht klarkommen sollen :oops:
Netzgelaber ;)
in viele Bereichen kann man gut sehen, das neue Produkte gepuscht werden,
die eigentlich keiner haben will>>> Stichwort Apple
also da geht einiges, man muss es nur wollen :top:
Mfg gpo
Blitz Blank
28.08.2011, 01:03
1x Golf für eine Milliarde ist ja Blödsinn und DU weißt es :top::roll::P
war aber ein netter Versuch
An dieser Stelle müßte ich Dir eigentlich erklären, wie man Licht setzt, ich meine, hey, Du weißt doch, daß es mit Chinaböllern genau so gut geht O:-)
und warum sollten Stückzahlen nicht provoziert werden können :?::?::?:
Man kann. Ohne entsprechende Nachfrage ergibt sich aber kein Geschäftsmodell.
in viele Bereichen kann man gut sehen, das neue Produkte gepuscht werden,
die eigentlich keiner haben will>>> Stichwort Apple
Das Konzept der Werbung ist jetzt nicht wirklich neu, zündet bei MF aber offenbar nicht.
Stell doch hier mal so viele Vorteile von MF (oder größer) vor, daß Montag die Hälfte des Forums bei den (wenigen verbliebenen) MF-Herstellern für eine fulminante Nachfrage nach hochauflösenden MF-Backs sorgt.
Ich sehe schon, wie irrsinnig billig das auf einmal werden wird.
Niemand wird mehr nach APS-C fragen. Bis auf diejenigen ohne eigenen Assi oder Sherpa vielleicht.
Tatsächlich jedoch wird es selbst KB schwer haben und obwohl es noch von einigen Altlasten (Bajonette, große Spiegelkästen/Auflagemaße, Gewohnheiten) profitiert, ist die Verbreitung doch fast homöopathisch.
Frank
Moin
es gibt immer wieder Anlässe wo man trefflich diskutieren kann....
dieses hier ist kein solcher denn...
offenbar möchtest du nur mit mir>> "über was reden"...nur über WAS:?:
meine Meinung dazu hatte ich in den ersten Beirägen dazu gesagt...
ich gehöre vom Alter her zum ende der Nahrungskette, ob ich nun HÜ oder HOTT sage,
ist offenbar nicht für JEDEN interessant genug um....
sich an komplett anderes Kamerasystem zu leisten....was dann noch richtig teuer ist :top:
da ich aber besten Überblick von "früher zu heute" habe....
das auch noch mit Zahlen belegen kann(notfalls mit meiner Buchhaltung)....
kann ich nur bestätigen das>>>
digital heute nicht besser, sondern teurer ist....
das wir eben NICHT auf bewährte Praktiken zurückgreifen sondern...
immer wieder NEUES erfinden, was länst zum Historeienmüll gehört, heißt
wie drehen uns im Kreis und nutzen nicht DAS...
was die Sache voran bringt :evil:
damit wir uns verstehen....Löschen in der Kamera gehört eben nicht zu den >>> innovativen Features, sondern ist schlicht Kinderkram :evil::!:
LiveView gehört ebenso dazu...denn wer VOHER sein Bild nicht sieht....
wirds auch mit LiveView nicht sehen :!:
und Licht machen mit Chinanlage....da mein Freund liegt du komplett falsch :roll:
selbstverständlich sieht man den Ungerschied ob es einer richtig oder falsch macht denn....
eine Chinaanlage hilft die eben nicht, Fehler auszugleichen....
genauso wenig wie ne 600W Bohrmaschiene nicht zum Betonhammer mutiert nur weil ein HSS Bohrer drin ist...
den nach drei Löcher ist schluß mit lustig :top:
der Haken ist...du must LICHTMACHEN können um dann mit einer billigen Analge brauchbare Ergebnisse zu erzielen....
es kann aber kaum einer >>> Licht machen :P
(dazu darfst du gerne nochmal den Para Thread durchackern....
kein Mensch hier hätte sich die Billigteile geholt, wenn ich nicht "Dauerfeuer" im Erklären gegeben hätte ;)
MF+GF....
ich gehe mal schlicht davon aus das du noch nie damit richtige Jobs gemacht hast...
bei mir sind es nun über 30 Jahre tagtäglich....:top:
und es gab nicht wenige Tage wo wir im 2Mannn Team 50-70 perfekte Motive im Sack hatten von MF bis 8x10" hoch....
und keiner hat geschwitzt, es gab sogar Mittagspause beim Italiener :top:
heute wo man den Nachfolgeprozess dem Fotografen aufoktruiert hat(ohne Bezahlung)...
kommt man digital nicht mal auf 25-30 gleiche Motive :roll:
und ja ich kanns dir vormachen :P
also ...lass die Hosen runter, was willst du mir sagen :?::?::?:
Mfg gpo
Blitz Blank
28.08.2011, 19:54
Kaum erwähnt man das Wort Ch*n*b*ll*r fliegt gleich die Humorsicherung raus.
Werd ich mir merken... ;-)
Ich sage nur: MF+GF werden immer mehr zur Nische, daher wird es schwer möglich sein, diese spezielle Entwicklung für einen wirklich breiten Kreis an Anwendern, also über Stückzahlen, in einer hochauflösenden Variante zu einem funktionierenden Geschäftsmodell zu machen.
So, die Hosen bleiben oben und ich fange jetzt auch nicht an, die Vergangenheit zu verklären, obwohl, vierzehnachtzehn im Schützengraben, das war schon was.
Frank
Moin
du must nicht gleich die beleidigte Leberwurst spielen :?:lol::oops:
wenn man ein durchaus wichtiges Thema diskutiert...sollte man am Kern des Problems bleiben...
alles andere ist nettes Geplänkel, was ich /zugegeben, auch gerne mal mache :top:
ich will nochmal einen neuen Versuch starten dir "die Lage" zu erklären
(...logisch aus meiner Sicht und meinem Umfeld an Kollegen :top:)
MF +GF waren und sind Fachkameras mit unendlichem Potentional :top:
die Technik war durchaus ausgereift....wenn man bestimmte Produkte auswählen würde.
der größte Vorteil war ....
ihre modulare Bauweise, also ein Objektiv passte am Body von 1995 genauso wie 2002!
bedingt durch die modulare Bauweise, waren Neuheiten OHNE Probleme andockbar bis....
ja sogar bis zu den neuen Digibacks :top:
aaaaaaaber....
mit dem Erscheinen der DBs MUSTEN neue und teure Entscheidungen gefällt werden,
ein Umstand, den es soooo bisher nicht gab denn die DBs passten ebene NICHT...an jeden Body :evil:
und bedingt durch die Kleinheit der Sensoren wurde aus Normal-MF-Kameras mit einem mal>>> Cropkameras :roll::oops::cry:
die (alle)Hersteller versprachen aber...totale Universalität....und das ist nie eingetroffen :evil:
so ist es erst seit 2 Jahren möglich , per Adapter(1.000 Piepen) an einer Mamiya RZ 6x7 ein lächerliches ZD22MP DB zu montieren....
und das hatte dann lächerliche 40x30mm Fläche(habe nicht alle genauen Maße!)
bei dieser Fläche aber....hatte die RZ mit einem mal KEINE WW-Objektive mehr :!::flop::evil:
und ist damit völlig unbrauchbar geworden für z.B. Outdoor/Architektur/Industrie- Aufnahmen geworden :!:
Neue und damit kürzere Objektive wurden nicht gebaut oder angeboten...
dafür holte Mamiya dann die 4.5x6 kamera aus der Versenkung, pimpte die unlogisch auf(kein Wechselsucher mehr!) und dockte dort ihr 22er DB an....:flop:
nun könnte man ja sagen ...OK das machen wir aber...
im Grunde hat man das sowas wie eine "große KB Kamera" die etwas zu dick geworden ist und keinerlei Vorteile mehr bietet :P
DAS...und nur DAS verglichen mit einer Kodak DSC oder NIKON D3...
läst die Mamiya 4,5x6 ganz schön alt aussehen denn....
JEDE Digiknpse hatte einen schnelleren AF, die besseren Autofunktionen, und die reichhaltigen Objektivparks :top::top::top:
und das zu einem Viertel des MF Preises :cool:
ich hoffe du hast es verstanden :?::?::?:
bei den GFs...sieht das dann noch blöder aus...
das Standart Rückteil mit 4x5" mutiert dann zum etwas größerem KB-Fenster....
auf dem wirkliches Verstellungen mit dem Auge auch nicht mehr möglich sind:flop:
alle Vorführungen laufen nur auf Schlepptops die daneben stehen....
mach das mal vom Baukran oder in der Hitze einer Eisengießerei, Kühlhaus u.ä.:?::?::?:
es geht schlicht nicht :cry::cool:
man hat also den bisherigen MFs-GFs lockere 70% der Bandbreite genommen...
die bei Film immer noch bei 100% liegt :cool:
so Frank....
wenn du das kapiert hast, weißt du warum ich sauer bin....
denn das was man mal "Bandbreite" nannte, also die unendlichen Einsatzmöglichkeiten...
reduzieren die modernen DBs auf fast reine Studioarbeit, wo immer ein Fuzzi am Compi steht und am fummeln ist :flop:
wenn dann doch mal Studios nach draußen gehen....wird häufig ein Partyzelt aufgestellt...um die mürbe und empfindliche Technik zu schützen :?:
so....
und da nun einer daher kommt und sich für 500K eine Extrawurst braten läst...
kann ich gut verstehen...
(finde aber die 10MPs natürlich zuwenig!)
Mfg gpo
Blitz Blank
28.08.2011, 22:11
...
im Grunde hat man das sowas wie eine "große KB Kamera" die etwas zu dick geworden ist und keinerlei Vorteile mehr bietet :P
...
DAS...und nur DAS verglichen mit einer Kodak DSC oder NIKON D3...
läst die Mamiya 4,5x6 ganz schön alt aussehen [..]
ich hoffe du hast es verstanden :?::?::?:
Den Teil habe ich nie bestritten.
Ich sehe Deinen Wunsch nach einer vollwertigen statt halbherzigen oder sogar eingeschränkten digitalen Ablösung des mit MF/GF analog möglichen.
Ich bezweifele lediglich, daß es in diesem Bereich noch genug Bedarf UND Kohle (mit dem Willen, die auch auszugeben) gibt.
(finde aber die 10MPs natürlich zuwenig!)
Frag ihn doch mal, was eine hochauflösende Variante verhindert, es ist ja nicht so, daß die diese Idee so fremd wäre daß er da nicht drüber nachgedacht haben wird.
Ich tippe schlicht auf den nötigen Aufwand (=Geld), sofern überhaupt machbar (staatliche Budgets ausgenommen).
Frank
Nein...ich werde ihn nicht fragen denn...
wenn der Typ nun schon 500K für einen Back und ein BackUp ausgegen hat...
würde eine noch höher auflösende eben noch teurer kommen :flop:
und wir müssen nochmal Klartext reden...
ich werde nicht meine bescheidene Hütte gegen so eine Fehlinvestition als Hypothek hergeben :roll:
es ist zwar schon etwas her....
aber als was ähnlich innovatives in den 70er kam>>> Video Betacam...
kannte ich gleich drei Leute die "mal eben 500.000 DM" locker machten(wie weiß ich nicht)
um damit neue Stadbeine für Fotostudios zu installieren....:roll:
...der letzte hat es gerade mal 5 Jahre geschafft
(ob damit aber der Insvest ausgeglichen wurde, bezweifel ich:evil:)
und noch eines....
es macht ja wohl keinen Sinn...andere Fotografen zu begeistern,
abgesehen das KEINER davon über diese Summen verfügt...
die mögliche Kunden müssen das mitmachen....:?:
und da sehen ich ebenso kein Land...
wenn 99% mit max. 14Mpx erledigt werden können....
wozu sich den Kopp um ungelegte Eier machen :P
Mfg gpo