Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Die beste Alpha für Sportfotografie
Hallo zusammen,
welche Kamera ist die beste für Sportfotografie (Downhill, Motocross)?
Mir geht es in erste Linie um einen brutal schnellen AF.
Ich habe im Moment seit 16 Monaten die 550er im Einsatz und bin eigentlich auch ganz zufrieden. Aber so langsam könnte mal was neues her.
Danke schonmal für die Rückmeldungen.
Blitz Blank
26.06.2011, 20:52
welche Kamera ist die beste für Sportfotografie (Downhill, Motocross)?
Mir geht es in erste Linie um einen brutal schnellen AF.
"brutal schnell" gibt es leider nicht und allenfalls der a580 würde ich einen kleinen Vorteil zutrauen, der den Umstieg kaum rechtfertigen dürfte. An Deiner Stelle würde ich die Vorstellung der a77 (und a65) abwarten.
Frank
Danke Frank.
Mal sehen was Sony so präsentiert. Lang dauerts ja scheinbar nicht mehr.
Aber was ist mit den Gerüchten, dass Sony die Marke Alpha sterben lassen will. Das liegt nun schon n halbes jahr zurück, stand aber seiner Zeit auf Golem.de, wenn ich mich recht erinnere.
Ich würde auch mal die A77 abwarten und so lange Tee trinken. ;)
Mit der A550 kann man schon eine Menge bewerkstelligen und erste in AF-Modul, dass mehr Kreuzsensoren und eine schnellere Verfolgung ermöglicht, ist wirklich signifikant etwas dazugewonnen!
Reisefoto
26.06.2011, 22:35
Danke Frank.
Aber was ist mit den Gerüchten, dass Sony die Marke Alpha sterben lassen will. Das liegt nun schon n halbes jahr zurück, stand aber seiner Zeit auf Golem.de, wenn ich mich recht erinnere.
Das ist kurz- und mittelfristig Unsinn. In Kürze erscheinen die A65 und A77, im nächsten Jahr folgen dann vermutlich sogar 2 Vollformatmodelle (das im vollformat was kommt, weiß ich aus mehreren Quellen). Sony baut das Objektivsortiment für das A-Bajonett sogar aus. Solange sich die echten Alphas gut verkaufen (und das tun sie scheinbar zunehmend besser) wird Sony solche Kameras bauen. Wenn irgendwann die Benutzer in Scharen zu Kameras mit dem E-Bajonett (NEX) überlaufen und zu wenig Leute Kameras mit A-Bajonett kaufen, dann wird Sony diesen Sektor vielleicht aufgeben und nur noch NEXen bauen. Das dürfte aber noch sehr lange hin sein.
Die A77 wird sicherlich das Beste in Alphasystem für Sprotfotografie werden (bis im nächsten Jahr dann die neuen Topmodelle im Vollformat kommen).
Hallo zusammen,
welche Kamera ist die beste für Sportfotografie (Downhill, Motocross)?
Mir geht es in erste Linie um einen brutal schnellen AF.
Ich habe im Moment seit 16 Monaten die 550er im Einsatz und bin eigentlich auch ganz zufrieden. Aber so langsam könnte mal was neues her.
Danke schonmal für die Rückmeldungen.
Die vermeintliche Schnelligkeit des AF ist auch für die Sportfotografie m.E. völlig überbewertet, ähnlich der Anzahl der Aufnahmen pro Sekunde.
Wer Augen hat, die Sportart kennt und grundsätzlich zu Fotografieren versteht, macht ohne diesen Schnickschnack trotzdem richtig gute Bilder.
RREbi
Die vermeintliche Schnelligkeit des AF ist auch für die Sportfotografie m.E. völlig überbewertet, ähnlich der Anzahl der Aufnahmen pro Sekunde.
RREbi
Deine Meinung verwundert mich schon, schaut man sich bei Sportfotografen um, sieht das ganz anders aus. Die verwenden Kameras mit schnellem AF und Bilderfolge ja nicht unnötiger Weise .
Deshalb würden mich bildhafte Beweise Deiner Aussage interessieren.
Sollte die A77 das haben was man hört, ist Sony auf dem Wege für Sportfotografen interessant zu werden.
lichtformer
28.06.2011, 15:17
Die vermeintliche Schnelligkeit des AF ist auch für die Sportfotografie m.E. völlig überbewertet, ähnlich der Anzahl der Aufnahmen pro Sekunde.
Wer Augen hat, die Sportart kennt und grundsätzlich zu Fotografieren versteht, macht ohne diesen Schnickschnack trotzdem richtig gute Bilder.
RREbi
Dem stimme ich auch zu, den was nützt es mir, wenn ich 10 Fotos vor dem eigentlichen Foto machen, das Hauptfoto und dann noch 10 Fotos dannach nur dieses eine einzufangen? Bei Sport und Tieraufnahmen muß man halt wissen was passiert um sich drauf einzustellen und nicht um nur zu regaiern mit viel Technik der man dann die Schuld geben kann ;-)
doc_snyder
28.06.2011, 15:29
Deine Meinung verwundert mich schon, schaut man sich bei Sportfotografen um, sieht das ganz anders aus. Die verwenden Kameras mit schnellem AF und Bilderfolge ja nicht unnötiger Weise .
Ja, deswegen gibts in der Sportfotografie ja auch nahezu nur Canon der einstelligen Serien. Besonders 1D
Bei Handball-Bundesliga kommst du in Schwierigkeiten mit weniger als 5 Bilder / sec und ohne sehr schnellen AF. Aus diesem Grund u.a. ist ein bestimmtes Kameramodell bei dieser sehr schnellen Sportart sehr dominant. Knapp 10 Bilder / sec sind nicht nur dazu da, um damit im Prospekt zu prahlen.
Bei Sport und Tieraufnahmen muß man halt wissen was passiert um sich drauf einzustellen und nicht um nur zu regaiern mit viel Technik der man dann die Schuld geben kann ;-)
Ach du weißt was bei Tieren Wildlife gleich passiert??? Respekt :top:
... zu langsam geschrieben ...
Pollux58
28.06.2011, 16:09
Hallo Hanno,
für mich war der kauf der Alpha 580 eine gute investition, sie ist definitiv schneller.
Der Schritt von einer 550 zur 580er, nah ja must du selbst entscheiden, da gibt es aber auch ein paar andere Verbesserungen zur 550, welch ein Glück das ich mir das nicht angetan habe :)
Zur Serienfunktion: RREbi und lichtformer haben es ja schon geschrieben, 10 Bilder pro Sekunde sind schon leicht overdose:D, viel wichtiger ist ein gutes und schnelles Auge, für den Moment, zugegebener Maßen bedarf es hiefür etwas Übung!
Gif animationen brauche ich zumindestens nicht ständig:)
Beispiel kann ich bei Bedarf einstellen, Windhundrennen Nationales Rennen ( da kann man deutlich sehen was selbst schon bei der Low Einstellung rauskommt ).
Grüsse, Maik
Beispiel kann ich bei Bedarf einstellen, Windhundrennen Nationales Rennen ( da kann man deutlich sehen was selbst schon bei der Low Einstellung rauskommt ).
Ja aber da weißte auch vorher in welche Richtung die Viecher rennen. Das weißte z.B. bei irgendwelchen kleinen Singvögeln im Geäst aber nicht.
Pollux58
28.06.2011, 16:16
Hallo,
@ Guido,
da hast du natürlich Recht aber ich denke hier geht es um "Sportfotografie",
ist ein kleiner feiner Unterschied.
Grüsse, Maik
Sorry, da hast du natürlich Recht, aber ich hab ja auch die Tierfotografie hier nicht ins Gespräch gebracht, sondern lichtformer. ;)
steve.hatton
28.06.2011, 16:32
Dennoch ist die Frage doch auch, wieviel % der schnelle AF und die FPS, also die Kameratechnik ausmachen und wieviel die Technik und Erfahrung des Photographen.
Anders formuliert: 20fps und der beste AF-C machen alleine keine guten "Sport"-Fotos.
Dass es mit der A55 etwas leichter sein wird, als mit der A350 ist auch klar.
Andererseits hätte mir beim letzten Greifvogelshooting auch die schnellste Kamera der Welt und ein 500 Tele mit 2,8 kaum geholfen, da z.B. der Falke doch ein wenig - um nicht zu sagen massiv - zu schnell war für mich!
Falken zu fotografieren ist aber auch Extremsport. ;)
Zwergfrucht
28.06.2011, 17:03
- um nicht zu sagen massiv - zu schnell war für mich!
ja du musst natürlich auch bedenken das du nicht mehr der Schnellste und Jüngste bist, mein lieber! :cool:
Gruß
Wolfram
Deine Meinung verwundert mich schon, schaut man sich bei Sportfotografen um, sieht das ganz anders aus. Die verwenden Kameras mit schnellem AF und Bilderfolge ja nicht unnötiger Weise .
Deshalb würden mich bildhafte Beweise Deiner Aussage interessieren.
Sollte die A77 das haben was man hört, ist Sony auf dem Wege für Sportfotografen interessant zu werden.
So falsch ist die aussage wieder auch nicht, Gute Bilder sind nicht Abhängig von 10 Bilder oder einen Body in der Preisklasse von 4000 Euro und mehr ;-)
Ein kleiner Tipp, warum Fotografieren Profies mit Canon und Nikon ?
weil es bei sony die Objektive nicht gibt !
welche objektive, z.b. 200 F2 400 2.8 600 4
Und zeige mir den Profie der die nicht hat, wenn er gut Arbeiten will !
Und damit ist Sony raus, wenn du aber nur ein Begrenztes Budget hast, ist Sony keine schlechte wahl.
p.s. Ganz zu schweigen vom Fehlenden Profieservice, und Unterstützung !
Nur mal zur Erinnerung: Die Ausgangsfrage war nach der "besten Alpha für Sport" und nicht nach der schnellsten 1 D.
steve.hatton
28.06.2011, 17:24
ja du musst natürlich auch bedenken das du nicht mehr der Schnellste und Jüngste bist, mein lieber! :cool:
Gruß
Wolfram
Gelbe Karte !:evil::evil::evil:
Blitz Blank
28.06.2011, 18:18
Ja aber da weißte auch vorher in welche Richtung die Viecher rennen. Das weißte z.B. bei irgendwelchen kleinen Singvögeln im Geäst aber nicht.
Ein Windhundrennen ist wirklich das denkbar ungeeignetste Beispiel für Sportfotografie, selten gibt es mehr Sicherheit, was Bewegungsablauf und -richtung angeht.
Nimm als Sport mal, sagen wir, American Football, man braucht oft lange Brennweiten und zum Einfrieren der Bewegung kurze Verschlußzeiten. Dann rechne man sich aus, wie groß die Schärfentiefe dabei ist.
Wenn man unter diesen Vorraussetzungen nicht nur auf einen Lucky Shot mit langer Festbrennweite aus ist, muß man bei einem Paß also mal locker innerhalb kürzester Zeit von, sagen wir, 400 auf 80 mm Brennweite runter und soll dabei noch manuell scharf stellen? Wie gesagt, Lucky Shots mal außen vor, für diese Art Sportfotografie möchte ich gerne mal Bildbeispiele sehen. Windhundrennen sind dagegen one-banana Jobs.
Frank
Gute Bilder sind für mich die, die nicht alltäglich sind. Auf diese kann man sich nicht vorbereiten, die entstehen aus der Situation heraus. Wenn da der AF nix taugt kriegst halt kein gescheites Foto.
So wie diese zum Beispiel:
http://www.bahnsport-oldies.de/methanolpixel/website/details.php?gid=53&pid=1111
http://www.bahnsport-oldies.de/methanolpixel/website/details.php?gid=81&pid=1057
Andere, normale habe ich zu Tausenden.
lichtformer
28.06.2011, 18:49
Ach du weißt was bei Tieren Wildlife gleich passiert??? Respekt :top:
Wo stand was von Wildlife in meinem Text? Das ist jetzt aber reine Interpretationssache von dir ;-) Gestellte Hunde/Pferde Shootings auf der Wiese etc, da hat man schon die Möglichkeiten dem Tier aufzubestimmen wie es sich verhalten soll, möchte ;-) Im Zoo kennt man auch mit der Zeit, wie auch sicherlich Wildlife, die Wege, Flugrouten der Tiere... Kein Foto ohne Vorbereitung ;-)
Ok, 10B/Sekunde sind ne Ansage, aber wo bleibt das fotografische bei klack...klack...klack...klack... ?!
Blitz Blank
28.06.2011, 18:53
Wenn da der AF nix taugt kriegst halt kein gescheites Foto.
So wie diese zum Beispiel:
http://www.bahnsport-oldies.de/methanolpixel/website/details.php?gid=53&pid=1111
http://www.bahnsport-oldies.de/methanolpixel/website/details.php?gid=81&pid=1057
Ich bin reserviert, wie weit beide Bilder als Beispiele taugen, im ersten Bild liegt der Fokus zu nah, im zweiten findet sich gar keine Schärfe (vmtl. zu lange Belichtungszeit in Verbindung mit Mitzieher).
Dennoch: mit MF wären beide Bilder evtl. gar nicht entstanden.
Frank
Was Fotografisch ist oder nicht, ist denke ich Definitionssache. Wenn ich nen abfliegenden Vogel fotografieren möchte, ist es fast unmöglich den optimalen Flügelschlag zu erwischen. Mit 10 Bildern die Sekunde aber schon. ;-)
Was die Vorbereitung angeht kannste auch nur schätzen und vermuten, ob sich das Tier dann auch dran hält ist ne ganz andere Geschichte. ;)
Ich bin reserviert, wie weit beide Bilder als Beispiele taugen, im ersten Bild liegt der Fokus zu nah, im zweiten findet sich gar keine Schärfe (vmtl. zu lange Belichtungszeit in Verbindung mit Mitzieher).
Dennoch: mit MF wären beide Bilder evtl. gar nicht entstanden.
Frank
Das erste Foto ist ein Crop, das zweite zeigt ganz einfach das der AF die Situation nicht korrekt erfaßt hat, weil zu langsam. Zum ändern der Belichtungszeit hat man in dieser Situation keine Zeit.
Wie man solche Fotos mit MF machen will, keine Ahnung ob das überhaupt geht bzw sinnvoll ist. Ich fotografier nur mit AF.
EXIF 2. Foto
Serienbild AE- Prior.
Belichtungszeit: 1/500 s
Blende: 4.5
ISO: 125
Brennweite: 135.00 mm
Objektiv: 70-400mm F4-5.6 G SSM
Modell: SLT-A55V
P.S. Menschen außerhalb des Forums haben allerdings mit der Qualität keine Probleme.
Blitz Blank
28.06.2011, 19:51
das zweite zeigt ganz einfach das der AF die Situation nicht korrekt erfaßt hat, weil zu langsam. Zum ändern der Belichtungszeit hat man in dieser Situation keine Zeit.
Kenne ich und kann ich gut nachvollziehen. Für mich wäre ein besserer AF eines der stärksten Argumente für einen neuen Body.
EXIF 2. Foto
Serienbild AE- Prior.
"AE-Prio" ist genau der Haken, beim jetzigen Stand der Sony AF Technik hat man in solchen Fällen oft die Wahl zwi. unscharfem und gar keinem Bild :-(
P.S. Menschen außerhalb des Forums haben allerdings mit der Qualität keine Probleme.
Klar, die achten ja auf die BildINHALTE ;-)
Frank
mrieglhofer
28.06.2011, 20:08
Wie man solche Fotos mit MF machen will, keine Ahnung ob das überhaupt geht bzw sinnvoll ist.
Vielleicht ein Grund, dass die ersten Sportfotos aus dem Jahr 1985 datieren, davor gings offensichtlich nicht;-)
Scherz beiseite, aber heute wird oft versucht, mangelnde eigene Erfahrung durch Hochrüstung zu ersetzen. Das geht in der Regel schief.
Klar ist auch, dass für schnelle Sportfotografie Sony nicht unbedingt die besten Voraussetzungen bietet. Das ist aber eh bekannt. Allerdings gibt es auch Fotografen, die trotz Sony Kameras auch Sportfotos schaffen.
Daher kann der Rat ja nur sein, wenn es eine Sony sein soll, auf das aktuellste Modell zu gehen und sonst an die bekannten Verdächtigen zu wenden.
Kenne ich und kann ich gut nachvollziehen. Für mich wäre ein besserer AF eines der stärksten Argumente für einen neuen Body.
"AE-Prio" ist genau der Haken, beim jetzigen Stand der Sony AF Technik hat man in solchen Fällen oft die Wahl zwi. unscharfem und gar keinem Bild :-(
Frank
Ich bin wegen dem besseren AF zur A55 gewechselt, allerdings habe ich mir von "AE-Prio" mehr versprochen. Da teile ich Deine Meinung und mache deshalb die meisten Fotos wieder mit dem Bildfolgemodus Hi.
Wie gesagt ein besserer AF ist notwendig und wäre für mich nur deswegen ein Kaufgrund.
Pollux58
28.06.2011, 22:31
Hallo,
@Frank ( Blitz Blank ),
sehe das zwar ganz anders, Foodball ist zum Vergleich mit Windhundrennen, Slow Motion zu schnellem gehen. Dir ist schon klar das Windhunde eine Distanz von 480 Meter in etwa 28-29 Sekunden zurücklegen, dann ist der Lauf vorbei, wie lange geht noch mal ein Rubgy-Spiel:) okay ein Kick hat schon für einen Moment eine höhere Geschwindigkeit. Nebenbei hast Du ständig Veränderungen zwischen 400 oder 300 und 70 mm auch beim Windhundrennen, kommt immer drauf an wo Du stehst, also was soll der Vergleich?
Vohersehbar ist da auch nichts ein Windhund kann aus der Spur geraten, interessante Momente entgehen dir.
Also für mich ist Foodball ein schlechtes Beispiel um den Autofocus zu testen, eher ein Formal 1 Rennen aus einer Distanz von 10 Meter.
Grüsse, Maik
Also für mich ist Foodball ein schlechtes Beispiel um den Autofocus zu testen, eher ein Formal 1 Rennen aus einer Distanz von 10 Meter.
weils gerade rein passt:
so wie dass hier? --> http://500px.com/photo/834380
Also für mich ist Foodball ein schlechtes Beispiel um den Autofocus zu testen
Aber sicher eine Delikatesse. :lol:
Sorry, das musste jetzt sein. ;)
Pollux58
28.06.2011, 22:47
Hallo,
@16bit,
genauso:top:
@Bad man,
Hast recht, wahrscheinlich weil ich mich über den Vergleich geärgert habe,
so ein Blödsinn und die Schnelligkeit ist auch so wie beim essen.
natürlich sollte es Football heißen:oops:
Grüsse, Maik
die A55 ist in Kombination mit einem schnellen und sporttauglichen Objektiv durchaus ok für Sport, da gibt es keine Ausreden mehr :D
Ich habe so ziemlich alles probiert was rennt und springt ;)
Beispiele
Basketball (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=97245&highlight=hallensport)
Hallen-Leichtathletik (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=101003&highlight=leichtathletik)
Mit dem 10fps-Mode komme ich vor allem im Freien mittlerweile sehr gut zurecht. z.B. neulich beim Pferdespringturnier war ich ganz baff beim Durchsehen der Fotos zuhause...
Noch ist nicht alles Gold was glänzt und ich bin gespannt auf die SLT-Folgemodelle A77 bzw FF :top:
Gruß, Lothar
Das erste Foto ist ein Crop, das zweite zeigt ganz einfach das der AF die Situation nicht korrekt erfaßt hat, weil zu langsam. Zum ändern der Belichtungszeit hat man in dieser Situation keine Zeit.
Wie man solche Fotos mit MF machen will, keine Ahnung ob das überhaupt geht bzw sinnvoll ist. Ich fotografier nur mit AF.
EXIF 2. Foto
Serienbild AE- Prior.
Belichtungszeit: 1/500 s
Blende: 4.5
ISO: 125
Brennweite: 135.00 mm
Objektiv: 70-400mm F4-5.6 G SSM
Modell: SLT-A55V
P.S. Menschen außerhalb des Forums haben allerdings mit der Qualität keine Probleme.
nun ja wenn ich die daten so anschaue, ist der fehler leicht zu sehen, ISo 125 !
Wenn ich das Fotografieren will erhöhe ich die iso, bekomme bessere Verschlußzeiten, und damit ist die Chance erheblich größer das das Bild scharf ist. ( Die kunst bei der Sportfotografie besteht darin den Richtigen Standort wählen, die situation vorahnen und darauf Vorbereiten. Schnell und richtiges Reagieren.
Alles ander ist einfach ein Glücksschuss, ein guter schaft immer wieder intressante Bilder.
Die technik spielt eine große rolle, aber das Bild macht immer noch der hinter der Kamera.
In den meisten Situationen spielt es keine Rolle ob 5 oder 10 Bilder sek.Ob super Av oder nicht. Du mußt wie schon beschrieben einfach wissen wo was wahrscheinlich passiert, und dann einfach Vorbereitet sein. um so besser du den Sport verstehst. du situationen erahnst, um so besser die chance das Bild zu machen.
P.S. Die Grundregeln der Sportfotografie sollte man natürlich beherschen, Tiefer standpunkt, Also Hocker, Einbein, Richtige Einstellungen vorwählen. lichtstarke Objektive. usw.
Blitz Blank
28.06.2011, 23:12
Foodball ist zum Vergleich mit Windhundrennen, Slow Motion zu schnellem gehen. Dir ist schon klar das Windhunde eine Distanz von 480 Meter in etwa 28-29 Sekunden zurücklegen, dann ist der Lauf vorbei, wie lange geht noch mal ein Rubgy-Spiel:)
...
kommt immer drauf an wo Du stehst, also was soll der Vergleich?
Vohersehbar ist da auch nichts ein Windhund kann aus der Spur geraten, interessante Momente entgehen dir.
Teilweise eine Frage des (im Wortsinne) Standpunkts. Bei American Football stehe ich direkt am Spielfeldrand, die Action kann ihren Standpunkt aber im Gegensatz zum Windhundrennen (das ich nur von der Tribüne aus kenne) viel weiter und plötzlicher verlagern, da ist man mit dem Nachführen der Brennweite schon ziemlich ausgelastet und ein Schiebezoom (wie das Tamron 200-400) spürbar einfacher zu handhaben als ein Drehzoom. MF "on top" geht dann selbst mit Spielverständnis nur noch mit viel Glück.
Ich will auch gar nicht auf den Windhunden herumreiten (würde ihnen auch nicht gut tun) aber die Bewegungsrichtung der Action ist dort nunmal vorgegeben, solange keiner der Hunde eine Abkürzung kennt.
Bei Wildlife hat man m.E. selbst bei mehr "Ahnung" (vom Verhalten) einen wesentlich größeren Zufallsfaktor.
Bei sich nähernden Objekten, und das gilt dann wieder genau so für Wildhunde wie Sportler, ist der AF-C leider bekanntermaßen schwach.
Frank
Blitz Blank
28.06.2011, 23:18
die A55 ist in Kombination mit einem schnellen und sporttauglichen Objektiv durchaus ok für Sport, da gibt es keine Ausreden mehr :D
Deine Sport-Bilder gefallen mir.
Entsprechend gespannt bin ich bzgl. AF auch was die a77 etc. angeht.
Frank
weils gerade rein passt:
so wie dass hier? --> http://500px.com/photo/834380
Beste beispiel ! Was macht die Bilder so gut ? der schnelle Av ? Die hohe Serienbildgeschwindigkeit ? Nein der Gute Standpunkt, die gute Bildidee, Oder glaubst du die Bilder sind Zufall ? Ich denke da weiß jemand genau was er wie Fotografieren will !
nun ja wenn ich die daten so anschaue, ist der fehler leicht zu sehen, ISo 125 !
Wie stellst Du bei AE-Prio. die ISO ein?
Mir ist schon bekannt wie man am besten fotografiert. Nur, man kann nicht immer dahin wo man möchte oder hat gerade die passende Einstellung.
In Hockenheim kannst Du nicht einfach vor die Boxenmauer, oder beim Speedway nahe dran. Einen tiefen Standpunkt wirst Du auch kaum einnehmen können, auf manchen Rennbahnen schmeißen die dich einfach raus wenn Du das machst. Wo sie damit auch recht haben.
Beide Fotos waren Schnellschüsse, die sollten einfach zeigen das der AF Probleme hat. Glaub mir, wenn ich die Situation nicht geahnt hätte wäre kein Foto zu stande gekommen.
Deine Sport-Bilder gefallen mir.
Entsprechend gespannt bin ich bzgl. AF auch was die a77 etc. angeht.
Frank
Die basketball bilder sind gut! Ja da kann man nicht meckern !
Wie stellst Du bei AE-Prio. die ISO ein?
Mir ist schon bekannt wie man am besten fotografiert. Nur, man kann nicht immer dahin wo man möchte oder hat gerade die passende Einstellung.
In Hockenheim kannst Du nicht einfach vor die Boxenmauer, oder beim Speedway nahe dran. Einen tiefen Standpunkt wirst Du auch kaum einnehmen können, auf manchen Rennbahnen schmeißen die dich einfach raus wenn Du das machst. Wo sie damit auch recht haben.
Beide Fotos waren Schnellschüsse, die sollten einfach zeigen das der AF Probleme hat. Glaub mir, wenn ich die Situation nicht geahnt hätte wäre kein Foto zu stande gekommen.
Ein Sportfotograf denn ich gut kenne, hat mal zu mier gesagt, Wenn du es nicht bringst, dann warst du nicht gut genug! Keiner fragt nach deine Ausreden;-) sondern das Bild zählt.
was will ich dir dammit sagen, ich gehe dann da nicht hin, sondern zur Rally oder Autoslalom um die Ecke, da wo man mich kennt, denn da komme ich einfach besser drann.
Mit der Zeit bekommst du einfach dann die Zulassungen zu solchen Veranstaltungen.
P.S. Auch ich bin nicht der große Sport Checker, aber ich Arbeite drann, bei manchen Veranstaltungen kommt nix raus, manchmal auch nur das eine Foto, aber es geht Voran.
Und wenn du dann merkst, es gibt Intresse an den Fotos, und so manche Veröfentlichung kommt dazu, dann einfach drann bleiben.
@twolf,
mir fehlt die Anwort auf meine Frage, oder hast Du nur was daher geschwätzt.
Zu Deiner anderen Bemerkung, da redest Du über etwas was Du warscheinlich nicht kennst.
Wenn ich z.B. nach Hockenheim gehe, muß ich mit den Einschränkungen leben oder zu Hause bleiben. Fotografen gibt es genug die dahin wollen.
@twolf,
mir fehlt die Anwort auf meine Frage, oder hast Du nur was daher geschwätzt.
Zu Deiner anderen Bemerkung, da redest Du über etwas was Du warscheinlich nicht kennst.
Wenn ich z.B. nach Hockenheim gehe, muß ich mit den Einschränkungen leben oder zu Hause bleiben. Fotografen gibt es genug die dahin wollen.
Ich habe eine a900, da gibt es die beschränkung nicht.
Und ja, ich gehe nicht nach Hockenheim, Und ich Orentiere mich nicht daran was viele wollen, ich mache lieber was ich will! Und es gibt auch andere Bilder aus hockenheim, wie die das wohl schaffen ?
Ich glaube du machst da was verkehrt ;-)
Nur so am Rande, ich bin zugelassen bei der wm in Österreich ( Football ) ich bin im Jahrbuch Football 2010 , ich bin regelmäßig im fachmagazin, bin beim bay Football verband darbei. Bin eingeladen zu ruggby Länderspielen, und hatte sogar eine Zulassung für die DTM. also manchmal scheint es so das ich doch gans gut Darbei bin ;-)
...Alpha für Sportfotografie wurde hier doch wohl ursprünglich gesucht... Da brauchen wir uns also über Canon und Co nicht weiter zu unterhalten. Die besten Sportkameras haben im Idealfall einen super schnellen Autofokus, ein ganz tolles Rauschverhalten bei hohen ISO Zahlen und vorne drauf ein lichtstarkes super klasse Objektiv.
Gutes Rauschverhalten haben neben den Vollformatmodellen bei Sony vor allem die 500er Modelle und hier vor allem die 580er und 55er. Dies ermöglicht hohe ISO Zahlen um die Verschlusszeiten kurz und die Blendenöffnung klein zu halten. Dies wiederrum vergrößert den Schärfebereich und verhindert Verwacklungen. Wenn dann der Autofokus noch punktgenau scharfstellt sollten tolle Bilder gelingen.
Die Größe des Unterschiedes zwischen der 550er und der 580er (wäre meine Wahl, da ich hier aus eigener Erfahrung schreiben kann...) ist sicherlich nur marginal. Ein Aufstieg lohnt hier nur bedingt.
Gehäusemäßig würde ich den Vollformatmodellen den Vorzug geben, die sind einfach robuster... oder halt abwarten ob ein APS-C Modell als 700er Nachfolger mit vernünftigem Gehäuse endlich mal kommt.
Ich habe eine a900, da gibt es die beschränkung nicht.
Die Funktion gibt es auch nicht bei der A900
Serienaufnahme AE-Priorität SLT-A55
• Wenn der AF-Modus auf [Nachführ-AF] eingestellt ist, werden der Fokus
und die Belichtung während der Aufnahme weiterhin angepasst.
• Im manuellen Fokusmodus oder wenn der Autofokus auf [Einzelbild-AF]
eingestellt ist, können Sie die ISO-Empfindlichkeit und die Blende
anpassen. Wenn [Einzelbild-AF] ausgewählt ist, wird der Fokus beim
ersten Bild festgelegt.
Also nix mit ISO einstellen.
Die Funktion gibt es auch nicht bei der A900
Serienaufnahme AE-Priorität SLT-A55
• Wenn der AF-Modus auf [Nachführ-AF] eingestellt ist, werden der Fokus
und die Belichtung während der Aufnahme weiterhin angepasst.
• Im manuellen Fokusmodus oder wenn der Autofokus auf [Einzelbild-AF]
eingestellt ist, können Sie die ISO-Empfindlichkeit und die Blende
anpassen. Wenn [Einzelbild-AF] ausgewählt ist, wird der Fokus beim
ersten Bild festgelegt.
Also nix mit ISO einstellen.
Bei der 900 Arbeite ich mit Modus A , Also stelle ich die Blend ein, Ermittele die Verschlußzeit,Wähle die Belichtungmessmethode, stelle so die Iso ein das ich eine Brauchbare Verschlusszeit habe. Dann natürlich die anderen werte nach bedarf.
Fertig.
...Alpha für Sportfotografie wurde hier doch wohl ursprünglich gesucht... Da brauchen wir uns also über Canon und Co nicht weiter zu unterhalten. Die besten Sportkameras haben im Idealfall einen super schnellen Autofokus, ein ganz tolles Rauschverhalten bei hohen ISO Zahlen und vorne drauf ein lichtstarkes super klasse Objektiv.
Gutes Rauschverhalten haben neben den Vollformatmodellen bei Sony vor allem die 500er Modelle und hier vor allem die 580er und 55er. Dies ermöglicht hohe ISO Zahlen um die Verschlusszeiten kurz und die Blendenöffnung klein zu halten. Dies wiederrum vergrößert den Schärfebereich und verhindert Verwacklungen. Wenn dann der Autofokus noch punktgenau scharfstellt sollten tolle Bilder gelingen.
Die Größe des Unterschiedes zwischen der 550er und der 580er (wäre meine Wahl, da ich hier aus eigener Erfahrung schreiben kann...) ist sicherlich nur marginal. Ein Aufstieg lohnt hier nur bedingt.
Gehäusemäßig würde ich den Vollformatmodellen den Vorzug geben, die sind einfach robuster... oder halt abwarten ob ein APS-C Modell als 700er Nachfolger mit vernünftigem Gehäuse endlich mal kommt.
Wer blendet den bei Sportfotografie ab? 90 % der Sportfotos werden mit geringer Tiefenschärfe gemacht, das Zauberwort ist Freistellung. ( Ich gebe doch kein Geld für Lichtstarke Objektive aus, und blende dann ab ? )
Wegen High ISO, da lohnt der Umweg über einen guten RAW Konverter, da gehen auch mit der 700 oder 900 High Iso. ( Im Notfall sogar Iso 6400 ! )
Und Abblenden, und Verhindern von Verwacklungen, ist aber Kontraproduktiv, Oder ?
Bei der 900 Arbeite ich mit Modus A , Also stelle ich die Blend ein, Ermittele die Verschlußzeit,Wähle die Belichtungmessmethode, stelle so die Iso ein das ich eine Brauchbare Verschlusszeit habe. Dann natürlich die anderen werte nach bedarf.
Fertig.
Dadrum geht es doch garnicht. Es geht um den AF und die Einstellung für die verlinkten Fotos. Bei letzterem war halt mal AE-Prio eingestellt, der halt noch verbesserungswürdig ist.
Trotzdem halte ich die A55 gut geeignet für Sportfotografie.
die A55 ist in Kombination mit einem schnellen und sporttauglichen Objektiv durchaus ok für Sport, da gibt es keine Ausreden mehr :D
Ich habe so ziemlich alles probiert was rennt und springt ;)
Beispiele
Basketball (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=97245&highlight=hallensport)
Hallen-Leichtathletik (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=101003&highlight=leichtathletik)
Mit dem 10fps-Mode komme ich vor allem im Freien mittlerweile sehr gut zurecht. z.B. neulich beim Pferdespringturnier war ich ganz baff beim Durchsehen der Fotos zuhause...
Noch ist nicht alles Gold was glänzt und ich bin gespannt auf die SLT-Folgemodelle A77 bzw FF :top:
Wenn ich diese Ergebnisse sehe, stellt sich mir überhaupt nicht die Frage ob es Sportfotografietaugliche Alphas gibt. Es gibt sie zweifellos und wer das nicht hinbekommt, dem kann ich nur raten, üben, üben und nochmals üben.
Deine Meinung verwundert mich schon, schaut man sich bei Sportfotografen um, sieht das ganz anders aus. Die verwenden Kameras mit schnellem AF und Bilderfolge ja nicht unnötiger Weise .
Nein, diese Funktionen sind für diese Fotografen tatsächlich nicht unnötig, denn sie könnten ohne sie nicht fotografieren...Zum Fotografieren gehört schon mehr als das.
Wer sich auskennt mit Fotografieren und der Sportart, kommt sogar bei schnellen Sportarten ohne diesen Schnickschnack aus.
RREbi
Wenn jemand ein gutes Sportfotos abliefert, ist es mir vollkommen schnuppe, mit welcher Kamera oder mit welcher Technik /Schnickschnak er das geschafft hat. Ein gutes Foto ist ein gutes Foto und nur weil das jemand eine gewisse Technik dazu braucht, ist er noch lange kein schlechter Fotograf. Selten so was dummes gelesen, sorry.
Um zur Ausgangsfrage zurückzukommen:
Ich meine, dass eine A900 aus dem Sony-System für Sportbilder noch am ehesten geeignet ist.
Warum? Weil es aus dem Sony-Lager das beste Werkzeug ist.
Dadrum geht es doch garnicht. Es geht um den AF und die Einstellung für die verlinkten Fotos. Bei letzterem war halt mal AE-Prio eingestellt, der halt noch verbesserungswürdig ist.
Trotzdem halte ich die A55 gut geeignet für Sportfotografie.
Nu ja, deswegen ist ja auch die A55 für mich da einfach zu Kastriert.:evil:
Zum Trotz habe ich die A55 inzwischen auch schon weiterempfohlen, Sie bittet für ihren Preis ohne Frage einen Guten Gegenwert.:top:
Selten so was Dummes gelesen, sorry.
Das ist unter deinem Niveau, zumal das niemand behauptet hat ;-)
Gruß RREbi
Ich muss mal was grundsätzliches loswerden.
Sportfotografie - komerziell betrieben - was ist das?!
Bewusst provokative Aussage:
Das haben hier die meisten nicht im Ansatz verstanden.
Es geht nicht darum, das möglichst schönste, oder gar das möglichst ästhetischste Bild zu liefern - das interessiert keinen Mensch! Das zählt für Urlaubsbilder oder sonst wo - nicht in der Presse oder im Sport!
Es geht darum in einer sehr streng vorgegebenen Zeit (z.B. Fußball: nach den ersten 10 min. 15 Bilder!) zu liefern.
Zu liefern heisst hier:
- Motivregeln streng einhalten
- IPTC Beschriftung (wer das schon einmal gemacht hat, weiss wie aufwändig und stressig das ist!!!)
- Uploaden (drahtlos vom Ort des Geschehens)
Daher ist ein Body, der viele Frames liefert (im Bereich 10/s), essentiell. Ebenso ein SEHR guter Servo- oder hier: AF-C Autofokus.
Im Prinzip hat man so wenig Zeit dass immer der erste Schuss sitzen muss - und selbst dann ist es noch extrem knapp.
Man benöigt hier sowas wie ein "Rundum-Sorglospaket".
Natürlich kann man mit so ziemlich jeder Kamera "gute" Bilder liefern, keine Frage - aber nicht in der vorgegebenen Zeit.
Ich habe mich bis vor etwa einem Jahr mit der A900 auf Sportevents versucht; meine Bilder waren garantiert gleichwertig mit deren von Canon/Nikon-Kollegen.
Jedoch habe ich es so gut wie nie auch nur ansatzweise geschafft in der Zeitvorgabe zu bleiben.
Und so war ich nicht konkurrenzfähig.
Und jetzt fragt euch noch einmal, warum Fotografen aus Sport/Presse Canon und / oder Nikon verwenden.
Indirekt hast du genau das behauptet. Ansonsten hast du dich unglücklich ausgedrückt. Was das Niveau angeht, wenn man solche Sprüche braucht um zu kontern? Tja, dazu muss ich nichts sagen. ;)
was habe ich behauptet? Etwas genauer bitte.
Ich meine nicht dich, mein Posting bezog sich auf RREbi Aussage.
SanGerman
30.06.2011, 09:58
ich finde es immer befremdlich, wenn über eine gute Ausstattung gelästert wird, ein Schnitzer mit stumpfen Messer? Ein Friseur mit stumpfer Schere? beide können sicher etwas machen, aber derjenige mit perfektem Werkzeug wird auch nur perfekte Arbeit abliefern können, Betonung liegt auf können - denn wer es nicht kann, wird auch mit gutem Werkzeug es nicht hinbekommen. Allerdings gibt es eben auch immer wieder Künstler, die auch mit einem Stück Kohle Kunstwerke erschaffen. :cool:
themerlin1
30.06.2011, 10:04
Gewerblich ist aber auch nicht gleich gewerblich. Ich verkaufe meine Bilder an Sportmagazine und da reicht es, wenn die am Ende der Shootings geschickt werden. Somit ist für mich beim Shooting genug Zeit zum sortieren beschriften und auch zum Nachbearbeiten.
Trotzdem gebe ich dem Vorredner Recht, dass schnelles und gutes Equipment einem die Arbeit schon wesentlich erleichtert kann bzw. mehr Möglicheiten bietet.
OK, man kann auch mit einfachem Equipment Sportfotos machen aber dann mit abgespeckten Vorgaben.
Gewerblich ist aber auch nicht gleich gewerblich. Ich verkaufe meine Bilder an Sportmagazine und da reicht es, wenn die am Ende der Shootings geschickt werden. Somit ist für mich beim Shooting genug Zeit zum sortieren beschriften und auch zum Nachbearbeiten.
Trotzdem gebe ich dem Vorredner Recht, dass schnelles und gutes Equipment einem die Arbeit schon wesentlich erleichtert kann bzw. mehr Möglicheiten bietet.
OK, man kann auch mit einfachem Equipment Sportfotos machen aber dann mit abgespeckten Vorgaben.
Klar sicher. Sehe ich genau so. Ich finde Sony ja nach wie vor super - kam aber um einen Wechsel nicht drum herum, da ich mich eben spezialisieren wollte.
Was den gehobenen Modellen von Sony auch endlich gut tun würde, wäre die Möglichkeit Bilder direkt via WLAN zu broadcasten.
Was das Niveau angeht, wenn man solche Sprüche braucht um zu kontern? Tja, dazu muss ich nichts sagen. ;)
Hast du eine Nase? :-*
RREbi
Willst du dir eine aufsetzen?
themerlin1
30.06.2011, 13:19
@rrebi und hpike:
könntet Ihr eure Emotionen wieder runterfahren ;-) Schnappt euch ein Bier prostet und vertragt euch ;-)
Ich bin da vollkommen emotionslos, mich amüsiert das hier eher. ;)
@rrebi und hpike:
könntet Ihr eure Emotionen wieder runterfahren ;-) Schnappt euch ein Bier prostet und vertragt euch ;-)
Immer gern, ich hatte nur auf Unsachlichkeiten wie "Selten so was dummes (eigentlich mit großem D) gelesen, sorry." reagiert und sogar den Admin um Löschung dieses verbalen Ausrutschers gebeten weil das m.E. hier nicht hingehört.
Prost.
Gruß, RREbi
Ich kann mich überhaupt nicht erinnern dich persönlich angesprochen zu haben, jedenfalls nicht mit dem von dir zitiertem Posting.
So, und jetzt kehrt hier bitte wieder Ruhe ein. Man kann ja in der Sache geteilter Meinung sein, man kann sich auch mal richtig gepflegt streiten, aber bitte immer auf einen angemessenen Tonfall achten.
..., aber bitte immer auf einen angemessenen Tonfall achten.
Darum bat ich...
Zurück zum Thema.
Ich sehe keinen Widerspruch zwischen der Nutzung z.B. einer Alpha 850 und rasanten Sportfotos. Dass das manchem Kommerzfotografen nicht reicht, ist klar, da sind die Anforderungen scheinbar andere als für die hier überwiegend versammelten Hobbyknipser.
Gruß, RREbi
Für das Hobby ist das Alpha-System Deluxe mit Sahnehäubchen.
Für das Studio auch, auch wenn der Blitzschuh ein unnötiger Dorn im Auge ist.
Dennis_1337
01.07.2011, 12:54
hab mir eure streiterei bzw diskussion nicht durchgelesen, aber nach allem was ich weiß sind die a580 und a55 sehr schnelle Dinger, wobei ich den elektronischen Sucher nicht mag !
nach allem was ich weiß
Und, was weißt Du? ;)
sind die a580 und a55 sehr schnelle Dinger
Geschwindigkeit ist nicht alles.
Je nachdem, welchen Sport man fotografieren möchte, ist u.U. eine sehr präzise Fokusnachführung wichtiger als 10 Bilder/s.
Leider hat sich der TO seit dem Eingangspost ja nicht mehr gemeldet. Daher bleibt es natürlich Spekulation, was er wirklich braucht.
Er schreibt zwar, sie soll möglichst schnell sein, aber wir wissen ja auch nichts über seine Fotografieerfahrung und ob dies für sein Anwendungsfeld wirklich so wichtig ist.
Nichtsdestotrotz ist ein Warten auf die A77 sicher nicht verkehrt.