Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : "Schärfe" gut?!
StefanR.
14.06.2011, 20:10
Hallo zusammen,
ich habe bei meiner Kamera manchmal das Gefühl die Bilder seien ziemlich unscharf... Manchmal bin ich auber auch super zufrieden!
Als "immerdrauf" habe ich das SAL 18-70 sowie das Minolta 28-85. Beides keiner guten Linsen, das weiß ich.
Nun habe ich mal ein paar Testfotos (Vergleich bei 50mm mit dem Minolta 50 f1,7) geschossen und bin ziemlich durcheinander.. :oops:
Ich habe mal ein paar Testfotos hochgeladen - vielleicht könnt mir etwas weterhelfen und sagen ob die Qualität "normal" ist oder ob irgendetwas falsch ist?
Wollte mir eigentlich morgen das Tamron 17-50 bestellen... Aber selbst zu dem normalerweise scharfen 50 f1,7 sieht man keinen deutlichen Unterschied.
Ich hoffe, ihr wisst auf was ich hinaus möchte..
Hier erst einmal die Fotos:
Reihe1:
http://4x4-pics.com/xxx/austausch/objektivtest/18-70f8.JPG
http://4x4-pics.com/xxx/austausch/objektivtest/28-85f8.JPG
http://4x4-pics.com/xxx/austausch/objektivtest/50f8.JPG
Reihe 2 etwas dunkel:
http://4x4-pics.com/xxx/austausch/objektivtest/2/18-70f8.JPG
http://4x4-pics.com/xxx/austausch/objektivtest/2/28-85f8.JPG
http://4x4-pics.com/xxx/austausch/objektivtest/2/50f8.JPG
Vielen Dank für eure Hilfe! :top:
Bei F8 sind fast alle Linsen halbwegs brauchbar. Daher die geringen Unterschiede. Ich hatte auch ne Weile eine Alpha 200 und denke, das entspricht in etwa dem, was man erwarten kann.
Bevor du dir allzu lange Gedanken über die Schärfe machst, fotografier lieber in RAW und steck etwas Arbeit in Weißabgleich, Farben und Kontrast. Bei Bedarf kannst du immer noch etwas nachschärfen.
StefanR.
14.06.2011, 20:48
Wenn ich fotografiere (Zeit habe) nehm ich schon immer in RAW auf.. :)
Ich werde aber mal ein paar Bilder suchen, bei denen ich mit dem Ergebnis nicht wirklich zufrieden bin!
Erst einmal noch eine Reihe bei Offenblende (außer beim Minolta 50)
http://4x4-pics.com/xxx/austausch/objektivtest/3/18-70f5,6.JPG
http://4x4-pics.com/xxx/austausch/objektivtest/3/28-85f4.JPG
http://4x4-pics.com/xxx/austausch/objektivtest/3/50f4.JPG
Du würdest dir also das Geld für das Tamron 17-50 sparen?
Mit der Kamera hat das aber relativ wenig zu tun. Gute Schärfe erzielst du nur mit guten Objektiven.
superburschi
14.06.2011, 21:41
Mit der Kamera hat das aber relativ wenig zu tun. Gute Schärfe erzielst du nur mit guten Objektiven.
:top:
StefanR.
14.06.2011, 21:45
Mit der Kamera hat das aber relativ wenig zu tun. Gute Schärfe erzielst du nur mit guten Objektiven.
Deswegen ja dieser Thread hier.. :roll:
Sehe zweichen dem Kitobjektiv, dem 28-85 und dem (eigentlich guten) 50 1,7 keinen großen Unterschied.. Daher bin ich jetzt verunsichert ob das Tamron 17-50 2,8 mich spürbar weiterbringen würde!
:)
Ja dann macht dein Titel aber wenig Sinn :roll:
Ich habe das Tamron nicht. Da ich aber herauslese, daß du dir vor allem bezgl. Schärfe Verbesserung erwartest, denke ich nicht, daß du dann zufrieden sein wirst, denn auch das Tamron wird deine Festbrennweite nicht übertreffen können.
Ich habe auch einen Vergleich parat:
http://members.liwest.at/mb/DSC07313r.jpg (http://members.liwest.at/mb/DSC07313.jpg)
http://members.liwest.at/mb/DSC07313.jpg (http://members.liwest.at/mb/DSC07313r.jpg)
Auch der Kontrast verstärkt den Schärfeeindruck, dann noch leicht nachgeschärft und weiß abgeglichen... bei weitem kein Anspruch auf Perfektion sondern einfach mal 3 Mausklicks. Ich denke, das bringt mehr, als wenn ich mir ein Zeiss-Objektiv an die Kamera schraube und dann in JPEG schieße und nicht nachbearbeite.
Ernst-Dieter aus Apelern
14.06.2011, 22:01
Deswegen ja dieser Thread hier.. :roll:
Sehe zweichen dem Kitobjektiv, dem 28-85 und dem (eigentlich guten) 50 1,7 keinen großen Unterschied.. Daher bin ich jetzt verunsichert ob das Tamron 17-50 2,8 mich spürbar weiterbringen würde!
:)
Begib Dich nicht in Zwänge wegen der Schärfe,das verunsichert wirklich und macht unzufrieden!
Suche doch die Ursachen erst mal nicht beim Objektiv, sondern bei Dir und den Aufnahmebedingungen.
Ernst-Dieter
StefanR.
14.06.2011, 22:05
Ja dann macht dein Titel aber wenig Sinn :roll:
Ups - sehe jetzt erst, dass ich bei den Kameras gelandet bin... Sorry! :?
StefanR.
14.06.2011, 22:09
Begib Dich nicht in Zwänge wegen der Schärfe,das verunsichert wirklich und macht unzufrieden!
Suche doch die Ursachen erst mal nicht beim Objektiv, sondern bei Dir und den Aufnahmebedingungen.
Ernst-Dieter
nun ja - ich denke die "Rahmenbedingungen" beherrsche ich inzwischen :roll:
Irgendwann stößt man nun einmal an die Grenzen der (einfachen) Technik und die Ansprüche wachsen.. Warum sonst gibt es Leute die sich Linsen von Zeiss oder bessere tamrons kaufen?
Da spielt die Abbildungsleistung mit Sicherheit eine Rolle! :)
Warum gehst du nicht einfach in einen Fachmarkt oder auf eine Fotomesse und steckst dir mal ein paar hochwertige Optiken zum Testen auf die Kamera? Meine persönliche Meinung dazu ist: "zaubern" kann kein Objektiv, auch wenn es noch so teuer ist. Da ist schon der Fotograf gefragt...
mrieglhofer
14.06.2011, 23:07
Glaub mir, der Grund, warum du nicht das Titelbild der renommierten Zeitschriften fotografierst liegt wahrscheinlich nicht an der Schärfe des Objektives ;-) Dafür reichen die alle locker aus.
Ob du wirklich neue Objektive brauchst, hängt sehr stark davon ab, in welchem Bereich du tätig bist. So wird im Bereich Landschaft fast jede Scherbe auf Bl.11 abgeblendet vom Stativ ein Super Schärfe liefern, willst du aber bei Veranstaltungen bei Bl. 2,8 randscharfe und hochaufgelöste Bilder haben, schaut das ganz anders aus. Oder wenn du Leichtathletik in Hallen fotografierst. Oder ...
Natürlich gibt es auch die Fraktion jener Fotografen, die mehr für die Haptik kaufen. Und ein Zeiss oder ein Minolta G vermitteln abseits der fotografischen Qualität natürlich schon ein Anfassqualität, die begeistern.
In normalen fotografischen Bereichen mit üblichen Blenden ist der Unterschied sehr gering.
Und dann wäre natürlich noch die obligate Frage, wie schärfst du den Output nach? Alle DSLR sind in der Grundeinstellung eher weich und erfordern, dass die Bilder abhängig von der Endgröße entsprechend geschärft werden. Auch mit dem passenden Schärfen kannst du mit einem mittelmässigen Objektiv knackig scharfe Bilder produzieren.
Ich hatte auch mal ein A200, bis sie im letzten Sommerurlaub Suizid begann.
Sie ist wahrlich keine Highend-Kamera, aber scharfe Bilder liefert sie problemlos. Dazu benötigt man aber gute Objektive. Das SAL1870 gehört nicht dazu. Mit einem Tamron 2,8/70-200 z.B. liefert sie scharfe, brillante und farbenfrohe Fotos, daß man förmlich aus den Latschen kippt.
Spendiere der Kamera also gute Objektive und über fleißig weiter.
StefanR.
15.06.2011, 00:54
Glaub mir, der Grund, warum du nicht das Titelbild der renommierten Zeitschriften fotografierst liegt wahrscheinlich nicht an der Schärfe des Objektives ;-) Dafür reichen die alle locker aus.
Da hast du wohl Recht :)
Ob du wirklich neue Objektive brauchst, hängt sehr stark davon ab, in welchem Bereich du tätig bist. So wird im Bereich Landschaft fast jede Scherbe auf Bl.11 abgeblendet vom Stativ ein Super Schärfe liefern, willst du aber bei Veranstaltungen bei Bl. 2,8 randscharfe und hochaufgelöste Bilder haben, schaut das ganz anders aus. Oder wenn du Leichtathletik in Hallen fotografierst. Oder ...
Bisher haben mir die Obkjektive ausgereicht.. Und einige Fotos wurden auch schon veröffentlicht. Eine offenere Blende bei ~gleichbleibender Schärfe wär natürlich fein, kostet aber. Von daher behalt ich meinen Scherbenpark vorerst.
In normalen fotografischen Bereichen mit üblichen Blenden ist der Unterschied sehr gering.
Das wars eigentlich was ich wissen wollte.. Wusste nur nicht, wie ich es auf den Punkt bringe!
Danke! :top:
Und dann wäre natürlich noch die obligate Frage, wie schärfst du den Output nach? Alle DSLR sind in der Grundeinstellung eher weich und erfordern, dass die Bilder abhängig von der Endgröße entsprechend geschärft werden. Auch mit dem passenden Schärfen kannst du mit einem mittelmässigen Objektiv knackig scharfe Bilder produzieren.
Das Thema habe ich bisher ziemlich vernachlässigt.. Versteh gar nicht, wie das bei mir wieder so in Vergessenheit geraten konnte :roll:
Ich hatte auch mal ein A200, bis sie im letzten Sommerurlaub Suizid begann.
Sie ist wahrlich keine Highend-Kamera, aber scharfe Bilder liefert sie problemlos. Dazu benötigt man aber gute Objektive. Das SAL1870 gehört nicht dazu. Mit einem Tamron 2,8/70-200 z.B. liefert sie scharfe, brillante und farbenfrohe Fotos, daß man förmlich aus den Latschen kippt.
Spendiere der Kamera also gute Objektive und über fleißig weiter.
Die Aussage über die beiden Objektive ist reichlich pauschal. Auch das SAL1870 wird bei 18mm und F5.6 dem Tamron bei 200mm und F2.8 in der Auflösung überlegen sein...
Ich versuche, auf die gestellte Frage zu antworten.
Bei deiner 3. Testreihe sehe ich deutliche Schärfeunterschiede zwischen dem Sal 18/70 und dem Minolta 28/85. Das Minolta ist schärfer. Die Referenzstelle, die ich hauptsächlich betrachtet habe, ist die Bildmitte, rechts außen. Dort treffen 3 rote Stoffstreifen auf 3 waagerechte Stoffstreifen. Jeder rote Streifen ist von einem kleinen weißen Streifen umgeben. Das Minolta zeit mir noch feine Details der weißen Streifen. Das 18/70 zeigt nur noch ... Brei. Keine Details.
Diese Unfähigkeit der Detailauflösung des 18/70 war für mich der Grund, warum ich für meine Alpha 350 das mitgelieferte 18/70 durch ein neues Tami 17/50 ersetzt habe. Danach spielte meine Alpha 350 in einer ganz anderen Liga. Ich glaube, dass ich das 18/70 so lange abblenden kann, wie ich möchte, aber niemals wird es die Auflösung und die Schärfe des 17/50 erhalten.
Mit der Kamera hat das aber relativ wenig zu tun. Gute Schärfe erzielst du nur mit guten Objektiven.
Genauso sehe ich das auch. Hadere nicht mit der Alpha 200. Das Tami 17/50 ist ein gutes Objektiv, das auf jeden Fall oberhalb deines 18/70 rangiert.
Die Aussage über die beiden Objektive ist reichlich pauschal. Auch das SAL1870 wird bei 18mm und F5.6 dem Tamron bei 200mm und F2.8 in der Auflösung überlegen sein...
Wie bitte:?::?::?:
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/140-sony-18-70mm-f35-56-dt-review--lab-test-report?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/576-tamron70200f28apsc?start=1
2228/2211LW/PH bei 12 zu 15MPxl...:cool:
Danke. Genaugenommen 2228 zu 2153, denn ich bezog mich beim Tamron auf 200mm.
Dpreview kommt übrigens in etwa zum gleichen Ergebnis.