Neuer Rechner [Archiv] - SonyUserforum

Beff

07.10.2003, 15:47

Hmm...soll der Rechner ausschliesslich für Bildbearbeitung genutzt werden ?

Braucht man dazu zwingend eine spezielle GraKa ?

Bitte schlagt mich jetzt nicht, aber ALDI wird nicht mehr lange mit seinem Herbst-Super-Rechner-Spezialangebot auf sich warten lassen...und da kommt IMHO wieder DIE Waffe...

Ich hatte bisher mit keinem meiner ALDI Rechner Probleme und die Hotline schien mir immer die wenigen male, die ich angerufen habe, sehr kompetent. Die Bauteile in den Rechner sind immer von guten Herstellern...ich mein ja nur...

;-)

Bin da immer Vorsichtig mit solchen Aussagen, weil viele den ALDI Rechner verteufeln, viele Ihn aber auch lieben...Gut wird er sicher wieder !

Photopeter

07.10.2003, 15:54

Beff

07.10.2003, 15:58

Der letzte Aldi Rechner war um 400 EUR zu teuer. Einen Rechner mit Top Komponenten und sogar einem Raid System (ist heute nahezu Pflicht, da das langsamste am Rechner immer die Festplatte ist) konnte ich seinerzeit für deutlich weniger Geld bauen. Wer also viel zu viel Geld ausgeben mag, kann sich einen Aldi Rechner kaufen.
Die CPU spielt nur eine gaaanz kleine Rolle bei der Performance eines PC's. Aber das ist immer das einzige, worauf die Leute achten. Eventuell noch auf die Größe der Festplatte. Damit hat man aber nur die halbe Miete.

OK - das kann ich nicht beurteilen, weil ich mich schon seit längerem nicht mehr so mit Hardwarepreisen etc. beschäftige.
IMHO hat nur der letzte Aldi Rechner auf dem Papier nicht schlecht ausgesehen...

Mein derzeitiger ist jetzt fast 3,5 Jahre alt und ich überlege auch schon wo/wie/wann ich denn eine Neuanschaffung vornehme.
Wobei ich sagen muss, das mir der Aldi Rechner fast zu teuer ist (1299)

Hast Du einen Tipp ?

BTW: Ist das mit dem Raid System Dein Ernst ? Für einen Heim PC ? Mir ist schon klar das ein Prozessor nicht das A und O eines PC´s ist und das viele Faktoren Einfluss auf die Performance haben .... ich glaub ich bin nicht mehr "up to date" .... :oops:

Photopeter

07.10.2003, 16:32

Unbedingt. Die Festplatte ist (Windows rödelt ständig auf der Festplatte rum) heutzutage das Hauptkriterium für das Arbeitstempo an einem PC und nicht mehr die CPU oder der Speicher.
Ein IDE Raid0 System kostet zwar mehr als eine entsprechend große Einzelplatte, dafür kann man getrost um 300-500 Mhz bei der CPU herunter gehen und bekommt trotzdem einen PC, der sich schneller "anfühlt". Und den Prozessor kann man locker in einem halben Jahr für ein paar EUR (mehr kostet der dann nicht mehr) aufrüsten. Das Raid System behält man dafür deutlich länger. Die reinen Benchmarks, wo nur die Prozessorleistung gemessen wird, werden dann zwar was anderes sagen, aber beim praktischen Arbeiten ist die schnellere Festplatte einfach viel wichtiger. Als Beispiel. Du willst ein Foto in Photoshop öffnen. (Festplattenzugriff) Dann veränderst du z.B. den Kontrast (Undo aktiviert = Festplattenzugriff) Bei jeder weiteren Operation wird wieder auf die Festplatte zugegriffen. Ob das tatsächliche berechnen des Kopierstempels nun 1 oder 1,3 Millisekunden dauert, merkst du nicht. Aber den Dateisystemzugrif, der immerhin im 1/10tel oder sogar im Sekundenbereich liegt, den spürst du deutlich.
Die Rödelei auf der Festplatte wird übrigens auch nicht durch viel Ram abgestellt. Dann wird nur mehr für den Festplattencache verwendet, der wiederum die Swapdatei cacht, welche Ram auf der Festplatte simuliert. Also wird trotzdem nicht im tatsächlichen Ram sondern auch weiterhin auf der Platte gearbeitet. Ich habe 1 GB Ram in meine PC. Trotzdem ist die Swapdatei immer in Betrieb und erreicht Werte um 1,5 GB Das heißt, mit 1 GB physikalischem Ram belegt WinXP einfach mal eben so 2,5 GB für sich. Wenn man bloß 128 MB hat, wird Windows viel Sparsamer.

Und einen Tip für einen neuen PC?
Ich würde zu einem kleineren PC- Laden gehen. Nachsehen,. ob die halbwegs anständige Preise bieten (mit Internet Versendern z.B. das Mainboard und die Grafikkarte vergleichen, Der Unterschied sollte nicht zu groß werden) und mir hier einen für mich passenden PC individuell bauen lassen.

Alessandra

07.10.2003, 16:39

Also, das werde ich auch tun, denn da bekomme ich halt auch Service. Das mit der Raid-Komponente hab' ich nicht verstanden. Was ist das denn???
Gerade bei einem kleinen Händler denke ich ist es wichtig, dass ich weiß was ich will. Dann werde ich hoffentlich auch nicht über den Tisch gezogen.
Wieviel darf so ein Rechner denn kosten? Bei Dell bin ich auf über 2500 Euronen gekommen. Da hat mich fast der Schlag getroffen. Ich dacht so 1200 ohne Schirm wäre schon was ordentliches....

Ditmar

07.10.2003, 16:40

Also ich habe bishe mehrere Aldi PCs aufstellen dürfen, und selber würde ich mir keinen kaufen, nach meinen bisherigen Erfahrungen.
Und was die Grafikkarte angeht, die spielt schon eine Rolle wenn es um die Darstellung geht, und hier wurde ausdrücklich von Fotobearbeitung gesprochen, und nicht von Spielen.
Ansonsten schließe ich mich den Ausführungen von Photopeter an.

Photopeter

07.10.2003, 17:04

Hallo Alessandra. Für 1200 EUR ohne Monitor bekommst du bestimmt einen guten Rechner.

Ein Raid- System funktioniert in etwa so:
Man baut 2 (oder 3 oder 4) identische!!! Festplatten so in einen PC ein, das der PC meint, er hätte aber nur eine Festplatte drin. Dabei wird der Speicherplatz der Festplatten addiert. Also 50 GB + 50 GB = 100 GB. Bis hierhin ist das noch nicht besonders spannend. Aber mit der Geschwindigkeit geht das genau so. Also 40 Mb/s + 40 Mb/s = 80 Mb/s Ist zwar sehr vereinfacht, trifft es aber. Man kann auch andere Raid Konstellationen herstellen, ist hier aber nicht wichtig. Um dieses möglich zu machen, benötigt man einen speziellen Controller, also eine Anschluß für die Festplatten. Bei manchen Hauptplatinen ist so etwas bereits eingebaut. Die haben dann mehr als 2 IDE Anschlüsse on Board. An sonsten gibt es zwei Hersteller, die solche Controller (bzw die Chips dafür) herstellen. Zum einen Promise. Die sind teuer, langsam, kompliziert und unzuverlässig. Zum andern Highpoint. Die sind billig, schnell. einfach und sehr zuverlässig. Welchen man da bevorzugen sollte, ist wohl klar. ;)

Also wenn man jetzt 2 Festplatten zu je 50 GB kauft, kostet das zwar mehr als eine 100 GB Platte, aber man erhält bei gleichem Speicherplatz (100 GB) die doppelte Geschwindigkeit. Eventuell muß man zusätzlich auch noch einen Raid- Controller mit einkalkulieren Das Ergebnis rechtfertigt diesen Mehraufwand aber immer.

Ein Nachteil, sofern man das als Nachteil empfindet, soll nicht unerwähnt bleiben. Fällt bei einem Raid System eine Platte aus, sind alle Daten weg. So wie bei einer einzigen großen Platte. Hätte man die kleinen Platten einzeln in Betrieb, würden ja auch nur die Daten einer Platte betroffen.

Beff

07.10.2003, 17:38

@Photopeter: Danke für die Ausführung und Hinweise.

Ich werd´s mal versuchen.
Mein derzeitiger PC macht´s nämlich glaub ich nicht mehr lange. Die Festplatte rödelt schon teilweise so laut, das ich oft das Gefühl habe, sie würde die Daten mit dem Schreibkopf in die Platte "ritzen" ;-)

Justus

07.10.2003, 17:50

Hallo,
Bei meinem Windows ME kann man den virtuellen Arbeitsspeicher (den Festplattencache) deaktivieren. Dann wird nur noch auf die Platte zugegriffen, wenn Daten benötigt werden und das ist dann nicht mehr sooo viel. Allerdings würde ich dann auch mindestens 1GB Arbeitsspeicher empfehlen. Meine 256 reichen (für Panos jedenfalls) nicht. Außerdem kann man bei Windows ME auch eine feste Größe für den virtuellen Speicher einstellen, dann ist Windows wenigstens nicht mehr damit beschäftigt die Größe immer zu ändern (vorher defragmentieren!).

Leider weiß ich nicht, ob dies bei Windows XP alles noch möglich ist. Ich komme übrigens z.Z. noch mit meinem 2,5 Jahre alten 1 GHz Laptop zurecht. Ist zwar nicht sehr schnell, aber man kann damit arbeiten.
Gruß,

Justus

AchimOfr

07.10.2003, 20:23

Ich kann Photopeter nur zustimmen.
Den gößten Geschwindigkeitszuwachs hatte ich nach dem Einbau des Raid-Systems.

Was aber bei einem Raid-System unbedingt wichtig ist:
Ein entsprechend ausreichend dimensioniertes Netzteil.
Und vor allem eine ausreichene Belüftung und Kühlung im Inneren des PC's. Meine 5 eingebauten Festplatten z.B. erzeugen eine nicht zu unterschätzende Abwärme. Vor dem Einbau zusätzlicher Lüfter hatte ich schon zwei Festplattencrashes, nun scheinen sich die Platten wohler zu fühlen.

Ebenso hat ein neues Bord mit nforce-Chipsatz und 2x512MB im Dual-Ram Modus noch zusätzlich einen Leistungsschub gebracht.
(mit AMD blieb ich bei meiner Aufrüstaktion sogar unter der 1000€ Grenze)
Das Matrox nach wie vor für 2D Grafik erste Wahl ist, wurde ja schon gesagt.

Gruß
Achim

Cougarman

08.10.2003, 01:20

Ich kann Photopeter nur zustimmen.
Den gößten Geschwindigkeitszuwachs hatte ich nach dem Einbau des Raid-Systems.

Ich kann leider Photopeter nicht so ganz zustimmen.
Die Geschwindigkeit in der ein Bild geladen oder gespeichert wird ist für mich weniger wichtig.
Ob es nun eine Sekunde dauert oder zwei, wo ist der Unterschied ?
:?
Wesentlich ist der Nachteil der Datensicherheit bei einem Raid-System wie Photopeter es vorschlägt.

Als wichtiger empfinde ich schnellen und wohl dimensionierten Speicher (RAM) !

Photopeter

08.10.2003, 02:16

Der Speicher spielt fast keine Rolle bei der Bildbearbeitung. Klar muß genug vorhanden sein, doch an sonsten hat der auf das Tempo kaum Einfluss. Alle Bildbearbeitungssoftware arbeitet permanent auf der Festplatte. Deswegen spielt die Platte so eine enorm große Rolle.

Und was die Datensicherheit anlangt, ist ein Raid System keinesfalls unsicherer als eine einzelne Festplatte der gleichen Gesammtgröße :!: Außerdem können Paranoiker ja auch ein Raid 1+0 System aufbauen. Da kommt keine einzelne Platte mit, kostet dann aber eben doppelt so viel.

Ich habe seit über 3 Jahren ein Raid System mit 4 Festplatten. Es arbeitet genau so sicher wie am ersten Tag.

Alessandra

08.10.2003, 07:42

Danke Euch allen! Jetzt bin ich ein kleines bisschen schlauer was Computer betrifft!

Cougarman

08.10.2003, 09:07

Der Speicher spielt fast keine Rolle bei der Bildbearbeitung. Klar muß genug vorhanden sein, doch an sonsten hat der auf das Tempo kaum Einfluss. Alle Bildbearbeitungssoftware arbeitet permanent auf der Festplatte. Deswegen spielt die Platte so eine enorm große Rolle..

:shock: Huch,
meine Bildbearbeitungssoftware arbeitet nicht permanent auf der Festplatte.

Was hast Du denn blos für einen Rechner ?
Am allerwichtigsten bei der Bildbearbeitung sind Arbeitsspeicher, CPU, Grafikkarte.
Ein Raid-System braucht es auf keinen Fall !
Ist nicht schlecht, aber nicht nötig.

doubleflash

08.10.2003, 09:38

Bei meinem Windows ME kann man den virtuellen Arbeitsspeicher (den Festplattencache) deaktivieren. Dann wird nur noch auf die Platte zugegriffen, wenn Daten benötigt werden und das ist dann nicht mehr sooo viel. Allerdings würde ich dann auch mindestens 1GB Arbeitsspeicher empfehlen. Justus

Windows 98/SE/ME kann nicht mehr als 512MB adressieren. Baut man mehr ein kommt es zu Fehlern. In meinem Fall bei 768MB kahm witzigerweise immer die Meldung, das zu wenig Arbeitsspeicher vorhanden ist.

Justus

08.10.2003, 10:20

Hallo doubleflash,
ich glaube mich erinnern zu können, daß 512 MB keine ultimative Grenze ist. Irgendwie kann man das, glaube ich, umgehen. Aber wie!? Keine Ahnung, ich hab ja nur 256 MB, und als Informatik-Student muß man auch keine große Ahnung von Computern haben... :oops:
Gruß,

Justus

Jürgen

08.10.2003, 10:21

Hallo Alessandra,

Du willst Deine Meisterwerke natürlich noch auf geeignete Medien sichern...
Dazu empfehle ich Dir einen DVD-Brenner.

Grüße
Jürgen

Basti

08.10.2003, 10:40

Windows 98/SE/ME kann nicht mehr als 512MB adressieren. das hängt mir der Cacheble Area zusammen, sollte allerdings inzwischen gelöst sein. Meiner Meinung nach kannst du auf ein Raid System verzichten, kauf dir lieber eine größere Platte und einen vernünftigen DVD Brenner der möglichst viele Formate unterstüzt. Ausserdem solltest du weder an der GraKa noch am Monitor sparen. Lieber ein paar Zoll mehr und eine vernünftige Qualität als ein Raid. Ausserdem schützt das auch nicht vor Verlust, gelle Winsoft :(

Basti

Photopeter

08.10.2003, 10:53

meine Bildbearbeitungssoftware arbeitet nicht permanent auf der Festplatte.

Was hast Du denn blos für einen Rechner ?
Am allerwichtigsten bei der Bildbearbeitung sind Arbeitsspeicher, CPU, Grafikkarte.
Ein Raid-System braucht es auf keinen Fall !
Ist nicht schlecht, aber nicht nötig.

Naja, Ist halt bloß ein 3200 Mhz mit 1GB Ram und 1/2 Terrabyte Festplattenkapazität.

Die Grafikkarte ist für die Qualität der Darstellung maßgeblich verantwortlich. Aber auf die Geschwindigkeit hat sie hierbei (EBV) gar keinen Einfluss. Da sind alle heutigen Karten mehr als schnell genug. Ob ich da ne Matrox G550 oder ne Radeon 9800 Pro drin habe, macht absolut gar nichts für die Geschwindigkeit aus. Wie gesagt, gilt für EBV und nicht etwa für 3D (Spiele).

Und das Ram... Das wird so besch....en von Windows verwaltet, das ein möglicher Mehrgewinn ab einer bestimmten Menge nahezu komplett zunichte gemacht wird. Beim Aufrüsten meines PC's von 512 MB auf das doppelte war meine Enttäuschung groß. Nichts, aber auch gar nichts war zu spüren. Ich dachte, die rieseigen Dateien der S2 würden unbedingt mehr Speicher brauchen, aber das war reine Geldverschwendung. Natürlich muß reichlich Ram vorhanden sein. Doch mit den heute standartmäßigen 512 Mb ist man mehr als gut bedient. Da kann man nichts deutlich fühlbares mehr holen.

Und ein Photoshop (oder irgend ein anderes Windows Programm für große Dateien) was NICHT auf der Festplatte herum hantiert???? Das hätte ich auch gerne, wo gibt es das?

Ein Beispiel zu dem was ein Raid ausmacht, fällt mir gerade wieder ein. Ist schon eine Weile her, da habe ich für einen Bekannten einen PC bauen dürfen. Er hat seinerzeit das Beste vom Besten eingebaut bekommen. Nur an ein Raid wollte er auch nicht ran. Dann haben wir mal spaßeshalber ein Wettrechnen veranstaltet. Sein PC 2000 Mhz 512 Mb Ram und eine HighSpeed HD drin gegen meine damaligen Rechner 1400 Mhz 256 Mb Ram und ein Raid aus 4 alten (aber heute im Zweitrechner immer noch laufenden), langsamen Platten. Ein einzelnes Bild braucht ja nicht so sehr lange. Deswegen haben wir eine Video- CD berechnen lassen. Genau das gleiche Avi (1 1/2 Stunden Länge, DivX Codec 700 Mb groß), mal auf seinem und mal auf meinem Rechner zu einer VCD- Datei. Mein Rechner, trotz halb so viel Ram und nur 2/3 Mhz hat den Film in 1 Stunde 50 Minute berechnet. Sein PC brauchte 2 Stunden 35 Minuten. Für Leute die es interessiert, Encoder war TMpeg (Version weiß ich nicht mehr). Darauf hin hat er nachträglich doch noch ein Raid eingebaut. Hat ihn zu sehr geärgert, das er gegen einen so "schwachen" PC den kürzeren gezogen hatte.
P.S: ein vergleichbares Avi braucht auf meinem aktuellen PC keine Stunde mehr, also deutlich schneller als Echtzeit. Und wenn ich mal eben 1000 Fotos per Batch umrechnen lassen muß, auch da ist der Vorteil in Stunden messbar.

doubleflash

08.10.2003, 10:58

Cougarman

08.10.2003, 11:02

Naja, Ist halt bloß ein 3200 Mhz mit 1GB Ram und 1/2 Terrabyte Festplattenkapazität. .........

.......... Und wenn ich mal eben 1000 Fotos per Batch umrechnen lassen muß, auch da ist der Vorteil in Stunden messbar.

Und diesen Rechner hast Du 400,- Euro billiger bekommen als den von Aldi ?
Wo ?
Ich könnte nun wieder dabei gehen und sagen das ich nicht die Größe des RAM meinte, sondern die Geschwindigkeit.
etc. etc.
Aber lassen wir das.

Du gehst immer gleich so ins Extreme.
Wer aus diesem Forum hat noch diese gewaltigen Ansprüche ?
Warst Du es der seinen PC zur Berechnung des Titanic Films hergegeben hat ?

Photopeter

08.10.2003, 11:14

Den habe ich 1400 EUR billiger als den Aldi Rechner bekommen, leider. :( Den habe ich geerbt. Und wenn dieser 3200'er kein Raid gehabt hätte, hätte ich meinen alten PC weiter genutzt (oder eventuell das Raid in den neuen eingebaut). Für 1200 EUR (plus Monitor) bekommt man einen anständigen PC mit genug Ram, Raid und DVD Brenner. Warum soll man sich mit weniger zufrieden geben?

Aber warum sind das denn Extreme? Ich habe häufiger mal 1000 Fotos per Batch umzurechnen, was ist daran so ungewöhnlich?

Cougarman

08.10.2003, 11:21

Für 1200 EUR (plus Monitor) bekommt man einen anständigen PC mit genug Ram, Raid und DVD Brenner. Warum soll man sich mit weniger zufrieden geben?

Ok, da gebe ich Dir natürlich Recht !
Aber irgentwie glaube ich nicht das Alessandra so viel dafür ausgeben will.
Es kommt ja noch ein Monitor und ein Drucker hinzu.
Die dann ja auch wieder entsprechend Deinen gehobenen Ansprüchen genügen mußten.
;)

Ich habe häufiger mal 1000 Fotos per Batch umzurechnen, was ist daran so ungewöhnlich?

Ok, fragen wir mal.
Wer muß sonst noch diese Mengen auf einen Schlag bearbeiten ?
Und das sogar häufiger.

Photopeter

08.10.2003, 11:34

1200 EUR war ihr Ansatz, daher habe ich diese Summe . Und der Aldi PC wird vielleicht wieder 1400 kosten (so wie der letzte). Dafür kann man es aber viel besser hin bekommen, darum ging es. Einen PC ohne Moni mit dem man schon erträglich Bildbearbeitung machen kann, gibt es ab 400 EUR. Bei 1200 sollte es da schon was richtiges sein.

Wer wieviel Fotos macht, weiß ich natürlich nicht. Aber wenn man heute seine (ihre ;) ) 1200 EUR für einen PC sinnvoll ausgibt, ist sowas damit zumindest kein Problem. Und Filme umrechnen, wer macht das eigentlich nicht? Die letzten 2 Jahre gab es doch kein Computerhobby, was mehr Leute betrieben haben, nicht mal das Zocken. Außerdem, ich habe keinen Videorekorder mehr, geht nur noch mit dem PC und anschließend auf SVCD oder DVD gebrannt, sofern ich die Sendung archivieren möchte. Der DVD- Player ist einfach viel besser in der Bildqualität als jeder VHS Rekorder.

Basti

08.10.2003, 12:20

ich für meinen Teil würde trotzdem die Preisdifferenz eines Raids eher in einen besseren Monitor investieren. Schön wenn du schnell mal 1000 Bilder renamen musst, aber ich mach das nicht jeden Tag. Ich hätte von einem großen Farbechten Monitor mehr als von einem Raidgesurre unterm Tisch...

Basti

Beff

08.10.2003, 12:25

Hui,
da diese Diskussion ja nicht abflacht, stelle ich euch nochmal eine Frage: Momentan arbeite ich mit einem PIII/900Mhz, 512MB PC133 RAM, einer 40GB Festplatte und einer GeForce 2MX GraKa.

Eigentlich reicht dieser Rechner für mich aus. ABER, wie geschrieben, gibt die Festplatte Urkomische Laute von sich, das Hochfahren des Rechners dauert ca 3 Minuten (!!), das runterfahren ebenso lange.
Neu Aufsetzen will ich ihn auch nicht, hab ich schon dreimal gemacht.

Egal. Kurzum ich will einen neuen/neueren. Möchte dafür aber nicht 1200 Euro sondern, vielleicht 800 ausgeben.

Was bekomme ich für 800 Euro ?

AMD oder Pentium ist mir dabei egal, wobei ich eher zu AMD tendiere.

Basti

08.10.2003, 13:33

nur als Vorschlag:
Board: Elitegroup K7S5A Pro 34,00 €uros
Proz: Athlon XP 2000+ 74,00 €uros
Speicher von Infineon, 512 MB ~100 €uros
dann eine Systemplatte mit 60,0 Gb ST360020A 66,00 €uros
und eine nur für deine Bilder und Dateien: mit 120 GB ST3120022A
für 99,00 €uros.

Jetzt rechne noch den Kleinkram wie Lüfter, Preisschwankungen und Porto/verpackung dazu und du bist bei ~ 400 €uros.

Nur ein Vorschlag !!

Basti

Aber ums neu aufsetzen wirst du nur mit viel Strickerei rumkommen...

Jürgen

08.10.2003, 13:41

Egal. Kurzum ich will einen neuen/neueren. Möchte dafür aber nicht 1200 Euro sondern, vielleicht 800 ausgeben.

Ist eben auch die Frage, ob Du Dir selbst eine Kiste zusammen frickeln
möchtest, oder ob Dir ein Rechner von der Stange reicht...

Hast Du schon mal bei Vobis geguckt?
Da bekommst Du noch jede Menge Software dazu... :)

Grüße
Jürgen

Photopeter

08.10.2003, 13:42

Also Mainboard, CPU Lüfter Ram und HD müsstest du mindestens tauschen. Mainboard z.B Abit NF7-S 2.0 114 EUR oder Epox EP-8RDA3+ 99 EUR (Beide mit S-ATA Raid onboard) CPU AMD Athlon XP 2600+ 124 EUR. (Im Momet das beste Preis- Leistungsverhältnis, etwas schneller wird gleich viel teurer z.B. Athlon XP 2800+ 214 EUR) Hier komt jetzt noch eine (oder zwei) Festplatten hinzu. Ich nutze selbst eine Lüfter für 8 EUR. Der kühlt hervorragend und ist obendrein sehr leise. Hab dafür einen 100 EUR Lüfter weg getan! Aber da kann man sich wirklich austoben. Von eben diesen 8 EUR bis hin zu einer Wasserkühlung für 300 EUR und mehr. Ram sind 104 EUR für 512 MB original Infineon DDR 400 Ram.
HD's z.B. Maxtor 60 GB zu 72 EUR (mal 2) oder 120 GB zu 114 EUR. Der Aufpreis für das Raid System liegt hier also bei 30 EUR. Naja, man braucht 2 S-ATA Adapter statt einem. Macht noch mal 5 - 10 EUR aus. Das ist dann aber alles.

Sind für das Aufrüsten 471 EUR. Um diesen PC komplett zu machen braucht man noch eine Grafikkarte, ein Gehäuse und DVD- Rom und Brenner, Ach ja Floppy auch noch. Gehäuse ca 30 EUR. DVD- Rom 39 EUR (Teac 516 Top- Laufwerk) Floppy 10 EUR DVD Brenner (Nec 1300A Multiformat) 159 EUR Sind noch mal 230 EUR. Andere Komponenten wie Sound, Lan, USB 2.0, Firewire, ... sind alle on Board und kosten nichts extra. Inzwischen sind die Onboard Soundchips wirklich vollwertiger Soundkarten Ersatz. Eine extra Soundkarte lohnt eigentlich überhaupt nicht mehr. Lediglich für spezielle (Musik- ) Anwendungen kann man für sehr viel Geld was besseres bekommen.

Der Rest des verfügbaren Geldes steht jetzt je nach Geschmack für eine Grafikkarte zur Verfügung. Nur für Bildbearbeitung reicht eine Matrox G550 119 EUR immer aus. (Ernstaft Besseres Bild im 2D liefert auch eine Parhelia nicht) Will man hin und wieder dann doch mal spielen, würde ich eine (ATI) Radeon einer (Nvidia) GForce immer vorziehen. Hier geht es bei 37 EUR für eine Radeon 7000 mit 64 MB los und endet bei einer Fire GL X2 für 939 EUR.

Alle Preise hab ich kurzerhand bei Alternate (nicht unbedingt der billigste) nachgesehen. Im Computershop vor Ort könnten bis zu 20 % mehr fällig werden, Dafür wird man den PC dann auch zusammenbauen.

Ditmar

08.10.2003, 15:00

Das ist wirklich Günstig, aber ich werde mir in den nächsten Wochen einen PC ganz ohne Lüfter zusammen bauen, das ist etwas teurer, schont dann aber meine Nerven.

Cougarman

09.10.2003, 00:30

Also Mainboard, CPU Lüfter Ram und HD müsstest du mindestens tauschen.

;)
Ach was bin ich froh, das egal was ich auch kaufen würde,
selbst der billigste "Vobis" Rechner wäre immer noch leistungsfähiger
als das was ich im Moment habe.

Aber da mir mein Computer immer noch ausreicht, will ich ja garnichts kaufen. :P

Was war es doch einmal für eine schöne Zeit. (Für die Computer Branche)
Drei mal im Jahr hat man sich ein komplett neues System zugelegt.
Aber heute ?
Heute lege ich mich beruhigt zurück und verfolge schmunzelnd solche Diskussionen.

Beff

09.10.2003, 08:07

Hallo. Folgenden Rechner hätte ich mir mal auf die Schnelle bei alternate.de zusammengestellt. Allerdings jetzt ohne RAID System. Frage dazu an Photopeter: Wie wird das denn verwaltet ? Ich meine alternate würde mir den PC ja zusammenschrauben und zu mir liefern. Ich würde dann W2k installieren....wie würde das mit Raid laufen ? Braucht man dann ja sicherlich eine spezielle konfiguration...ansonsten würde der Rechner doch nur 2 HD´s erkennen, aber nicht wissen das sie zusammen "machen" sollen, oder?
Braucht man da Programme dafür ? WElche ?

Zusammenbau: 35,00 €

Prozessor AMD Athlon XP 2600+ 124,00 €
Prozessorlüfter: vorhanden Anzahl: 1 Deaktivieren

Mainboard Abit NF7-S 2.0 114,00 €
Controller USB USB 2.0, max. 60 MB/s, max. 127 Geräte Anzahl: 1 Deaktivieren
Controller IDE Ultra DMA/133, max. 133 MB/s, max. 4 Geräte Anzahl: 1 Deaktivieren
Controller SATA Serial ATA/150, max. 150 MB/s, max. 2 Geräte Anzahl: 1 Deaktivieren
Controller Firewire IEEE 1394a, max. 50 MB/s, max. 63 Geräte Anzahl: 1 Deaktivieren
Netzwerkkarte 10/100 Mbit Anzahl: 1 Deaktivieren
Soundkarte AC 97 Codec 6ch Anzahl: 1 Deaktivieren

Arbeitsspeicher Infineon (original) DIMM 512 MB 121,00 €

Gehäuse AOpen H600B 99,00 €
Netzteil vorhanden Anzahl: 1 Deaktivieren
Gehäuselüfter vorhanden Anzahl: 1 Deaktivieren

Festplatte (IDE) Maxtor 6Y080P0 92,00 € (80GB)

Grafikkarte Sapphire Atlantis Radeon 9200 CDT 79,00 €

DVD-ROM Plextor PX-116A 44,00 €

DVD-Brenner Philips DVDRW416B 129,00 €

Floppy NEC Diskettenlaufwerk 11,00 €

Rechner würde dann so um die 850 Euro kosten...

Danke

Roadie

09.10.2003, 08:28

Zusammenbau: 35,00 €

Prozessor AMD Athlon XP 2600+ 124,00 €
Prozessorlüfter: vorhanden Anzahl: 1 Deaktivieren

Mainboard Abit NF7-S 2.0 114,00 €
Controller USB USB 2.0, max. 60 MB/s, max. 127 Geräte Anzahl: 1 Deaktivieren
Controller IDE Ultra DMA/133, max. 133 MB/s, max. 4 Geräte Anzahl: 1 Deaktivieren
Controller SATA Serial ATA/150, max. 150 MB/s, max. 2 Geräte Anzahl: 1 Deaktivieren
Controller Firewire IEEE 1394a, max. 50 MB/s, max. 63 Geräte Anzahl: 1 Deaktivieren
Netzwerkkarte 10/100 Mbit Anzahl: 1 Deaktivieren
Soundkarte AC 97 Codec 6ch Anzahl: 1 Deaktivieren

Arbeitsspeicher Infineon (original) DIMM 512 MB 121,00 €

Gehäuse AOpen H600B 99,00 €
Netzteil vorhanden Anzahl: 1 Deaktivieren
Gehäuselüfter vorhanden Anzahl: 1 Deaktivieren

Festplatte (IDE) Maxtor 6Y080P0 92,00 € (80GB)

Grafikkarte Sapphire Atlantis Radeon 9200 CDT 79,00 €

DVD-ROM Plextor PX-116A 44,00 €

DVD-Brenner Philips DVDRW416B 129,00 €

Floppy NEC Diskettenlaufwerk 11,00 €

Rechner würde dann so um die 850 Euro kosten...

Danke

Hallo,

Was die Konfiguration von Raid angeht hab ich bei Windows keinen Plan ... .
Allerdings würde ich anstatt zu einem 512 MB Riegel zu zwei RAM-Riegelln raten. Das bechleunigt den Speicherzugriff erheblich bei den nforce Boards.

-Dirk

Basti

09.10.2003, 09:06

Der Raid Chip sitzt normalerweise on Board, das heist du musst ihn bereit im Bios kongigurieren. Für dein Betriebssystem schauts dann so aus als wäre physikalisch nur eine Platte im System vorhanden. Es kann allerdings sein das du während des Setups bereits Treiber einspielen musst (press F6 to add a mass storage driver..) damit das System überhaupt eine Platte erkennt.

Basti

@Photopeter: Warum findest du die Promise Chips so schlecht?! In sehr vielen Server Boards die wir hier liegen haben ist der MB 133 Fast verrbaut und ich hab echt nur gute Erfahrungen damit gemacht.

Photopeter

09.10.2003, 12:39

Das Raid muß im Bios aktiviert werden. Und im Bios (des Raid Controllers, sofern getrennt vom MB Bios) legt man dann auch fest, welche Festplatten zu welchem Raid- Laufwerk gehören sollen. Schließlich muß unter DOS das ganze ohne Treiber funktionieren.
Beim Installieren von Win2000 muß man gleich am Anfang die F6 Taste drücken, (Massenspeichergeräte von anderen Herstelern...) Sonst findet Wíndows (2000 oder XP, da geht das genau so) das neu geschaffene Raid Laufwerk nicht. Außerdem darf während der Installation von 2000 keine andere Festplatte im System vorhanden sein. Ist eine Macke in der Installationsroutine von 2000. Und passiert genau so, wenn man ein SCSI System baut, hat also nichts mit Raid zu tun. Danach verhält sich das System nicht anders als währe nur eine Platte eingebaut. Nur schneller ;)

Und Roadie, das was du da für das Ram vorschlägst, stimmt zwar im allgemeinen, doch nicht mehr bei 512 MB Riegeln, weil die von Haus aus intern ohnehin schon zwei mal 256 MB sind. Und außerdem ist das auch nicht anderes als das Raid für die Festplatten ;) Muß auch im Bios aktiviert werden, wenn das Tempo bringen soll.

Promise vs. Highpoint:
Zuerst einmal sind die Promise Controller (egal ob on Board oder Standalone) deutlich langsamer als die Highpoint. Gilt auch für die großen aktiven wie den SX 6000. Weiß ich ganz sicher aus eigener Erfahrung. SX6000 zu 450 EUR im Vergleich zu Highpoint 374 150 EUR. Der HP kann 8 Platten, der Promise (nur) 6 und bringt fast nur die Hälfte an Speed. Zumindest unter Windows. Dabei sind sie immer deutlich teurer (mindestens das doppelte eines HP). Und die Onboard Teile (von Promise, nicht die Highpoint) sind obendrein meist sehr eingeschränkt.
Das schlimmste aber ist die Unzuverlässigkeit. Nicht so im normalen Betrieb, da sind beide Typen sehr zuverlässig. Aber wenn kleine Störungen auftreten... Sollte durch ein wackliges Kabel oder so was mal kurz eine Platte nicht mehr richtig arbeiten, ist sofort das ganze Raid zum Teufel. Ganz zu schweigen von solchen Sachen wie wenn man nach einem "Umzug" in einen neuen Rechner die Platten nicht mehr genau so an den Controller anschließt, wie es vorher war. Rien Ne Vas Plus. Dem Highpoint ist das alles wurscht. Der sucht sich sein Raid schon wieder zusammen. Selbst Master und Slave kann man vertauschen, ohne das was passiert. Außerdem ist ein Raid Bundle auch nach einem Update also z.B. an dem "kleinen" 370 erstellt und später an den "großen" 374 angeschlossen, immer noch lauffähig. Bei Promise kann man ja nicht mal vom Fasttrack 66 auf den Fasttrack 100 wechseln, ohne alle Daten zu verlieren.

Ach, den Phillips DVD Brenner würde ich nicht empfehlen. Ist zwar, wie alle reinen DVD+ Brenner von Ricoh gebaut und deswegen nicht schlecht. Aber man muß eigentlich unbedingt einen Multiformat Brenner kaufen. Die +R Rohlinge sind deutlich teurer und oft nur schwer zu kriegen, Dafür sind die -RW nahezu unbrauchbar was die Kompatibilität anlangt. Also die 20 EUR mehr für den NEC 1300A sind ruckzuck wieder eingespart an Rohlingskosten.

Perlitz

09.10.2003, 12:46

Ich stimme der Raid Sache nur bedingt zu.

Wichtiger ist es, das Betriebssystem eine eigene Platte hat. Und die Daten evtl. sogar die TMP Files auch eine eigene Haben. Wir machen sehr viel Videobearbeitung am PC, das ist noch einiges Anspruchsvoller wie nur "Bildbearbeitung".

Somit würde ich weniger nen Raidsystem empfehlen, sondern S-ATA Platten (welche gegenüber ATA Platten den Vorteil haben gleichzeitige lese und schreibzugriffe zu ermöglichen).

Doch ich hatte Alessandra eh so verstanden, das die Daten auf dem Server liegen. Da wird weder nen Raid noch nen S-ATA System viel helfen ;)

Andreas

P.S.: nicht zu vergessen ist die Thermische und Akustische Belastung bei einem Raid!

Photopeter

09.10.2003, 12:59

Ein "anständiges" Videoschnittsystem hat für die Video- Daten eigene Platten Meist sogar SCSI. Diese sind direkt an die Schnittkarte angeschlossen und unterliegen nicht den massiven Beschränkungen des herkömmlichen Dateisystems, der allergrößten Bremse bei Windows. Deswegen belastet so ein (Semi-) professionelles Videoschnittsystem (z.B. Matrox Digi- Suite) den eigentlichen Rechner nicht sonderlich. Vor allem, da diese Karten eigenes Ram und eigene CPU haben. Ein paar RAW Dateien im Stapel und schon ist die "einfachere" EBV plötzlich anspruchsvoller. Das kann man eigentlich gar nicht miteinander vergleichen.
S-ATA Platten alleine sind (deutlich) langsamer als ein ATA Raid. Sowohl messtechnisch als auch praktisch. Außerdem ist an "echte" S-ATA Platten immer noch nur schwer heran zu kommen. Und wenn man normale ATA Platten per Adapter (was ich hier ja vorschlage) an den S-ATA Bus anschließt, ist die Schnittstelle der "Flaschenhals". Bringt also auch nur was als Raid.

Und wo ist denn der Unterschied in der Thermischen und Akustischen Belastung, wenn ich (so wie du vorschlägst) 3 Festplatten, eine für Windows, eine für die Swapdatei und eine für die Daten, einbaue oder 2 Platten als Raid?

Perlitz

09.10.2003, 13:32

Hi Photopeter,

sicherlich, ich stellte mit der Thermischen und Akustischen Belastung die Raid und auch meine 3 Festplatten Sache in Frage ;)

Hmmm ich kenne mich schon ziemlich aus mit Videoschnitt... doch Schnittkarten welche direkt eine HDD ansprechen sind, zumindest im Semiprof bereich (matrox RT.X100, Canopus RT...) eher selten. Und wenn man z.B. encodiert, belastet man alles (leider).

S-ATA Platten alleine sind selbst verständlich langsamer als ATA Raid. Aber deutlich schneller wie ATA Platten ;)

Du wirst übrigens erstaunt sein, ich musste eine normale ATA Platte per S-ATA betreiben. Und genau die selbe Platte zeigt mit HD Bench eine um ca. 5% höhere Transferrate. Verstehe ich zwar auch nicht, is aber wohl doch nich so einfach mit dem Flaschenhals. Kann ja ansich nur bedeuten das der S-ATA Controller gegenüber dem ATA Controller besser im System eingebunden ist. Oder?

Doch ich glaube wir gehen hier (mich eingeschlossen) schon recht weit off topic. Im Grunde wollte Alessandra ja nur ein paar "Tips" zum neuem PC. Und hat ja nicht nach nem Highendsuper PC gefragt, oder hab ich da was falsch verstanden?

Und selbst auf meinem alten 600 Mhz PC kann ich ohne Probleme zig Fotos im Batch von meine Scanner (30 MB pro Bild) bearbeiten. Doch das klappt erst so gut, seid ich 1 GB Speicher habe ;) Die Festplatte brauch eh nur max. eine Sekunde zum schreiben oder lesen eines Bildes....

Andreas

Roadie

09.10.2003, 13:48

Und Roadie, das was du da für das Ram vorschlägst, stimmt zwar im allgemeinen, doch nicht mehr bei 512 MB Riegeln, weil die von Haus aus intern ohnehin schon zwei mal 256 MB sind. Und außerdem ist das auch nicht anderes als das Raid für die Festplatten ;) Muß auch im Bios aktiviert werden, wenn das Tempo bringen soll.

das mag ja sein, das die 512 MB auf dem Riegel entsprechend organisiert sind. Lt. meinem Handbuch sind die Kanäle aber auf die Speicherbänke verteilt, um das Interleaving auszunutzen muss man eben 2 Bänke belegen. Wie kann ein Riegel in 2 Speicherbänke gehen ?

Ich kann mich auch nicht erinnern das im BIOS aktivieren zu müssen. Da könnte ich mich aber täuschen, weils schon ne Weile her ist als ich das gemacht habe. Möglicherweise war es auch per default aktiviert (Epox 8RDA+).

-Dirk

Photopeter

09.10.2003, 13:51

@Roadie
Stimmt, bei Epox ist das default aktiviert.
Und das Bank Interleave geht auch mit einem 512 Riegel, da er "logisch" zwei Bänke beansprucht, auch wenn es physikalisch nur ein Steckplatz ist.

@Andreas

Das Windows selbst läuft ungleich schneller, wenn es auf einem Raid System läuft. Vielleicht sollten eure "VideoMachines" auch mal aufgerüstet werden. Bei so vielen Platten im Rechner spielt eine mehr oder weniger auch keine große Rolle. Wenn du einmal den Unterschied erlebt hast, wirst du nie wieder was anders haben wollen. Und der Preisunterschied ist doch wirklich nicht groß, oder sind 30 EUR für ein deutlich spürbar schnelleren Rechner wirklich zu viel? Hat also nichts mit Ultra High End PC zu tun, sondern gilt schon ab "untere Mittelklasse". Bei extremen Sparrechnern würde ich auch, wenn auch ungern, auf das Raid verzichten.

Perlitz

09.10.2003, 14:16

Hi Photopeter,

wenn ich meiner Regierung (die der weiblichen Form) was von Raid erzähle, gibts sicherlich ärger. Ich bin mir sicher, das ein Raid für Windows was bringt. Doch wie viel? Und es sind nicht 30 EUR sondern ich brauch ne 4. Platte ;)

Abgesehen davon, mein Windows greift z.B. bei encoden so gut wie gar nicht auf die Systemplatte zu, sondern einzig auf die Quell und Zielplatten. Somit würd ich da mit wahrscheinlich nicht viel performancegewinn spüren, oder doch???

Artikel in der CT und auf tomshardware.de bescheinigen den meisten "Consumer" Raid Controllern eine sehr schlechte Performance. Abgesehen davon belasten Sie oft auch sehr stark die CPU, womit sich der Performancegewinn in grenzen halten sollte. Ich staune halt nur, das nen UW-SCSI Raidsystem ein IDE Raid immer noch abhängt. Zumindest wenn man besagten Artikeln glauben darf. :roll:

Doch wenn Ihr so begeister seid von Raid, dann muss ich wohl mal über mein xmas present nachdenke...

Andreas

Photopeter

09.10.2003, 14:27

Das kopiern von einer Platte auf eine andere geht natürlich immer schneller als auf einer einzigen Platte. Aber mach das mal auf 2 Raid Platten :D . Ich hab hier in meinem "Erbstück" zwei Raid Systeme a 4 Platten laufen. Video Dateien von einem Laufwerk auf das andere zu kopieren geht fast so schnell wie verschieben auf der gleichen partition. Das muß man einfach mal erlebt haben.

Und gerade Toms Hardware bescheinigt dem Rocket Raid (Highpoint 374) ja nun außergewöhnlich gute Performance.

Dat Ei

09.10.2003, 14:28

Übrigens geht ein RAID-System nicht automatisch immer mit einem Performancegewinn einher. Derweil unterscheidet man 7 verschiedene Formen von RAID (0, 1, 2, 3, 4, 5, 10). Zudem sollte man darauf acht geben, welchem Controller oder welcher RAID-Lösung man da seine Daten anvertraut. Bei dem von Peter angesprochenen RAID0 werden die Daten gleichmäßig auf beide Platten verteilt, was unterm Strich zu einer Performancesteigerung führt. Die Gesamtkapazität entspricht der Summe der beiden Einzelplatten. Geht aber eine der beiden Platten über die Wupper, sind alle(!) Daten futsch.
Gute RAID-Controller kosten auch heute noch soviel, wie manch einer nichtmal für den gesamten PC ausgeben mag. Die Onboard-IDE-RAID-Controller sind abgespeckte Billiglösungen.

Dat Ei

Fritzchen

09.10.2003, 14:31

Es gibt aber auch schon Systeme bei denen die Daten wiederhergestellt werden können !
Man sollte allerdings nicht vergessen .man braucht auch Jemanden der sich mit der EBV gut auskennt ,sonst nützt das Ding garnichts .
Dann hat man den gleichen Mist wie immer ,nur schneller !

Photopeter

09.10.2003, 14:33

Hallo DatEi. Grundsätzlich stimmt das. Doch, wenn ich eine 120 GB Platte habe und die geht kaputt sind 120 GB Daten futsch und 120 GB Speicherkapazität. Bei eine Raid aus 2 mal 60 GB sind dann zwar auch 120 GB Daten futsch, aber "nur" 60 GB Spieicherplatz. Was da beser ist, muß jeder für sich entscheiden. Und die anderen Raid Konfigrationen sind für "Otto Normalanwender" der eine Datensicherung ohnehin besser auf DVD/CD macht, nicht so interessant.

Eingeschränt sind nur die billigen bzw Onboard Promise Controller, bei Highpoint gibt es das nicht.

Dat Ei

09.10.2003, 14:43

Hallo Peter,

wer oder was ist schon Otto-Normalverbraucher? Wenn er 120GB Platz braucht, kann er ja auch 2 60er-Platten kaufen und sie nicht im RAID-Verbund betreiben. Leute, die auch nur ansatzweise kommerziell mit einem System arbeiten, würde ich eher zum Mirroring (z.B. RAID1), denn zum Striping (z.B.RAID0) raten. Nur so kann man drohende Ausfallzeiten klein halten. Wer dann noch Performance braucht, sollte sich nach RAID3, 4, 5 oder gar 10 umschauen.

Dat Ei

Beff

09.10.2003, 14:51

Hm...also wenn ich mir das so anhöre, bin ich doch nur ne kleine Wurst.
Ich habe jetzt eine 40GB Platte und die ist etwas über halb voll.

Ich verzichte daher auf Raid, nimm beim neuen PC eine 60er oder 80er (da ja nur wenige Euro Aufpreis) Markenplatte (Maxtor z.B.) und mach da wie immer meine 2 Partitionen drauf (Betriebssystem/Programme und Daten) und gut ist. Danke für die Tipps/Tricks, aber irgendwie scheine ich davon einfach zu wenig Ahnung zu haben ?!!?

...aber ich bin ja noch Jung.... :lol:

Egal...Schuster bleib bei Deinen Leisten. Ich bin bisher gut gefahren - warum auch nicht dabei bleiben ;-)

:roll:

Dat Ei

09.10.2003, 15:02

Ich bin bisher gut gefahren - warum auch nicht dabei bleiben ;-)

Wenn Dein einziges Werkzeug ein Hammer ist, sieht jedes Problem wie ein Nagel aus... ;)

Dat Ei

Photopeter

09.10.2003, 15:25

@DatEi
Das Raid1 (Spiegeln) beugt nur, und wirklich nur, dem Ausfall einer HD vor. Logische Fehler, Viren,... werden dadurch in keinster Weise weniger gefährlich. Ob sich diese Platzverschwendung dafür lohnt??? Schließlich braucht man ja doppelt so viel HD Kapazität wie man hinterher raus bekommen kann. Und der Performance bringt das gar nichts. Ein Backup auf externen Medien ist trotzdem unverzichtbar.
Aber wenn beim täglichen Arbeiten alles deutlich flüssiger vonstatten geht, ist das diesen, verhältnismäßig kleinen, Mehraufwand für ein Raid0 alle Mal wert.

Für alle, die sich mit Raid nicht so auskennen. Raid 0 ist die schon erwähnte Addierung zweier (oder mehrere) Platten zu einer mit doppelter Kapazität und doppelter Geschwindigkeit. Raid 1 baut die beiden Platte so zusammen, das immer auf beide Platten gleichzeitig geschrieben wird. Man hat also nach außen hin eine Festplatte. Also aus 2 mal 60 GB macht man 1 mal 60 mit doppelter Sicherheit auf Hardware- Ausfälle. Wenn nun eine Platte physikalisch kaputt geht, ist immer noch die andere da und kann die Arbeit übernehmen. Wenn man 4 Platten nutzt, kann man auch beides kombinieren. Aber das dürfte hier wohl wirklich zu weit gehen.

Dat Ei

09.10.2003, 15:40

Hey Peter,

daß die Spiegelung nicht vor logischen Fehlern schützt, habe ich hier oftmals betont. Aber ein klassisches File-Backup wird Dir auch nicht wieder die Kiste aufsetzen können. Ohne tagesaktuelle low-level Abzüge der Platten wirst Du da schnell am Ende sein. Meine Empfehlung geht im gewerblichen Bereich eher Richtung Sicherheit, denn letztes Quentchen Performance. Bei RAID1 kann man auch sehr vernünftige Strategien mit 3 Platten entwickeln. Zwei Platten laufen beständig, während man eine dritte, die regelmäßig zu aktualisieren sollte, zum Beispiel in den Safe legt. Tritt ein logischer Fehler auf (z.B. durch eine kaputtes Filesystem), spiegelt man von der dritten Platte auf die ersten beiden Platten zurück. Bei dem Thema Virenscanner und FireWall sind wir wahrscheinlich eh einer Meinung. Das ist heute Pflicht - gewerblich wie auch privat!

Dat Ei

Photopeter

09.10.2003, 15:48

Als Backup des Systems (Laufwerk C: ), um es in Minuten wieder herstellen zu können benutze ich Drive Image. Das Programm erstellt absolute 1 zu 1 Kopien der Partition in einer Datei. Diese Images kann man auf CD / DVD brennen und sie jederzeit von einer Diskette aus zurückschreiben. Eine defekte Installation ist so in maximal 10 Minuten wieder hergestellt. Selbst das partitionieren und formatieren ist damit bereits erledigt. Andere Programme , die ähnliches vermögen gibt es auch, z.B. Norton Ghost.

Firewall (am besten per Router) und AV Software sind tatsächlich notwendig, zumindest, wenn man im Internet surft.

Dat Ei

09.10.2003, 15:53

Hey Peter,

genau hier liegt aber die Krux. Wieoft erstellst Du die Images? Wirklich nach jeder Neu- und/oder Deinstallation eines Programmes? Du weißt doch, wie tief sich manche Programme in Dein System eingraben...

Dat Ei

PS: Kein will Backups - alle wolle nur Restore!

Dat Ei

09.10.2003, 15:57

BTW: Hier ein Link zu einer anschaulichen Erklärung der diversen RAID-Level (http://www.icp-vortex.com/german/download/pdf/raid_d.pdf).

Dat Ei

Photopeter

09.10.2003, 16:12

Wenn ich ein Programm nicht kenne, mache ich vorher ein Backup, um das Programm im Zweifelsfall spurlos wieder loswerden zu können, und zwar immer. Das übliche Deinstallieren hilft meist gar nichts, die Registry wird nie in den ursprünglichen Zustand zurück versetzt.

Normalerweise weiß ich, welche Programme ich brauche und welche nicht. Bei einem neuen PC erstelle ich erst mal eine "Grundinstallation" also nur Windows und Treiber. Das wird abgesichert. Danach installiere ich meine Programme, so wie ich es normalwerweise brauche. Wieder ein Backup. Somit kann ich jederzeit auf eine frische und saubere installation zurückgreifen. Diese lagere ich auf CD aus.

Dazu kommt eben ein "Zwischendurch Backup", wenn ich neue Programme und/oder Treiber ausprobiere. Diese weden normalerweise nicht auf CD sondern nur auf der Platte gespeichert. sollte ein neues Programm für mich wirklich wichtig sein, wird die Standartinstallation zurück geholt und ein neues Backup, mit dem neuen Programm, erstellt. Somit bin ich nahezu 100% up to date und sicher vor allen Unbillen, die ein PC so mit sich bringt.

Alle eigenen Dateien, wie Emails oder ähnliches habe ich ohnehin nicht auf dem Laufwerk C: abgespeichert. Ist mir viel zu unsicher. Eine Installation kann schnell mal vermurkst werden. Ein Hardwarefehler passiert da schon sehr viel seltener. Um genau zu sein, einen plötzlichen Totalausfall einer Festplatte hatte ich noch nie. Bis jetzt hat sich das "Ableben" immer vorher angekündigt, war aber auch erst zweimal der Fall.. Und diese eigenen Dateien werden täglich ( sofern ich am PC gearbeitet habe und nicht nur im Forum unterwegs war ;) ) manuell auf zwei verschiedenen Platten gespiegelt. Und Dateien selbst werden von Viren eigentlich nie direkt angegriffen höchstens mal Makro Viren, die aber im StarOffice keine Wirkung zeigen, da sie für MS Office geschrieben wurden.

Summa Sumarum ergibt das eine extrem hohe Sicherheit, die nahezu nichts kostet, außer ein klein wenig Disziplin. Und ich kann meíne Festplattenkapazitäten voll ausschöpfen sowohl vom Platz als auch vom Speed her.

Cougarman

10.10.2003, 00:38

wer oder was ist schon Otto-Normalverbraucher?

Ich :!: :lol:
Nein doch nicht. Alleine schon wegen meiner Kamera nicht. :cry:

Wenn ich einen Bekannten von mir frage, welche Stereoanlage ich kaufen sollte,
komme ich unter 10.000,- Euro nicht weg.
Das Auto muß natürlich mindestens 200 PS habe, mit weniger kann man ja nicht mal einen Bus überholen.
Dreimal im Jahr eine Fernreise ist selbstverständlich Pflicht.
(Und erst die Angelausrüstung.....)
Und am Wochenende fährt man raus auf's Land, zu seiner Datscha (180 m²).

Tschuldigung :oops:
Ich kann nichts dafür. Das ist erblich.
Wie war die Frage von Alessandra doch gleich nochmal ?

Basti

10.10.2003, 07:41

Wie war die Frage von Alessandra doch gleich nochmal ?
:D :D :D sehr richtig! :D :D :D
Mein Haus, Mein Auto, Mein Boot !!

Basti

Dat Ei

10.10.2003, 07:42

wer oder was ist schon Otto-Normalverbraucher?

Ich :!: :lol:

Das ist genau das Problem. Das behauptet jeder von sich und läßt sich eine 08/15-Möhre an der nächsten Ecke verkaufen. Wenn ich manchmal sehe, daß selbst gewerbliche Nutzer ihren PC beim Kaffee-Discounter ihres Vertauens kaufen, dann schüttelt´s mich. Hinterher ist das Gejammer groß, weil der Rechner zu laut ist, oder weil man nach 2 Jahren keine aktuellen Treiber mehr bekommt, oder weil keine Steckplätze mehr frei sind, oder weil man auf dem Board keinen Standard-Lüfter verbaut bekommt, oder weil...

Nein doch nicht. Alleine schon wegen meiner Kamera nicht. :cry:

Nichts anderes habe ich erwartet. Alles andere hätte mich als Otto-Normal-Verbraucher schockiert... :lol:

Dat Ei