Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Funktioneller Unterschied Makro-Konverter und Nah-Linsen
Was ist der funktionelle Unterschied zwischen Makro-Konverter und Nah-Linse?
Wann setzt man was besser ein?
Gruss
minomax
Hi,
das muss man "anders" sehen....
Linsen(alle) sind grundsätzlich so gerechnet...
dass sie auf "unendlich" scharf sind und beste Abbildungsqualität haben!
...alles was darunter ist...ist zumindest messtechnisch nicht mehr so toll...
deshalb muss man im Nahbereich "da was ändern".....also:
1)entweder ein Makroobjektiv mit verschiebbaren Linsenelement
2)oder eine spezielle Nahlinse(Minolta Achromat)...
3)oder wie bei Minolta.....der Schaltknopf der auch ein Linsenelement versetzt!!!
...alles andere sind Krücken...die zwar funzen.....aber der Unterschied ist doch deutlich zu sehen...
natürlich nur...wenn du in einem Test alle Varianten zur Verfügung hast:))...???
Mfg gpo
Hi,
das muss man "anders" sehen....
Linsen(alle) sind grundsätzlich so gerechnet...
dass sie auf "unendlich" scharf sind und beste Abbildungsqualität haben!
...alles was darunter ist...ist zumindest messtechnisch nicht mehr so toll...
deshalb muss man im Nahbereich "da was ändern"...
Nein, da möchte ich widersprechen.
Linsen sind völlig unabhängig von unendlich. Das beste Resultat wirst Du immer mit einer einfachen apochromatischen Linse und Balgen erreichen. Das entspricht im Prinzip einem reinrassigen Makroobjektiv.
Hier geht es um Makrovorsätze und Nahlinsen für unser 7xSuperzoom !
Die Nahlinse No2 z.B. hat 4 Dioptrien Plus. Wenn Du die draufsetzt, wird die Kamera schwer kurzsichtig (wo wie ich ohne Brille); dann kannst Du nicht mehr auf unendlich scharfstellen, aber im Nahbereich größer abbilden. Noch besser bei 2x4=8 Dioptrien. Die weiteste Entfernung, die Du scharfstellen kannst, geht dadurch aber auf 1 m oder noch weniger zurück.
Der Begriff Makro-Konverter sagt mir eigentlich nix. Nicht mehr als Makrovorsatz, Close Up oder eben Nahlinse.
Es gibt aber natürlich noch Weitwinkel-Konverter und Tele-Konverter. Diese müssen bei unendlich scharf abbilden, aber niemand verlangt, daß sie das auch im Nahbereich noch leisten. Die Makro-Eingenschaften des Superzooms bleiben dort höchstens erhalten, - soweit man Glück hat.
Für meine S414 hatte ich einen sogen. Makro-Konverter; das war ein Gebilde ähnlich dem TCON, mit 2 Linsen.
Soweit wie ich jetzt erfahren habe, bringt ein Makro-Konverter bessere Bildergebnisse, aber man muss näher heran. Mit Nah-Linsen kann man einen grösseren Abstand einhalten.
Also sollten doch für Insekten-Makros Nah-Linsen beseer sein, oder?
Gruss
minomax
Hallo,
wo kann man denn die selbstbau "Fernglaslinsen"-Nahlinsen qualitativ einordnen, Fernglaslinsen sind doch nur eine Linse ??
Gruss
Hotzi
Wenn ich es recht verstanden habe sind Ferngalslinsen (zumindest bei besseren Ferngläsern) Achromate.
Jan
wo kann man denn die selbstbau "Fernglaslinsen"-Nahlinsen qualitativ einordnen, Fernglaslinsen sind doch nur eine Linse ??
Fernglas-Hauptlinsen müssen Achromate sein. Es gibt praktisch keine anderen zu kaufen,
weil ein Fernglas mit bunten Rändern an den Abbildungen doch blöd wäre.
Vielleicht in Operngläsern :?
Ansonsten sind nur Lupen einfache Linsen; da fällt es nicht so auf.
Aber auch bei Fernglas-Hauptlinsen gibt es große Unterschiede.
Man stellt erstaunliche Unterschiede fest, wenn man mal verschiedene
Ferngläser über 500 € prüft. Da gibt es Marken, die einfach nix taugen,
aber gern verkauft werden, und andere renomierte oder auch unbekannte,
die ihr Geld wirklich wert sind.
Ich hab mir einfach bei Ebay ein Tronic für 13 Euro gekauft, so billig weil beim Durchsehen durch beide Seiten irgendwas nicht stimmte.
http://www.hotzeltopf.de/mambo/index.php?set_albumName=EigenbauNahlinse&option=com_gallery&Itemid=&include=view_album.php
Nun brauch ich noch nen Filtergewindeadapter, ich hab nämlich die Linse erstmal an einem Hoya UV-Filter festgemacht ( der ist eh minderwertig).
Gruss
Hotzi
Hi,
also fritz...hast du das gelesen...was du geschrieben hast????
"Linsen sind unabhängig von unendlich"...?
hab ich da in 30 jahren Fotografie ...was verpaßt???
...also nochmal Linsen(Objektive) werden auf "unendlich" gerechnet
...wenn es nicht so wäre...bräuchte man keine Vorsätze im Nahbereich:))
vielleicht ist dir auch die "retro-Stellung" von Objektiven bekannt...
wo man ein Normalobjektiv mit einem Adapter in Retrostellung an einer SLR...zum Makro mit guten Abbildungseigenschaften machen kann...ohne echtes Makro!
und mein Beitrag zielte sehr wohl auf die Minoltas(Zoom).....da kann man ja auch keinen Balgen mit Kopf dranbasteln
wobei man natürlich auch berücksichtigen sollte.....dass das Minoltsobjektiv zwar nicht schlecht ist....aber meisterklasse ist es auch nicht!!....und Nahlinsen oder Linsengruppen werden schwerlich die Bildqualität......."verbessern"
Mfg gpo
Hallo Gpo,
mir ging es genau um den Begriff "Linsen", der hat meinen Widerspruch provoziert. Eine Linse ist erstmal nur ein Stück Glas wie eine Scherbe ...
Ein Objektiv (Linsen, Fassung, Einstellvorrichtung, Bajonett oder M42-Montierung usw.) ist natürlich konstruktiv festgelegt auf eine bestimmte Bildweite (der Kamera), und hat dadurch auf der anderen Seite einen genau bestimmten Entfernungsbereich, in dem sich das Objekt befinden kann. Selbstverständlich beginnt der Entfernungsbereich bei unendlich, selbst bei Makroobjektiven, und hat irgendwo seine kleinste einstellbare Nahgrenze. Nur bei Mikroskopen nicht, die beginnen nie bei unendlich ...
Im Übrigen wollte ich es nicht komplizierter darstellen, als sein muß. Ansonsten stimmt ja alles, was Du geschrieben hast, z.B. mit den verstellbaren Linsengruppen im Makrozoom, und auch hier mit dem Retroobjektiv, und die Tatsache, daß Nahlinsen die Qualität schwerlich verbessern.
Zurück zur Hauptfrage: Kennst Du eigentlich Makro-Konverter ?
Ich kenne nur Nahlinsen, Zwischenringe, Balgen, Makroobjektive, Makrozooms, Weitwinkel-Konverter, Tele-Konverter (davor oder dahinter), aber beim Begriff Makro-Konverter bin ich ratlos bis auf das, was wir jetzt schon beschrieben haben. Gibts noch andere Makro-Konverter ?
z.B. diese:
Link (http://www.fotobrenner.de/dyna/ausg-pop-info.asp?UIDASP=20082004545361004355621955694&UG=114&Anzahl=47&ANF=11&ENDE=20&ARTNR=360162&ArtGrafik=1&ArtiBeschr=1&SON=10)
Gruss
minomax
EDIT TorstenG: Habe den Link angepasst!
Hi,
nochmal.....der Bergiff "Makrokonverter".....
ist natürlich falsch und bestes Denglisch:))...wie vieles heutzutage!
es handelt sich bei den Olympusteil um eine oder zwei Linsen im Verbund...genau wie die Minolta-Nahlinsen!
genaugenommen sind es "Vergrößerungslinsen"...berechnet auf ein Objektiv.....und haben nicht die gleiche Wirkung wie z.B. ein Brennglas!..kann man ja sehen , wenn man durchschaut.
Der begriff Makrokonverter...suggeriert...dass das was "besonderes" ist!!!
Und das ist es eben nicht!!!
genau wie die Weitwinkel oder Telekrücken.....machen die zwar was....
aber die bildqualli läst doch stark zu wünschen übrig....
ich kann mir sogar gut vorstellen....
eine Minolta A/D...gut eingestellt....mit der Makroschaltung....
macht wohl die gleiche Qualität....nur man muss in PS eon wenig beschneiden!
kann ja mal einer ausprobieren( ich habe keine Lust dazu, weils eh nix bringt:))......
Das Problem bei Makro...ist doch folgendes....
je näher ich dranbin...desto schlechter die Bedingungen!!!....ich kenne keinen (Tier)(Briefmarken)(oder sonstwie)Fotograf....der so arbeitet!
Mfg gpo
und....mit Linsen...meinte ich natürlich Scherben....also Objektive:))
Na ja, besonders wenn ich ein Normalobjektiv in Retro-Stellung als Vorsatz benutze, bin ich verdammt nah dran. Die Belichtung wird schwierig, klar; Ameisen und kleine Spinnen wird man so noch gut erwischen, aber ne lebende Fliege, Biene oder so natürlich nicht.
Und überhaupt, das Fokussieren ist dann echt problematisch.
Wenn man keine Wechselobjektive montieren kann, und ein echtes Makro daher nicht dran geht, ist man mit den Vorsatzlinsen noch am ehesten in der Lage, mal ne Nahaufnahme zu probieren.
ich kann mir sogar gut vorstellen....
eine Minolta A/D...gut eingestellt....mit der Makroschaltung....
macht wohl die gleiche Qualität....nur man muss in PS eon wenig beschneiden!
kann ja mal einer ausprobieren( ich habe keine Lust dazu, weils eh nix bringt:))......
Lieber gpo,
Du kannst ja gerne mal ein Bild mit dem Standard-Makro der A2 machen und sehen ob Du nach PS Ähnliches siehts wie bei der Fliege (http://www.d7userforum.de/phpBB2/modules.php?set_albumName=Lothman&id=aaa&op=modload&name=gallery&file=index&include=view_photo.php) (Diaprojektor-Objektiv retro) oder bei dem Wespenkopf (http://www.d7userforum.de/phpBB2/modules.php?set_albumName=Lothman&id=aac&op=modload&name=gallery&file=index&include=view_photo.php) (50er retro) raus kommt. Beide Bilder haben eine Reserve für A5+ in 300 dpi, nicht interpoliert.
Natürlich kann eine A2 nicht gegen eine DSLR mit spezieller Makrooptik oder gar Mikrooptiken mithalten - wer hättes es vermutet :roll:
Es gibt aber viele Beispiele, die belegen, dass so eine Spielerei den Einsatzbereich einer Prosumer sehr erweitern. Zu behaupten "es bringt nichts" halte ich für falsch.
Das Problem bei Makro...ist doch folgendes....
je näher ich dranbin...desto schlechter die Bedingungen!!!....ich kenne keinen (Tier)(Briefmarken)(oder sonstwie)Fotograf....der so arbeitet!
Mfg gpo
Schau Dir doch mal in einer ruhigen Minute die Homepage von Plonsky (http://www.mplonsky.com/photo/article.htm) an, vielleicht revedierst Du dann Deine Meinung und findest auch einen Nutzen daran.
Gruß
Lothman
P.S.: Ich habe mittlerweile eine ganze Reihe von Achromat-Nahlinsen aus Ferngläsern und anderen Optiken ergattert. Liest hier jemand mit, der Linsenfassungen produzieren kann/will zu einem günstigen Preis.