Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Feisol Tournament 3442 mit welchem Kugelkopf?
Hallo,
immer wieder wurde das o.g. Stativ empfohlen, da es viele pos. Eigenschaften vereint, ohne große Nachteile zu haben. Besonders die kompakten Abmessungen haben es mir angetan.
Bedauerlicherweise ist die Herstellerseite nicht besonders ergiebig, was die Abmessungen der Basisplatte betrifft. Aus diesem Grund bin ich an Infos interessiert, welche Kugelköpfe verwendet werden können (ohne das Umlegen der Beine zu behindern).
Verwendet jemand das Stativ mit einem M20/Q20 von Markins???
Für Rückmeldungen und Anregungen bin ich dankbar.
Gruß Tazy
Hallo Tazy,
ich verwende das Feisol 3442 mit dem Markins Q3, da funktioniert das Umlegen der Beine problemlos. Als ich damals vor dem Kauf stand, habe ich mich auch viel informiert und der Grund für den Q3 war eben, dass nur mit dem das Umlegen funktioniert, mit den beiden größeren Modellen nicht, bzw. nicht ohne Umbau. (glaube diese Info hatte ich aus dem DSLR-Forum)...
Ansonsten bin ich mit der Kombination voll zufrieden, ist allerdings sehr leicht, ich hänge meistens unten noch den Fotorucksack dran, das stabilisiert das Ganze noch etwas.
Hi,
was hältst du von dem originalen Kugelkopf von Feisol? Ich hab den CB-50D drauf und bin -insbesondere in Anbetracht des P/L-Verhältnises- sehr zufrieden damit. Beine umklappen geht natürlich auch damit...
chkircher
16.05.2011, 12:32
Ich habe die Kombi: 3442 + CB40D.
Das mit dem Beschweren kann ich bestätigen. Machmal reicht mir auch im Wald das Stabilisieren durch "Hand auflegen" bei unkritischen Zeiten.
Der CB40D ist dann für Tele-Objektive nichts mehr...
Würde ich mir ein 70-200 2,8 oder was längeres zulegen, käme noch der Markins dazu.
Zum Gewicht: Ich nehme es fast immer mit!!!
Wow, so schnell hatte ich gar keine Antworten erwartet - vielen Dank :top:
Die Feisol-Köpfe hatte ich noch gar nicht auf der Rechnung, da ich bislang immer an Really Right Stuff oder Markins gedacht habe. Ich werde mir mal die Feisol-Köpfe auch noch einmal anschauen -> speziell den CB-50.
Traurig finde ich den Support von Feisol - keine Telefon-Hotline und meine Mails liegen vermutlich im Papierkorb. Eigentlich ein Grund kein Feisol zu kaufen - aber die Vorteile....
Ach ja, die Kombi muss Vollformat + 70-200 2,8 kompatibel sein -> das ist mittelfristig meine Planung. ;)
In Irland konnte ich die Kombination aus dem Feisol Stativ und dem Arca P0-Kopf bei Shooty begutachten (vielleicht schreibt er selber auch noch was in den Thread). Der Kopf ist absolut genial, stabil und dabei trotzdem leicht. Den werde ich mir definitiv auch zulegen. Ob es das Feisol Stativ werden wird, weiß ich noch nicht, aber die Kombination paßt optimal zusammen.
Ich verwende ja auch die Kombi mit dem Markins Q3, den ich glücklicherweise gebraucht erstanden habe. Neu hätte der mein Budget gesprengt. Vermutlich hätte ich dann auch den Arca P0. Ich habe ihn bei Shooty auch ausprobieren können. Ich finde den ebenfalls genial.
Vielen Dank für die Rückmeldungen :top:
Ich werde mir das Feisol und den Arca P0 bestellen und ausprobieren. Bei Bedarf kann ich gerne über meine Erfahrungen berichten.
chkircher
17.05.2011, 12:44
Vielen Dank für die Rückmeldungen :top:
Ich werde mir das Feisol und den Arca P0 bestellen und ausprobieren. Bei Bedarf kann ich gerne über meine Erfahrungen berichten.
Mich würde der P0 mal interessieren.
Mich auch... :cry:
Das Stativ ist derzeit Ausverkauft - angeblich in 3 Wochen wieder verfügbar.
Arca-Swiss hat 2 Wochen Lieferzeit
chkircher
18.05.2011, 23:09
Oh, Shitte!
Da windet man sich durch und wählt unter all den feinen Sachen und dann so was!
Naja, du weißt zumindest, dass es bald kommt. Kopf hoch
Leider bin ich demnächst im Urlaub und wollte dann das Teil so richtig stressen... ;)
Ich bin auch auf der Suche nach einem (großen und stabilen) Carbonstativ und Kopf, drum häng ich mich jetzt mal hier dran.
Tazy, ich hoffe das ist o.k.
Auf der Glanzlichter-Veranstaltung in FFB hatte ich mir verschiedene Stative angeschaut, in der Zwischenzeit habe ich mich fast dazu durchgerungen zu dem teuren Gitzo GT3541L zu greifen, denn es ist wirklich deutlich stabiler als andere etwa gleich große Stative ähnlichen Gewichts. Induro, Manfrotto, Cullmann - alle waren deutlich labbriger als das Gitzo, obwohl sie z.T. sogar etwas schwerer sind.
Leider gab's auf der Ausstellung keine Feisols zu sehen.
Ebenfalls leider kann man beim Gitzo nicht die Beine umklappen. Mit Kopf ist das Packmaß beim Gitzo also auf alle Fälle deutlich größer (länger) als beim Feisol 3442.
Kennt jemand diese beiden Stative und kann was zur Stabilität sagen? Kann das Feisol mit dem Gitzo mithalten?
Noch eine Frage an Christoph, Michael und evtl. Shooty - habt ihr das 3442 mit Mittelsäule? Kann man die Beine auch mitsamt Mittelsäule und Kopf umklappen? Ohne Mittelsäule wäre mir das 3442 zu klein.
Vorab schon mal danke für alle Antworten!
Reisefoto
01.06.2011, 19:46
Ich habe das CT3442 ohne Mittelsäule und benutze das untere Beinsegment meist nicht oder nur ca. 10-15cm davon. Zur Stativhöhe kommt ja noch die Höhe des Kugelkopfes dazu (bei mir ein Novoflex Ball 40). Zeitgenossen jenseits der 1,75 können ja noch den Rest der Beine ausfahren.
Einen Vergleich zum Gitzo habe ich nicht, aber das CT3442 ist sehr stabil. Ich verwende es für Aufnahmen mit dem 70-400G + 2 Konverter (=1120mm). Das schwächste (schlabbrigste) Glied in der Kette ist dabei die Schelle des 70-400G (Objektiv hat minimales Spiel in der Schelle, das man aber erst ab 800mm aufwärts bemerkt).
Einen Rucksack würde ich keinesfalls an das Stativ hängen (jedenfalls nicht an dem mitgelieferten Haken). Das Pendeln des Rucksacks bringt eine zumindest bei sehr langen Brennweiten störende Unruhe in den Aufbau. Wenn überhaupt, sollte dafür eine Dreipunktaufhängung gewählt werden.
Also ich hab das Feisol auch ohne Mittelsäule. Mit komlett ausgefahrenen Beinen (+Kugelkopf) hat das Stative eine für mich optimale Höhe. Und ich bin 1,90m!!!
So hab jetzt mal nachgemessen, der Sucher ist dabei genau 1,65m über dem Boden.
Danke für eure schnellen Antworten, und speziell danke dass Du Dir die Mühe gemacht hast extra nochmal nachzumessen, Christoph.
1,65m fände ich für mich aber gar nicht optimal. Ich bin 1,91m und will den Suchereinblick auf Augenhöhe kriegen, und die sind bei mir auf 1,81 / 1,82m, ich hab's gerade nochmal nachgemessen. Ich habe mit meinen bisherigen niedrigeren Stativen die Erfahrung gemacht dass ich unweigerlich heftige Rückenschmerzen kriege wenn ich mich nur ein wenig länger zum Suche runterbeugen muss. Also Sucher auf Augenhöhe ist für mich bzw. mein nächstes Stativ Pflicht.
Klar kommt noch die Höhe der Kamera selbst dazu plus der Kugelkopf. Aber die A55 ist nur etwa 9cm hoch von der Grundplatte bis zum Suchereinblick, und ähnlich hoch sind auch die meisten Kugelköpfe. Also wenn ich 18cm abziehe muss das Stativ immer noch 163 cm hoch sein. Ohne Mittelsäule komme ich da nicht hin, und Mittelsäulen sollte man tunlichst nur wenig ausfahren, sonst leidet die Stabilität.
Laut Feisol Homepage ist das 3442 ohne Mittelsäule nur 138 cm hoch, da müsste ich die Mittelsäule glatt 25 cm ausfahren. Also ich fürchte damit scheidet das CT-3442 für mich aus.
Rückblickend hätte ich diese Rechnung auch selber gleich aufmachen können, aber irgendwie bin ich nicht auf die Idee gekommen. Erst Deine Angabe 165 cm Höhe für den Suchereinblick hat mich drauf gebracht. Dafür nochmals danke.
In leichter Hocke vor dem Stativ zu stehen ist natuerlich wenig spassig. Eine Alternative waere noch das Feisol 3371 mit 1,55m Höhe. Mit Kugelkopf und Objektivschelle kommen dann nochmal ca 15 cm dazu. Das sind etwa 1,70 und kommt damit dann schon eher in deinen Regionen.
Ein paar zusaetzliche Zentimeter per Mittelsaeule sind ja dann auch noch drin.
Das 3371 ist allerdings deutlich grösser und schwerer (2,2 KG) als die Tournament Serie.
Hat halt 37mm Beindurchmesser und ist etwas sperrig.
Haelt dafuer bombenfest.
Bringt aber natuerlich wenig wenn es ungenutzt zuhause rumsteht weil es dir zu schwer ist.
Vielen Dank auch von meiner Seite für die weiteren Infos zum Feisol.
Zwischenzeitlich ist das Stativ und der Kugelkopf wieder lieferbar (ca. 2 Wochen). Da ich aber demnächst in den Urlaub fahre, werde ich erst im Anschluss die Anschaffung tätigen.
Ich finde die unterschiedlichen Sichtweisen und Präferenzen sehr interessant. Im Juli werde ich hoffentlich von meinen Erfahrungen berichten können.
Bringt aber natuerlich wenig wenn es ungenutzt zuhause rumsteht weil es dir zu schwer ist.
So habe ich früher auch gedacht, aber inzwischen habe ich dazugelernt. Mit einem leichten und kompakten Stativ ist mir nicht geholfen wenn es die Kamera mit dem 70-400 nicht ruhig genug halten kann. Und auch nicht wenn das Stativ nicht hoch genug ist dass ich in den Sucher schauen kann und ich deswegen reihenweise Fotos mit schlecht gewähltem Bildausschnitt nach Hause bringe.
Außerdem: IN meine Tasche bringe ich auch ein mittelgroßes Reisestativ nicht, es ist also immer ein zusätzliches Trumm das ich mitschleppen muss. Natürlich entscheide ich vor jeder Reise neu ob ich das Stativ mitnehme oder nicht, aber wenn ich mich dafür entscheide dann muss es wenigstens meine oben aufgeführten Kriterien erfüllen. Dafür nehme ich 1 kg mehr dann gerne in Kauf.
Eine Alternative waere noch das Feisol 3371 mit 1,55m Höhe. Mit Kugelkopf und Objektivschelle kommen dann nochmal ca 15 cm dazu. Das sind etwa 1,70 und kommt damit dann schon eher in deinen Regionen.
Ein paar zusaetzliche Zentimeter per Mittelsaeule sind ja dann auch noch drin.
Das 3371 ist allerdings deutlich grösser und schwerer (2,2 KG) als die Tournament Serie.
Hat halt 37mm Beindurchmesser und ist etwas sperrig.
Haelt dafuer bombenfest.
Inzwischen habe ich Feisol.de mal etwas ausgiebiger durchsucht und werde mir wohl eher das CT-3472LV Rapid zulegen. Dank 4-segmentigen Beinen ist das Transportmaß deutlich kompakter als beim 3371, etwas leichter als das 3371 ist es auch noch und die Beine sind umklappbar wie beim 3442. Die Nivelliermittelsäule könnte auch ganz nützlich sein, etwas ähnliches habe ich bei Gitzo auch gesehen.
Kennt jemand hier das CT-3472LV? Spricht etwas gegen das Stativ was ich bisher vielleicht übersehen habe?
Nochmals danke an euch alle. Es ist einfach besser wenn man das für und wider aus den verschiedensten Sichtwinkeln und Erfahrungen heraus diskutieren kann bevor man sich für ein wichtiges und auch nicht ganz billiges Zubehör entscheidet.
3471 mit 4 segmenten und kuerzerem Packmass gibt es auch (noch).
Ist guenstiger als das 3472, dafuer lassen sich die Beine aber nicht umklappen.
Der Unterschied zwischen beiden ist die Basis weswegen die neuere Version auch etwas leichter sind.Beine und Stabilitaet ist bei beiden gleich.
Nur als Tip die Spikes sind ziemlich bescheiden. Da solltest du einen Bogen drumherum machen
chkircher
02.06.2011, 23:31
Ich habe gerade mal genmessen:
3442 + montierte aber nicht ausgefahrene Mittelsäule + CD40D Oberkante Wechselplatte des Kugelkopfes = 157cm
Der CB40D misst genau 9cm von Grundplatte bis Oberkante Wechselplatte des Kopfes
Mit a850 ist der Sucher auf genau 168cm höhe ohne ausgefahrene Mittelsäule. Meine Schwerzgrenze mit etwas ausgefahreren Mittelsäule beträgt am Sucher 175cm. Wenn ich ein über 1kg schweres Objektiv drann hätte, würde ich nicht mehr so hoch gehen.
Mittlerweile benutze ich das 3442 auch als Einbeinstativ, da ich mir so ein Gummiband mit Klettverschluss genäht habe, an dem die Beine fixiert werden können damit sie sich nicht nach aussen klappen.
Noch mal zum Gewicht: das Stativ nehme ich fast immer mit!