Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Test Beauty-Dish
hennesbender
11.04.2011, 22:32
Ausnahmsweise mal keine ganze Serie, sondern nur ein Bild... :)
Bild von Samstag. Es war so windig, dass ich nur ein Beauty-Dish nutzen konnte. Und zwar Flash2Softbox. Ich weiß nicht was für ein Licht ein ordentliches Beauty-Dish fabriziert. Auf jeden Fall sieht das hier anders aus als mit Schirm oder Schirmsoftbox.
843/DSC03870-Bearbeitet.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=123902)
Ich finde es etwas schade, dass der Kopf oben abgeschnitten ist :roll:
Anaxaboras
11.04.2011, 23:13
joop :top::top::cool:
Nö. Von vorne ins Gesicht geknalltes Licht mag ich nicht. Und die Reflexionen auf der Lederjacke auch nicht sonderlich.
Mit etwas mehr Abstand zum Model, hätte das Licht weicher werden können. Irgendwie habe ich auch den Eindruck, dass der Beaty-Dish nicht sonderlich groß ist. Mein 70er macht jedenfalls schöneres, weil weicheres Licht.
Das Model ist übrigens erste Sahne :top:.
Ich finde es etwas schade, dass der Kopf oben abgeschnitten ist :roll:
Das ist nun gar nicht schlimm. Die meisten Menschen haben oben auf dem Kopf nichts Interessantes zu zeigen. Was mich noch einmal zum Licht zurückbringt: Mit einer etwas tiefer platzierten "Lampe" hätten die sehr harten Kinnschatten aufgehellt werden können und die Betonung der Haare wäre zurückgenommen worden.
Martin
hennesbender
11.04.2011, 23:21
Jo. Weiches Licht geht auch:
843/DSC03812.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=123905)
Aber man kann ja auch mal was mit härterem Licht, starken Kontrasten und mehr Schatten machen... hat sich bei dem Modell meiner Meinung nach angeboten...
Aber letztlich wohl tatsächlich Geschmacksache, ob einem das gefällt...
Anaxaboras
11.04.2011, 23:34
Jo. Weiches Licht geht auch:
843/DSC03812.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=123905)
Das ist jetzt aber nicht mit einem Beauty-Dish ausgeleuchtet :zuck:.
Aber man kann ja auch mal was mit härterem Licht, starken Kontrasten und mehr Schatten machen... hat sich bei dem Modell meiner Meinung nach angeboten...
Jepp. Man kann auch ruhig einmal hartes Licht setzen. Ich mag halt nur dieses wirklich frontale Licht nicht. Und bei deinem Bild (um das es hier zunächst geht) sind mir einfach die Haare links oben zu hell und der Schatten unter Nase und Kinn zu zentral. Das mag zwar Geschmackssache sein, aber auch darüber darf man ja hier sprechen :D.
Martin
hennesbender
11.04.2011, 23:40
Ne, das ist nicht mit nem Beauty-Dish. Hab ich aber auch nicht geschrieben.
Ich wollte damit nur zeigen, dass die Schatten da absichtlich sind. Wie man Schatten vermeiden kann ist mir schon klar. Ich hätte der auch noch nen Reflektor in die Hand drücken können, um von unten etwas aufzuhellen. Aber wollte ich gar nicht.
Und wenn ich das Licht nicht sehr frontal setze, dann wirft die Nase einen gewaltigen Schlagschatten zur Seite. Achsennahes Licht ist da wahrscheinlich die beste Lösung, wenn man nicht mit Reflektoren oder weiteren Lichtern arbeiten möchte...
Und bei beiden Bildern handelt es sich um das gleiche Mädel. Jeweils mit einer völlig anderen Ausstrahlung wie ich finde. Und das fand ich eigentlich das Interessante. Die sieht im ersten Bild sehr viel "fraulicher" aus...
ja ja...weichei oder hartmacher...watt denn nu:D:cry::cool:
zu 1...
egal wie hie rpasst der BD schon denn er macht genau das...was alle wollen ;)
natürlich ist es eine Frage welcher BD, wie groß, in silber oder weiß mit und ohne Wabe usw....
und dazu...meist gehört weiteres Licht dazu, was hier nicht stattfindet...
soll heißen nur als standalone ist es immer kritisch....:cool:
nicht zu vergessen das Modell...die hier hat die typischen deutliche Wangen wo es rüberkommt :top:
zu 2...
die weichfrau gefällt mir gar nicht, sieht aus wie ein Pannkocken, dazu schlecht oder...
unpassend geschmickt :oops:
das muss irgendwie anders gehen :top:
Mfg gpo
hennesbender
11.04.2011, 23:58
Genau das meinte ich... :)
Beim zweiten ist einfach nur mit Fensterlicht fotografiert. Und dieses etwas konturlose Gesicht kommt der Realtität sehr viel näher als das Bild 1. Bild 2 gefällt mir auch weniger (Augen und Haar finde ich interessant, Gesicht hat aber zu wenig Formen).
Bei Bild 1 kommen auf einmal Konturen in das Gesicht, die bei gleichmäßiger Ausleuchtung einfach nicht da sind. Diese starken Wangenknochen sind bei ihr bei "Normllicht" definitiv nicht erkennbar. Auch wenn ich das Licht weiter nach unten nehme, verschwinden diese Konturen wieder. Sie sieht da letztlich nicht so aus wie in der Realtität. Aber irgendwie fand ich diesen "look" sehr viel interessanter... mit einer zweiten Lichtquelle hätte ich Experte mir das vermutlich wieder zerdeppert, deswegen habe ich die Schatten hier mal in Kauf genommen.... Paparazzi-Look ist ja derzeit angeblich ohnehin sehr "in"... :)
Anaxaboras
12.04.2011, 00:00
Aber wollte ich gar nicht.
Dass du das Licht so wolltest, wie du es gesetzt hast, ist mir schon klar. Mir gefällt's halt nicht so gut.
Martin
hennesbender
12.04.2011, 00:03
Ja das ist vollkommen ok
Aber auf welchem Bild gefällt dir das Mädel besser? Bild 1 oder Bild 2? Würde mich mal interessieren...
Moin
eines ist klar...
mit einem BD(jedem BD) ist man ganz nah im Grenzbereich und...
es verlangt eigentlich einen Assi der den BD führt...
und zwar je nach Gesichtsneigung ...hoch und runter :top:
man kann aber sehen das die Hobbyisten das genau NICHT machen obwohl...
es in den Profivideos vorgeführt wird....:P
im Grunde ist es ähnlich wie meiner Briese(Martin kennts sie ja)....
es gilt den richtigen Focus zu finden, bei Stills noch halbwegs einfach...
bei Peopleshootings müste man die Models festnageln, was nun auch nicht geht...also
muss ein eingeweihter Assi den BD führen, sonst wird dat nix :cool:
Mfg gpo
hennesbender
12.04.2011, 00:14
Ich hatte mein Model doch festgenagelt... :P
:)
Alexander Hill
12.04.2011, 06:55
Ich finde Bild 1 sehr interessant. Gerade die starken Kontraste und Lichtreflexe machen hier für mich das Bild gut.:top::top:
Ich konnte kaum glauben, dass auf beiden Bildern das selbe Model abgebildet sein soll.
Alex
hennesbender
12.04.2011, 07:39
@gpo: Ich hab an dem Ding ja kein Einstelllicht. Wird mit Systemblitz betrieben. Da dürfte auch ein Asi mit der Kontrolle Schwierigkeiten bekommen. Ich habe hier das Modell fest stehen lassen und Augen genau ins Objektiv. Und dann habe ich sie das Kinn rauf und runter nehmen lassen und habe die Höhe der Kamera geändert. Von 10 Fotos ist dann ev 1 was geworden.
Also für des "Glumpteil" ist es doch ein recht gutes Ergebnis geworden.
Kenn das Ding - für nen Dish - ja recht klein und stabil ist was ganz anderes :-)
Zum Bild - ist doch nett mal dem Model es ein wenig hart zu geben. Zu ihr passt des auch. Auch der Schnitt ist okay. Was ich mich einfach nicht anfreunden kann.
Das mit den Augen - das die Schatten der Wimpern so sehr wirkt und das halbe Auge schwarz macht.
Leider kann ich nicht ersehen welche Brennweite du benützt hast - aber auch hier - find ich bist du zu nah dran.
LG
RUDI
Fotoekki
12.04.2011, 08:58
Moin,
das 2. Bild hat mich spontan mehr interessiert als das Erste. Bei längerem Ansehen stören mich aber zwei Dinge:
Die Nase ist von schräg oben betrachtet etwas breiter als der Mund. Das ist IMHO unvorteilhaft. Wahrscheinlich hätte es gereicht, den Mund etwas breiter zu schminken. Nur gerade so viel, dass er an beiden Seiten die Nasenflügel 1-2 mm überragt. Gegen sich versteckende Wangenknochen kann man mit unterschiedlichen Pudertönen vorgehen. Ich bekomme das selbst nur theoretisch hin, aber die Mädels können das...
Zum Zweiten macht es zwar viel Spaß, die Augen genauer anzusehen, aber da spiegelt sich ZU VIEL drin. Das große lichtgebende Fenster ist durch den TO senkrecht halbiert, während er auf sein Model anlegt...
Anaxaboras
12.04.2011, 09:07
Aber auf welchem Bild gefällt dir das Mädel besser?
Mir gefällt das Mädel auf Bild 1 besser. Wobei es schon faszinierend ist, wie wandlungsfähig sie ist.
@gpo: Ich hab an dem Ding ja kein Einstelllicht. Wird mit Systemblitz betrieben.
Ich kann mir (für mich) gar nicht vorstellen, so etwas ohne Einstelllicht zu machen. Wenn ich im Studio arbeite, tüftele ich 90% der Zeit am Aufbau und Licht-Setup rum. 10% benötige ich dann für die eigentlichen Fotos.
Was mich jetzt doch noch interessieren würde: War der Blitz auf oder direkt an der Kamera (Blitzschiene) montiert? Vielleicht hätte es schon geholfen (in meinem Sinne :D), das Licht einfach 1, 2 Meter hinter dem Fotografen zu platzieren.
Martin
Moin
nun ist ja einiges klarer ;)
es ist das gleiche Modell.....:oops:(war mir erst beim zweiten Blick klar)
BD....
tja sag mal wie groß der ist und wie beschichtet....mt, ohne Wabe...Abstand :?:
und der Knackpunkt....der BD hat kein Pilotlicht :roll:
damit sollte klar sein, das man dann pröbeln muss :P
was du auf jeden Fall mal machen must>>>
Testreihe mit dem BD>>> direkt vor ne (graue) Wand und so belichten das man den Verlauf sehen kann :top:
dann Abstände abchecken und sich "Idealwerte" merken....
kann ohne Modell sein, Dummy würde reichen :top:
denn nur so weiß man wie das Teil überhaupt arbeitet....und ob es sich lohnt sowas anzuschaffen(mit Kleinblitz)
Mfg gpo
hennesbender
12.04.2011, 11:42
Der hier ist das.
http://www.flash2softbox.com/accessories.php
Ohne Wabe benutzt. Die habe ich dann auch gleich mal vor Ort vergessen....
Das werde ich mal machen.