Reisekombi-Meinungen/Tipps_erwünscht

[anlora_76]

Hallo!

Seit_geraumer_Zeit_nutze_ich_die_Alpha100_mit_dem_ Kit_SAL_18-70mm.
Ein_schönes_50/1.7_kommt_nächste_Woche.*freu*
Bisher_lagen_meine_Schwerpunkte_auf_Makro,sowie_Ti er-und_Natur-/Landschaftsaufnahmen.
Mittlerweile_auch_durch_Kinderfotografie_ergänzt. ;)

Möchte_nun_für_den_kommenden_1.Familienurlaub(To skana)_Ende_Mai_endlich_in_meine_Ausrüstung_inves tieren.

Mein_Mann_als_Gelegenheitsknipser_plädiert_für_e in_Superzoom.
18-200_oder_so,wobei_ihm_mit_Rückblick_auf_unsere_al te_Bridge_(Lumix_FZ1,längst_verkauft)_und_unsre_m omentane_Taschenknipse_(Lumix_TZ5)_die_200mm_als_i mmer_noch_zu_wenig_Tele_erscheinen.

Ich_möchte_aber_eine_Lösung,die_ich_mich_als_mit tlerweile_wieder_ambitionierte_Hobbyfotografin_nic ht_enttäuscht.

Habe_nun_die_Kombi_aus_gebrauchtem_SAL16-105_und_Minolta_100-300APO_ins_Auge_gefasst.
Andere_Variante_wäre_ein_100-400APO_oder_70-300SSM_und_dann_das_Kit_behalten.
Wobei_die_beiden_Objektive_für_Reise_doch_schon_g anz_schöne_Brocken_sind.:?

Bin_vor_lauter_Lesen,Stöbern_und_Vergleichen_scho n_ganz_verwirrt...

Was_meint_Ihr???

Ach_so,mein_Limit_liegt_so_bei_500€-absolute_Schmerzgrenze_für_ein_super_Angebot_sind _550€.

Danke!

LG_Andrea

PS:Entschuldigt_bitte,aber_meine_Läppi-Leertaste_ist_defekt:flop:

[Gerhard12]

Moin,

nach meine ganz persönliche Meinung ist die Frage dabei immer:
Hast Du im Urlaub die Zeit und Gelegenheit ein Motiv in Ruhe zu knipsen oder
drängeln Nachwuchs und Papa ? Und wer trägt die Ausrüstung?

Meine Lösung ist immer noch ein altes Suppenzoom plus dem 50mm für lichtschwache Situationen.

Bei der Rechnung mit den 200mmm fehlt der Cropfaktor; also entspricht ein 18-200mm an der A100 einem 27-300mm bei Kleinbild :cool:

Bei gezielter "Fotosafari" sieht die Ausrüstung anders aus ;)


Gruß aus dem Norden


Gerhard

[anlora_76]

Oh,hallo_Nachbar!:)

Tja,tragen_werd_wohl_ich_die_Ausrüstung_:roll:_un d_das_das_18-70_bzw.16-105_wäre_dann_quasi_das_'Immerdrauf'.

Das_Tele_und_die_FB_würde_ich_dann_je_nach_Ausflu g,Laune,Zeit_und_Licht_einpacken.
Trotzdem_sollte_das_Tele_halt_nicht_so_ein_Brocken _sein,bin_eher_zierlich_und_würde_gern_zumindest_ noch_etwas_aus_der_Hand_schießen...

[AllAboutA!]

Hallo Andrea,

ich halte das von Dir ins Auge gefasste SAL 16105 für eine sehr gute Wahl.

Nur sehr selten wird Dir im Urlaub oben rum noch mehr Brennweite fehlen.

Die 16mm Anfangsweite gg. der 18er bei Deinem Kit macht schon einiges aus.

Insgesamt ist das 16105 wirklich ein optisch sehr gutes " Immerdrauf".

Der große Haken: Leider auch gebraucht nicht ganz billig.

Die Erweiterung durch ein Zoom nach oben mit dem 100-300APO (oder APO D) ist

eine, auch von der optischen Qualität sehr gut passende Ergänzung.

Leider wirst Du mit beiden Linsen Dein Budget möglicherweise sprengen.

Das SAL 70300G ist optisch noch etwas besser, als das 100-300 APO D, aber auch

größer, schwere und viel teuerer und... Deine Kitlinse ist dann der limitierende Faktor.

Ich würde mich mal nach einem 16105er umschauen und, je nach dem, was dann noch

vom Budget übrig ist, mich nach einem Zoom umsehen.

Ein 16105 wird Dir viel Freude bereiten. Auch wenn die Cam mal wächst.

Gruss.

AllAboutA!
Andy

[Joshi_H]

Hallo Andrea,

Du kannst das Leerzeichen auch mit der Kombination [Alt]+32 auf dem Ziffernblock tippen. Auf dem Laptop müsstest Du dazu dann wohl auch noch die Fn-Taste drücken, damit der Ziffernblock aktiviert wird.

Alternativ kannst Du Dir auch ein Leerzeichen mit [Strg+c] in die Zwischenablage legen und jedes Mal mit [Strg+v] einfügen.

Bei allem Verständnis für Dein Problem mit dem Laptop, aber mit dem Unterstrich ist der Text echt schwer zu lesen.

Zum eigentlichen Thema: Bevor ich das 70-300 G und die 850 hatte, war ich an der 700 mit der Kombi Tamron 17-50 und Minolta 100-300 APO (D) unterwegs und das hat gut funktioniert. Ich teile die Meinung von Andy, wenn er schreibt, dass das 18-70 der limitierende Faktor ist. Meine Empfehlungen:

1. Tausche 18-70 gegen 18-55 (Kosten: max. 50 Euro) und versuche ein gebrauchtes 70-300 G zu bekommen (das sollte für 500 möglich sein). Die fehlenden 15 mm Brennweite spielen keine Rolle und sind entweder mit zwei, drei Schritten nach vorne oder durch Ausschnittsvergrößerung kompensierbar.

2. Minolta 100-300 APO (Kosten: ca. 200 - 250 Euro) und gebrauchtes 16-105 (keine Ahnung, ob man das für 250 - 300 Euro bekommen kann).

Grüße,

Jörg

[KingCon]

Also_höre_auf_Joshi_sonst_schreib_ich_ab_jetzt_au ch_wie_du :lol:

Also eine leichte und gute Kombi ist mit Sicherheit:

Sony AF 16-105 (etwa 320-360 Euro) / oder Tamron 17-50 (etwa 220-250 Euro)
Minolta AF 100-300 Apo (200-240 Euro)
Minolta AF 50 F1,7 (hast du ja schon)

Damit ist man für fast jede Situation gut gerüstet und diese Kombi ist sehr klein, leicht und handlich, also perfekt für die kleine Urlaubsfototasche.

Ein Suppenzoom a la 18-200 kann ich dir nicht empfehlen, dann lieber ein optisch viel besseres 18-250, wie das Tamron (etwa 280 Euro). Natürlich nur, wenn man hauptsächlich draußen bei guten Licht unterwegs ist. Dazu noch dein Min AF 50 F1,7 für dunkle Innenräume und damit hat man auch ein ganz ordentliche Ausrüstung, aber natürlich ist die erste Kombination insgesamt besser, aber dafür muss man wechseln und schleppt ein Objektiv mehr mit.

Aber ich würde dir trotzdem eher zur ersten Kombi raten, alle Preise sind Gebrauchtpreise.

[anlora_76]

Danke Euch für die Kommentare!

Wir waren bereits 2008 mit dem 18-70mm im Urlaub und es war als 'Immerdrauf' zu kurz, daher auch der Gedanke an das 16-105mm.

@Jörg: Sorry, nochmal wegen den Unterstrichen, kam aber gestern nur an den Läppi. Bringt mich das 18-55 (Du meinst das SAL?) denn gegenüber dem 18-70 echt nach vorn?
Dann müsste das Telezoom aber auch wirklich immer mit…

Das 70-300G wär schon schön - aber gebraucht selten zu bekommen und wenn, dann zu teuer. Ich meine, in der Bucht ging gerade eines für ca.580€ weg. Das günstig bis zum Urlaub zu schießen, sind ja nur noch 6Wochen, ist wohl leider relativ unwahrscheinlich.*hmpf*

Je länger ich überlege, umso schwieriger wird’s irgendwie, weil man sich doch leicht etwas reinsteigert, was Qualität, Brennweite usw. angeht. :roll:

Das SAL16-105 & Minolta100-300Apo (nicht 'D') könnte ich wohl auch für 550€ bekommen, also genau mein Limit.
Daher glaube ich, ich bleibe vorerst doch bei dieser angedachten Kombi.
Für die Reise universell, relativ leicht und gegenüber meiner Kitoptik sicher schon ein großer Gewinn!
Dann werde ich schauen, ob mein Anspruch doch noch höher ist und zum Sommer evtl. das 100-300Apo gegen ein 70-300G getauscht wird oder ich mir meinen Makrowunsch erfülle. ;)

@KingCon: hat sich überschnitten - aber danke, das bestätigt meine Überlegungen nochmal.

LG Andrea

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Hallo!

Seit_geraumer_Zeit_nutze_ich_die_Alpha100_mit_dem_ Kit_SAL_18-70mm.
Ein_schönes_50/1.7_kommt_nächste_Woche.*freu*
Bisher_lagen_meine_Schwerpunkte_auf_Makro,sowie_Ti er-und_Natur-/Landschaftsaufnahmen.
Mittlerweile_auch_durch_Kinderfotografie_ergänzt. ;)

Möchte_nun_für_den_kommenden_1.Familienurlaub(To skana)_Ende_Mai_endlich_in_meine_Ausrüstung_inves tieren.

Mein_Mann_als_Gelegenheitsknipser_plädiert_für_e in_Superzoom.
18-200_oder_so,wobei_ihm_mit_Rückblick_auf_unsere_al te_Bridge_(Lumix_FZ1,längst_verkauft)_und_unsre_m omentane_Taschenknipse_(Lumix_TZ5)_die_200mm_als_i mmer_noch_zu_wenig_Tele_erscheinen.

Ich_möchte_aber_eine_Lösung,die_ich_mich_als_mit tlerweile_wieder_ambitionierte_Hobbyfotografin_nic ht_enttäuscht.

Habe_nun_die_Kombi_aus_gebrauchtem_SAL16-105_und_Minolta_100-300APO_ins_Auge_gefasst.
Andere_Variante_wäre_ein_100-400APO_oder_70-300SSM_und_dann_das_Kit_behalten.
Wobei_die_beiden_Objektive_für_Reise_doch_schon_g anz_schöne_Brocken_sind.:?

Bin_vor_lauter_Lesen,Stöbern_und_Vergleichen_scho n_ganz_verwirrt...

Was_meint_Ihr???

Ach_so,mein_Limit_liegt_so_bei_500€-absolute_Schmerzgrenze_für_ein_super_Angebot_sind _550€.

Danke!

LG_Andrea

PS:Entschuldigt_bitte,aber_meine_Läppi-Leertaste_ist_defekt:flop:
Auf so einer Reise braucht man meiner Meinun g nach ein WW häufiger als ein Tele.
Also ein Tamron 10-24 mm plus Dein neues 1,7/50mm und ein 55-200mm wären eine gute Kombination.Dazu noch einen Achromaten z.b. Raynox!
Beste Grüße

[Joshi_H]

@Jörg: Sorry, nochmal wegen den Unterstrichen, kam aber gestern nur an den Läppi. Bringt mich das 18-55 (Du meinst das SAL?) denn gegenüber dem 18-70 echt nach vorn?
Dann müsste das Telezoom aber auch wirklich immer mit…



In anbetracht der Tatsache, dass das 70-300 G gebraucht schwer zu bekommen ist würde ich wohl auch die Kombi 16-105 und 100-300 wählen. Das 100-300 APO ist an APS-C zum empfehlen. Ich hatte es in der D-Variante an der 700 und war damit sehr zufrieden. An der 850 hatte ich es einmal und dann habe ich es verkauft, weil mir die Auflösung am Rand und in den Ecken nicht gereicht hat.

Ich habe übrigens mit dem Zeiss 16-80, dem 70-300 G und der 55 meine ideale Reisekombi gefunden.

Viel Spaß im Urlaub! Fahrt ihr zum ersten Mal in die Toskana? Wenn ja, vielleicht habe ich ein paar Tipps für Euch: Klick! (http://www.joerghaag.de/cms/content/view/29/30/)

Grüße,

Jörg

[anlora_76]

Ja sicher, im Urlaub ist ein gutes WW schön, aber wenn ich bedenke, dass wir was universelleres, im Alltag taugliches, da brauche ich dann eher mehr Tele, suchen, wäre ich mit der Kombi Tamron 10-24 mm plus Dein neues 1,7/50mm und ein 55-200mm nicht so glücklich.
Das Tamron steht übrigens trotzdem schon länger auf meine 'Irgendwannhabenwollen-Liste' ;)

@Jörg:
Danke für den Link! Es ist unser erster Toskanaurlaub.
Zudem noch der erste Urlaub mit unserem Lütten (22Monate).

@Ernst-Dieter:
Welchen Raynox Achromaten würdest Du empfehlen - liebäugle nämlich schon länger mit nem Makro und ein Achromat wäre ja eine relativ günstige Variante für erste Versuche...

[Ernst-Dieter aus Apelern]

@Ernst-Dieter:
Welchen Raynox Achromaten würdest Du empfehlen - liebäugle nämlich schon länger mit nem Makro und ein Achromat wäre ja eine relativ günstige Variante für erste Versuche...
Diesen hier
http://www.amazon.de/Raynox-RADCR-0150-DCR-150-Makro-Vorsatz/dp/B0007KS7D0

[Itscha]

Ich habe übrigens mit dem Zeiss 16-80, dem 70-300 G und der 55 meine ideale Reisekombi gefunden.

Das kann ich so unterstreichen((bis auf die A55, die hab ich nämlich nicht). Bei mir darf noch ein Makro mit dabei sein, aber das reicht eigentlich dann eigentlich wirklich für alles.

[anlora_76]

Hab die letzte Zeit viel gelesen und mit den Objektiven und der Kamera rumprobiert.
Bin sehr zufrieden mit den Ergebnissen.So langsam taste ich mich vom Knipsen ans Fotografieren ran. ;)

Da alles gut in meine Tasche passt *freu* und gewichtsmäßig nicht so arg ist, werde ich darum das SAL18-70, das Minolta 100-300APO, das Minolta 50/1.7 und den Raynox -150 mit auf die Reise nehmen und dann vor Ort entscheiden, bei welcher Tour was mitkommt.

Den Raynox bekomme ich erst 1Tag vor Abflug, der Test wird also im Urlaub statt finden.
An welchem meiner Objektive wird er am sinnvollsten sein, was meint Ihr?
Ich dachte an das SAL18-70?

[SanGerman]

das 18-70 ist das die Kitlinse?! Die ist doch einfach nur Grottenschlecht! Es sei denn Du hast wirklich mal Glück gehabt - die Kitlinse 18-55 ist da komischerweise bedeutend besser.

für die 33er meiner Frau hab ich das 18-250 Sigma HSM OS bestellt - mal schauen was die so leistet.

Mir gefällt das Tamron 2,8 17-50 sehr sehr gut...

[anlora_76]

Ja, das SAL18-70 ist die Kitlinse.
Dass es viel bessere Optiken in diesem Bereich gibt, ist mir bewusst, aber ich habe mir trotzdem erstmal die beiden Minoltas als Ergänzung für meine Reise zugelegt, bevor ich dann im Herbst diese Linse ersetze.
Wobei ich sie als Laie durchaus als gar nicht so schlecht einstufen würde…vielleicht hatte ich da wirklich Glück?

Meine Frage zielte nun eigentlich nur darauf ab, an welcher meiner vorhandenen Linsen der Raynox am meisten Sinn macht.

[frigo75]

Also für nen Urlaub, wenn auch Kinder mit dabei sind würde ich ein Superzoom und dein 50/1,7 mitnehmen. Kurz und Bündig. Beim Superzoom würde ich versuchen ein 18-250er zu bekommen, die 18-200er stehen in dem Ruf deutlich schlechter zu sein. Wobei ich ein 18-200er hatte und damit für Urlaubsfotografie zufrieden war.

[svenhu]

Meine Frage zielte nun eigentlich nur darauf ab, an welcher meiner vorhandenen Linsen der Raynox am meisten Sinn macht.


Da würde ich das 50er nehmen. Als Festbrennweite sollte es die besten Abbildungsleistungen von allen Dreien haben, und gerade im Nah- oder Makrobereich ist das Spiel mit Schärfe/Unschärfe m.E. das Entscheidende! Und das bekommst Du nur, wenn Du eine möglichst große Anfangsblende und damit einen entsprechenden Spielraum bei den Blenden hast. Der Schärfebereich bei Makros verläuft schließlich ja nur über wenige Millimeter (löse Dich also schon mal von der Vorstellung, daß bei Makros von vorne bis hinten alles scharf sein muß!:roll: Konzentriere Dich mehr darauf, die richtige Schärfeebene zu finden!).

Gruß, Sven

[JoZ]

Vermutlich kannst du den Vorsatz auch an beiden Zooms verwenden, jeweils in der oberen Zoomhälfte.
Genau diese Kombi kenne ich nicht, aber ich habe den Raynox 250 (etwas stärker) mit dem neuen Kit (18-55) und dem Tamron (55-200) ausprobiert und war positiv überrascht.

Im jeweils unteren Bereich des Zooms gibt es Vignettierungen, da die Öffnung des Raynox einfach kleiner ist, aber ansonsten geht es.

Natürlich ist der Fokusbereich deutlich eingeschränkt, vor allem beim Teleobjektiv, da muss man zunächst mal den brauchbaren Abstand finden, und das fand ich beim 18-55 deutlich einfache als beim Tele. Aber wenn man den Bereich mal grob hat, ist auch der AF gut nutzbar.

Hier ein paar Beispiele (unbearbeitet, geht sicher noch besser):
Mit Kit + Raynox:
859/Blume_Tulpe_Makro_KitRaynox.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=124504)

820/Kfer_KitRaynox.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=125149)

Mit Tele+Raynox:
859/Blume_Gedenkemein_TamronRaynox.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=124506)

859/Blume_Silberblatt_TamronRaynox.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=125151)

Wie man sieht, ist beim 84mm die Vignettierung noch deutlich zu sehen, bei 100mm schon nicht mehr.

Gruß,

Johannes

[Giovanni]

das 18-70 ist das die Kitlinse?! Die ist doch einfach nur Grottenschlecht!

Wohl kaum. Es gibt bessere Objektive in diesem Bereich, aber auch schlechtere. Als leichtes "Immerdrauf" ist das 18-70er Kit okay, wenn man kein dezentriertes Exemplar hat. Das 18-55er ist allerdings tatsächlich besser.

[jean1959]

Was mich wundert, ist die unterschwellig mitschwingende Auffassung, dass ein Objektiv für die >Urlaubsbilder< schon mal ein bisschen weniger gut sein kann als für den Heimgebrauch: "Da tut's dann auch schon mal die Kit-Linse!"
Ich, für meinen Teil, ärgere mich anschließend über alle Maßen, wenn ausgerechnet die "schönste Zeit des Jahres" mit flauen Zoom-Bildern eingefangen wurde, während die schönen Festbrennweiten zuhause sicher im Schrank liegen. Da ist man schon mal in richtig entspannter Stimmung, nimmt daher Dinge wahr, die einem sonst leicht mal durch die Lappen gehen und hinterher hängt's an der Abbildungsleistung? Dann hab ich lieber die Bilder im Kopf und kann davon schwärmen, als dass ich mich über schlechte Scherben ärgere! Und mit nicht einschätzbarem Material in Urlaub zu fahren, weil es vorher nicht zur Verfügung steht, halte ich für schlechte Planung mit einem gewissen Frustrationspotential.

[looser]

Morgen,

da 18-70 Kit ist ja gerade am langen Ende ziemlich schwach.

Ich wollte noch eine Kombi empfehlen. Das Tamron 17-50 und das Tamron oder Sony 55-200.

Das Tamron hat, auch neben dem Urlaub einiges zu bieten und ist zudem deutlich lichtstärker als die meisten anderen Zoooms. Dazu kommt auch noch eine super Abbildungsleistung auch schon bei Offenblende.

Das 55-200 ist eben der beste Anschluss von der Brennweite mit dem 100-300 APO währe die Lücke schon etwas groß.

Gebraucht zusammen um die 350€.

MFG Michael

[minfox]

Wohl kaum. Es gibt bessere Objektive in diesem Bereich, aber auch schlechtere. Als leichtes "Immerdrauf" ist das 18-70er Kit okay, wenn man kein dezentriertes Exemplar hat.

Ich weiß nicht. Ich finde, dass das 18/70 z.B. am 14MP-Sensor meiner :a:350 vollkommen überfordert ist. Ich habe seinerzeit zwei Monate versucht, es mir schönzureden (auch aufgrund von Bemerkungen hier im Forum, es sei gar nicht so schlecht). Nach zwei Monaten ging es nach Geissler, weil ich dachte, es sei dezentriert. Danach habe ich wieder versucht, das Gute im 18/70 zu suchen. Vergebens. Selbst mein 28/80 xi empfinde ich als besser. Erst das 17/50-Tami hat meiner Kamera auf die Sprünge geholfen.
Meinst du mit "es gibt auch schlechtere" Exemplare andere Objektive für das Sony/Minolta-Bajonett oder Objektive für andere Systeme? Letzteres könnte ich nachvollziehen, denn Fotos mit dem Canon-Einstiegskit, die ich mir angeschaut habe, waren auch nicht gut. Irgendwie auf dem Niveau des Sony 18/70.

[badenbiker]

Als immerdrauf für reisen kann ich einfach nur das 16-105 empfehlen.
Flexibel schnell und zur Not als Beinahemacro zu gebrauchen.

Das 17-50 von tamron habe ich zwar auch,ist mir aber wenn es nicht gerade AL Aufnahmen sein sollen zu kurz.

[eac]

Falls du dich für ein Superzoom entscheiden solltest, würde ich dir auf jeden Fall empfehlen, ein 18-250 zu nehmen. Sowohl Sigma als auch Tamron sind besser als ihre 18-200er Pendants. Das Tamron ist schon sehr gemütlich, was die Fokusgeschwindigkeit angeht, das optisch baugleiche Sony ist Faktor 2 schneller, einfach weil sie eine andere Getriebeübersetzung eingebaut haben. Ich hab damals mit dem Verkäufer zusammen die Umdrehungen von Nah bis unendlich verglichen und das Tamron braucht tatsächlich doppelt so viele.

Ansonsten kann ich zu dem 16-105 nichts konkretes sagen, weil ich es nicht besitze, aber wenn ich das 16-80 nicht hätte und vor derselben Entscheidung wie du stehen würde, wäre das 16-105 wahrscheinlich erste Wahl. Die 2mm weniger im Weitwinkel machen einiges aus und wenn dir das 18-70 obenrum manchmal schon etwas zu kurz ist, ist ein 17-50 natürlich erst recht kein geeigneter Ersatz.

Das 100-300 APO ist dazu eine schöne Ergänzung. Daß das 70-300G SSM noch eine Spur besser ist, würde ich auch sagen, aber dafür ist es halt auch doppelt so schwer und mit seiner Sonnenblende dann auch schon ein echter Klopper. Ich werd mein 100-300 wahrscheinlich erstmal nicht hergeben, auch wenn ich mich Jörgs Meinung anschließe, daß A55 + 16-80 + 70-300G die optimale Reisekombi ist.

[anlora_76]

Danke_Leute!

(Hab_gerade_leider_nur_wieder_den_kaputten_Läppi, sorry...:oops:)

Morgen_geht_es_los,ich_werde_sicher_VIELE_Fotos_ma chen_und_hoffe_dann_hier_in_2Wochen_auf_konstrukti ve_Kritik.;)
Bis_dahin!*winke*

[Minoltesa]

Hey,

kauft euch ein Tamron 18-250mm. Qualitätstechnisch erste Sahne und für etwa 250-300 € zu bekommen :). Ich kann nur gutes Berichten über die Linse. Einzigster Manko ist der langsame AF. Aber bei dem Preis darf man nicht meckern.