Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : WW-Adapter von Hugin
Hi,
nach dem ich mich einfach nicht entscheiden, wie ich mein System m Brennweitenbereich objektivtehnisch nach unten abrunden/ erweitern soll (17-50, 10-24 oder 1680) habe ich mich erst mal anders entschieden:
3x Hochkantaufnahmen und diese mit Hugin zusamensetzen.
830/PICT4125-PICT4127-x1k.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=123528)
Ein Grund warum ich mich mit einem WW-Objektiv so schwer tue ist, ich brauche selten mehr WW als 24mm. Die Aufnahme ist von Jan 11 und ich habe seit dem kein weiteres gemacht. Nicht weil es aufwendig ist.
Ich habe jetzt ein Brennweite von 18mm errechnet: x3000/x3977*24mm. Ohne 3:2-Beschnitt komme ich auf 17mm.
Ist es womöglich zu farblos? Habe viel blau entfernt.
bydey
Moin
farblos....:roll:
es krawallt schon grün in den Schnee :D
17mm---sehe ich nicht:roll:
wenn ich es unbedarft gesehen hätte...
könnte man auf 28-35mm am KB Format sich vorstellen....:top:
Mfg gpo
Moin
farblos....:roll:
es krawallt schon grün in den Schnee :D
Merde-laptop-monitor.
Der nachträgliche WB zieht mir echt den Zahn. Sieht hier in meinem Büro jetzt auch kompett anders aus, als gestern am LG.
17mm---sehe ich nicht:roll:
wenn ich es unbedarft gesehen hätte...
könnte man auf 28-35mm am KB Format sich vorstellen....:top:
Mfg gpo
Aufgenommen mit 3x 24mm APS-C. Durch stitchen wurden aus 3000 px in x 3977. 3000/3977*24mm ergibt 18mm an APS-C oder 24mm KB. An KB war es aber ohne stitchen 36mm.
Vielleicht ist die Rechnung ja falsch?!
bydey
Moin
ich sags nur dir....seit den 80ern und nach erfolgreich abgeschlossener Prüfung...
habe ich das Formelbuch weggpackt und nie wieder angeschaut :top:
denn "richtige Bilder" unterscheiden sich von "falschen Bildern" nur rein visuell :top:
soll heißen ....
wenns gut aussieht und die Iris nicht quietscht, kannst du machen was du willst :P:top::D
Beispiel....
häufig zu sehen bei Panos...werden Brennweiten unterhalb 500mm KB genommen...
bekommt man typische "Streckungen" aus dem WW-Bereich ins Bild...
aber mit einer "Normalbrennweite" aufgenommen....
wird es sofort wieder "augenrichtig" nur....es ist "mehr auf dem Bild drauf" :top:
das ist hier passiert...:top:
( und es ist ja KEIN Nachteil!)
Mfg gpo
aber mit einer "Normalbrennweite" aufgenommen....
wird es sofort wieder "augenrichtig" nur....es ist "mehr auf dem Bild drauf" :top:
das ist hier passiert...:top:
( und es ist ja KEIN Nachteil!)
Mfg gpo
Danke gpo!
(dass ich das noch mal sagen würde, wo du doch auf meiner virtuellen Blacklist gelandet bist) :roll:
Jetzt weiss ich immerhin, dass ich nur ein 3:2-Pano mit den Verhältnissen von 24mm (KB36mm) geschossen habe, nicht aber eine WW-Aufnahme mit 18mm (KB24mm). Ich hoffe ich habe deine, wie häufig komplizierte Ausführung richtig verstanden :!::?:
Da habe ich das Ziel ja max halb erreicht. Muss ich wohl doch noch an zwei Schweine ran: Sparschwein und Entscheidungsschweinehung :cry:
bydey
Moin
und ich verstehe nun nicht deine Reaktion???...
also versuche ich es nochmal "einfacher" :P
bei "augenrichtig" wird gerne die 50mm Normalbrennweite angegeben...nur
wir...sehen bekanntlich "mehr" und zwar sehr breitbandig...nur
wir können es NIE alles auf einmal "sehen" denn wir tasten mit dem Augen IMMER punktförmig ab :cool:
dazu drehen wir dann auch noch den Kopf nach links und rechts(oben und unten) ;)
faktisch können wir deshalb ...auch NIE weitwinklig sehen :roll:
und zwar weil immer nur Teilbereiche wirklich scharf abgebildet werden....
die Randbereiche außerhalb von ca 40° sind immer unscharf!!!
und schon der nahe Blick auf einen großen 24" Moni....zeigt immer nur ca 10-15cm scharf...
der Rest ist unscharf :oops:
du must nun mal sagen...welche Brennweite bei deinen Einzelbildern eigestellt war :?:
denn das Ergebnis vom stitching ist ja gut geworden....
nur würde ich es nicht Panorama nennen, sondern gut gefülltes Raumbild ;)
und zwar OHNE die Macken die WWs reinproduzieren würden :top:
bin übrigends dabei....
sowas ähnliches bei z.B Produkten zu probieren, auch Räume/Gebäude usw....
da ist das stitchen die heutige beste Lösung...
um zu großen scharfen Bildern zu kommen....die unverzerrt sind :top:
und sowas konnte früher eben nicht gemacht werden :cry:
Mfg gpo
der_knipser
05.04.2011, 16:43
... ein 3:2-Pano mit den Verhältnissen von 24mm (KB36mm) ...., nicht aber eine WW-Aufnahme mit 18mm (KB24mm)....Die ganze hin- und her Rechnerei von Brennweiten und verschiedenen Sensorformaten ist verwirrend.
Schau mal, ob Hugin beim Stitchen eine Winkelangabe des gewählten Ausschnitts zeigt (PTGui macht das). Der Blickwinkel ist eine direkt vergleichbare Größe, unabhängig von Brennweiten und Crop/FF.
wenn Du trotzdem Zahlen vergleichen willst:
Bildwinkel an APS-C:
50 mm 26,4° x 17,7°
35 mm 37,1° x 25,1°
24 mm 52,2° x 36,0°
18 mm 66,3° x 46,9°
14 mm 80.0° x 58,2°
10 mm 99,2° x 75,9°
Bildwinkel an Vollformat:
50 mm 39,6° x 27,0°
35 mm 54,4° x 37,8°
24 mm 73,7° x 53,1°
18 mm 90,0° x 67,4°
14 mm 104,3° x 81,2°
10 mm 121,9° x 100,4°
Bei sehr breiten gestitchten Bildern (größer als etwa 120°) empfiehlt sich eine andere als die planare Projektion. Da werden nämlich die Randbereiche zunehmend stark verzerrt. Bei einer Zylinder- oder Kugelprojektion gibt es diese Verzerrung in Form von gebogenen Linien. Man muss also abwägen, was technisch möglich, und dem Motiv zuträglich ist.
Bei 3 Bildern nebeneinander (wie in Deinem Beispiel) ist das noch bedeutungslos.
Moin
und ich verstehe nun nicht deine Reaktion???...
Nach dem ich mich mehrfach über Reaktionen von dir geärgert habe bin ich dir aus dem Weg gegangen: kein Kontakt = kein Ärger :cool:
du must nun mal sagen...welche Brennweite bei deinen Einzelbildern eigestellt war :?:
3x 24mm (APS-C) hochformat, Überlappung ca. 25-30%
um zu großen scharfen Bildern zu kommen....die unverzerrt sind :top:
Das meinte ich: ich verbreitere zwar meine Sichtfeld erhalte aber keine typischen WW-Efekte.
Bin mir nur noch nicht im KLaren wie ich Knpiser Antwort deuten soll. Ich denke mal, dass bei mir der Abstand zum vordersten Objekt relativ weit war und daher auch bei einem richtigen 18mm-Objektiv kein anderes effektbehaftetes Bild entstanden wäre.
Ich werde mal bei Gelegenheit ein Weiteres machen und schauen, dass das vordere Objekt deutlich näher und dann schauen, ob eine WW-typische Verhältnisänderung entsteht.
bydey
der_knipser
05.04.2011, 17:42
... ich verbreitere zwar meine Sichtfeld erhalte aber keine typischen WW-Efekte.
.... der Abstand zum vordersten Objekt relativ weit ... und daher auch bei einem richtigen 18mm-Objektiv kein ... effektbehaftetes Bild....Ja, so ist es. Den "typischen" Weitwinkeleffekt bekommst Du, wenn Du ein sehr nahes Vordergrundmotiv passend in einen Hintergrund einbettest. Dafür ist die Position der Kamera sehr wichtig. Wenige Zentimeter Kameraverschiebung machen einen großen Unterschied im Bild aus. Das Stitchen solcher Bilder erfordert eine hundertprozentig genaue Drehung der Kamera und die ist sinnvollerweise nur mit Stativ und Nodalpunktadapter machbar.
Wenn Du typische Weitwinkelaufnahmen machen willst, kauf Dir besser eine kurze Brennweite.
Nach dem ich mich mehrfach über Reaktionen von dir geärgert habe bin ich dir aus dem Weg gegangen: kein Kontakt = kein Ärger :cool:
bydey
Weichei :D
kann mich gar nicht erinnern :roll:...du hast noch nie auf "meiner Liste" gestanden ;)
Mfg gpo
Hi,
die Grenzen meines Versuchs durfte ich an diesem Bagger erfahren.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/PICT4555-PICT4558cr.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=123676)
:cry:
bydey
der_knipser
07.04.2011, 23:28
Nun, "stitch desaster" kann man das sicher nicht nennen, auch wenn es nicht ganz perfekt geworden ist. Geschätzte 3 Meter Abstand sind schon eine kleine Herausforderung beim Stitchen. Versuch es mal mit wirklich nahen Motiven bei unter 1 Meter. Viele Weitwinkelaufnahmen zeigen so nahe Motive.
Wenn Du weißt, um welchen Punkt Du die Kamera drehen musst, kann sowas auch ohne Nodalpunktadapter funktionieren.
Ein bisschen Retusche zu lernen, würde sich für manche Aufnahmen sicher lohnen. :)
Moin, und danke fürs Feedback
Geschätzte 3 Meter Abstand sind schon eine kleine Herausforderung beim Stitchen. Versuch es mal mit wirklich nahen Motiven bei unter 1 Meter. Viele Weitwinkelaufnahmen zeigen so nahe Motive.
Ich gehe jetzt mal davon aus, dass es bei 1m noch komplizierter wird.
Ich bin ja schon froh, dass ich so schnell ein geeignetes Motiv für die WW-Wirkung gefunden habe.
Ich habe 90 Minuten lang Kontrollpunkte geschoben; ohne finalen Erfolg.[/QUOTE]
Wenn Du weißt, um welchen Punkt Du die Kamera drehen musst, kann sowas auch ohne Nodalpunktadapter funktionieren.
Weiss ich noch nicht, aber darauf bin ich dann vorm Laptop auch gekommen. Werde den Nodalpunkt mal rausfinden und schauen, ob mein Oberkörper nodalpunktmovetauglich ist ;) :top:
Nun, "stitch desaster" kann man das sicher nicht nennen, auch wenn es nicht ganz perfekt geworden ist.
...
Ein bisschen Retusche zu lernen, würde sich für manche Aufnahmen sicher lohnen. :)
Scharf ist scharf und sauber gestitcht ist sauber gestitcht. Da gibt es für mich keine zwei Meinungen. Der Bagger ist im vorderen Viertel sehr fehlerhaft und mit Retusche habe ich hier meine Zweifel.
Zumal Aufwand und Nutzen hier in keinem Verhältnis stehen. Da nehm ich doch lieber mein KoMi-Kit mit anstatt es zu verkaufen.
Für die Winteraufnahme habe ich auch lange mit Hugin verbracht. Aber das war auch der erste Versuch. Ein ähnliches Bild hätte mich 10 Minuten gekostet. Und nur dann macht es für mich Sinn.
:?::?::roll:
Stimmt was mit deinem Östrogenspiegel nicht? Die Erwartungshaltung Stimmungen, Wünsche und Meinungen nonverbal vom Gesicht (Smily) abzulesen kenne ich sonst nur von Frauen ;)
:?::?::roll:
bydey
Stimmt was mit deinem Östrogenspiegel nicht? Die Erwartungshaltung Stimmungen, Wünsche und Meinungen nonverbal vom Gesicht (Smily) abzulesen kenne ich sonst nur von Frauen ;)
:?::?::roll:
bydey
Moin...vielleicht denkst du mal einen Schritt weiter:shock:
du stellst ein Bild rein....
und wir dürfen suchen :?:...WAS soll ich suchen...WO soll ich schauen :?:
der_knipser
08.04.2011, 10:22
....Ich habe 90 Minuten lang Kontrollpunkte geschoben; ohne finalen Erfolg.Das liegt in der Natur der Sache. Das heißt, wenn in zwei Bildern das Vordergrundmotiv gegenüber dem Hintergrundmotiv verschoben fotografiert wurde, kannst Du die Bilder nie fehlerfrei stitchen, egal wie viele Kontrollpunkte Du setzt.
.... Werde den Nodalpunkt mal rausfinden und schauen, ob mein Oberkörper nodalpunktmovetauglich ist ;) :top:Mach's nicht mit dem Oberkörper, sondern nur mit dem Daumen. Das funktioniert recht gut.
Der richtige Drehpunkt sitzt genau dort, wo Du die Blende im Objektiv siehst. Stütze diesen Punkt mit dem Daumen ab, und drehe die Kamera um diesen Punkt. Damit werden Deine Ergebnisse sichtbar besser.
.... und mit Retusche habe ich hier meine Zweifel.
Zumal Aufwand und Nutzen hier in keinem Verhältnis stehen.Wenn man die richtige Methode (mit Ebenenausgabe der Einzelbilder) anwendet, und die Stitchingfehler nicht allzu heftig sind, ist der Aufwand überschaubar und erstaunlich einfach.
Moin...vielleicht denkst du mal einen Schritt weiter:shock:Vom Gegenüber Mitdenken zu erwarten ist ja noch weiblicher. Doppel:shock: ;)
du stellst ein Bild rein....
und wir dürfen suchen :?:...WAS soll ich suchen...WO soll ich schauen :?:
Aahh,
OK, nach dem ich mich 90 Minuten damit beschäftigt hatte den Fehler erfolglos zu entfernen, ging ich mit der Annahme schwanger, es wäre offensichtlich.
Da dem so nicht ist, hatte Gottlieb vielleicht doch recht:
Nun, "stitch desaster" kann man das sicher nicht nennen, :!::?:
bydey
Mach's nicht mit dem Oberkörper, sondern nur mit dem Daumen. Das funktioniert recht gut.
Der richtige Drehpunkt sitzt genau dort, wo Du die Blende im Objektiv siehst. Stütze diesen Punkt mit dem Daumen ab, und drehe die Kamera um diesen Punkt. Damit werden Deine Ergebnisse sichtbar besser.
Das hört sich nachvollziehbar an!?
Wenn man die richtige Methode (mit Ebenenausgabe der Einzelbilder) anwendet, und die Stitchingfehler nicht allzu heftig sind, ist der Aufwand überschaubar und erstaunlich einfach.
Die Ebenenausgabe habe ich, glaube ich gesehen. Mal schauen, wo ich das weiter verarbeiten kann und, ob sich mir die nächsten Schritte erschließen.
bydey
der_knipser
09.04.2011, 12:48
Die Ebenenausgabe habe ich, glaube ich gesehen. Mal schauen, wo ich das weiter verarbeiten kann und, ob sich mir die nächsten Schritte erschließen.Das Stitchprogramm überblendet zwei benachbarte Bilder nach eigenen Regeln, die aber nicht in jedem Fall das beste Ergebnis bringen. Wenn Du mit Ebenen arbeitest, kannst Du diese Überblendungen nachträglich korrigieren. Wenn z.B. in einer Kante oder Fläche ein Stitchingfehler ist, und die Kante wäre auf einem Einzelbild komplett drauf, dann kann man sie mittels Ebenenmaske ziemlich einfach einretuschieren, ohne dass man neue Pixel erfinden oder stempeln muss. Man ergänzt einfach die Kanten oder Flächen bis in einen unauffälligen Bereich, in dem man keinen Versatz mehr sieht.
Im Fall Deines Baggerbildes wäre auch denkbar, dass Du die Kontrollpunkte ausschließlich auf den Bagger selbst setzt, und keine auf Vorder- oder Hintergrund. Der Bagger kommt dann stimmiger aufs Bild, und die anderen (weniger wichtigen) Flächen lassen sich leichter retuschieren.
Ähm ... gehört das alles nicht eigentlich eher in die Abteilung "Nach der Aufnahme"? Meinjanur. ;)
Ähm ... gehört das alles nicht eigentlich eher in die Abteilung "Nach der Aufnahme"? Meinjanur. ;)
Habe lange drüber nachgedacht. Aber, da es im Ausgangspost ja um den Weg hin zum Bild ging und man sich da vorher Gedanken machen muss ist es glaube schon richtig plaziert.
Man ergänzt einfach die Kanten oder Flächen bis in einen unauffälligen Bereich, in dem man keinen Versatz mehr sieht.
Kann ich mir jetzt noch nicht so richtig vorstellen. Werde es aber bei Gelegenheit probieren und das Ergebnis wieder einstellen. Kann aber ein bischen dauern.
Im Fall Deines Baggerbildes wäre auch denkbar, dass Du die Kontrollpunkte ausschließlich auf den Bagger selbst setzt, und keine auf Vorder- oder Hintergrund.
Hugin und ich haben im Bereich des Baggers ausschließlich Kontrollpunkte auf dem Bagger gehabt. Vom Dach bis Lochleiste unten. Auch, wenn ich das Pano auf die beiden Bilder links reduziert habe ging es automatisch nicht besser.
Ich habe noch eine andere Variante mit anderen und mehr Kontrollpunkten auf dem Bagger. Ergebnis ist anders, aber nicht wirklich besser. Ich denke das Problem hier ist der sehr unterschiedliche Linienverlauf in Bild1 (divergierend) und Bild 2 (eher parallel).
Daher baue ich jetzt erst mal auf den Nodaldaumen o.ä.
bydey
Hi,
ich treibe mein Projekt weiter voran.
Dieses mal wieder eher klassisch mit mit Objekten nur gegen unendlich. Dafür aber Schnittkantentechnisch anspruchsvoll:
796/PICT4960-62bcr.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=126369)
Es ist der 5. Versuch gebrochene Linien im oberen drittel zu verhindern. Zwei habe ich dennoch von Hand entfernen müssen.
bydey