Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : A1: Farbveränderungen in einer Höhe von 1800-2400m???
Hallo zusammen,
ich war vor 2 Wochen in den Alpen und habe fleissig Fotos gemacht. Zuhause kam dann der Schreck: Das Grün der Wiesen und Gräser war total poppig und unnatürlich! :shock:
Bisher hatte ich mit meiner Einstellung (Adobe-Farbraum, +1 bei Color und UV-Filter) keine Probleme. Kann das irgendwie an der Höhe liegen???
Habt Ihr einen Tipp für mich?
Vielen Dank!
Lesis
Vermutlich kommt das durch das in dieser Höhe grellere und klarere Licht, so daß ein manueller Weißabgleich notwendig ist? Anders kann ich mir das eigentlich nicht erklären.
Peter
Protonos
12.08.2004, 20:02
Hallo Lesis,
ich komme selbst aus den Alpen. Du hast mit UV-Filter fotografiert? Das könnte eventuell die Ursache für die Farbverfälschung sein. In der Höhe ist die UV-Strahlung WESENTLICH intensiver, vor allem verändert sich das Verhältnis vom UVA-A zu UVA-B -Anteil.
In der Höhe würde ich keine UV-Filter verwenden um "farbechte" Fotos zu bekommen.
Protonos
Habe auch schon des öfteren in den Bergen fotografiert,aber noch nie Probleme mit Frabverfälschungen gehabt. Ich vermute es liegt an dem von dir eingestzten Filter.
Basti
heinz aus mainz
12.08.2004, 22:08
wer den schaden hat spottet jeder beschreibung, oder war es nicht möglich an ort und stelle zu kontrollieren was fotografiert wurde?
für was hat die digicam einen monitor! sind bilder im labor verhunzt worden? all diese fragen sind bisher nicht beantwortet.
mein rat: nur polfilter und nur circular. aber das hatten wir ja alles schon mal.
gruss aus mainz :lol:
heinz
mein rat: nur polfilter und nur circular. aber das hatten wir ja alles schon mal.
Hey Heinz,
Polfilter für die Dimages müssen nicht zirkular, sondern dürfen auch linear sein.
Dat Ei
heinz aus mainz
12.08.2004, 22:14
nocheins, ein uv-filter ist nicht neutral. legt es auf ein blatt weisses papier und ihr seht, es gibt einen leichten farbstich: rosa oder bleu oder oder.
dieses scheissfilter nützt nur dem händler und dem erzeuger. aber es ist unausrottbar.
grüsse aus mainz
heinz
dieses scheissfilter nützt nur dem händler und dem erzeuger. aber es ist unausrottbar.
Na na, also generell ist das nicht ganz richtig. Im analogen Bereich kann es Sinn machen. Ich würde (analog) aber auch eher zu einem Sky raten - und der ist in der Tat nicht farbneutral :cool:
Hallo zusammen,
vielen Dank für Eure Antworten!
Die Bilder konnte ich auf der Bergtour nur auf dem Monitor (ich habe eine A1) überprüfen und da sah alles gut aus...
Einen (sauteuren) Polfilter hatte ich auch schon drauf, aber da waren alle Bilder plötzlich viel zu dunkel. :shock:
Und eigentlich habe ich die Filter nur benutzt, dass mein Objektiv keine Kratzer bekommt.
Wie ist das bei Euch? Habt Ihr generell keinen Filter und auch keine Kratzer? Oder nur mit Filter?
Viele Grüße
Lesis
Generelll fotografiere ich ohne Filter vor dem Objektiv, ab und an verwende ich einen Polfilter. Hierbei sei aber angemerkt das ein Polfilter schwer einzusetzen ist, meistens wird es mit der Wirkung total übertrieben!
Von Filter als Objektivschutz halte ich absolut gar ncihts, wenn man immer die Sonnenblende aufsetzt schützt diese gleichwertig.
Basti
Hallo zusammen,
möchte gerne einige Aussagen zu diesem Thema ins richtigi Licht stellen.
Möchte wirklich nicht belehrend wirken, aber ich habe berufsbedingt eine Menge Ahnung in sachen Licht, Optik, physik und chemie.
Zur Aussage, dass man evtl. einen UV-Filter in grosser Höhebenutzen sollte: es ist richtig, dass in der Höhe der UV-Anteil des Lichtes grösser ist als auf Meereshöhe. Das liegt daran, dass die Luft, insbesindere der Sauerstoff, einen Teil des UV-Lichtes absorbiert.
Was aber der UV-Filter bringen soll, weiss ich nicht, denn theoretisch sollte gar kein UV-Licht durch die Linse dringen, denn erstens gibt es integrierte Sperrfilter und ausserdem absorbiert Glas eine Menge UV-Licht.
Würde man z.B. ausschliesslich mit UV-Licht fotografieren wollen, so bräuchte man ungeheuer teure Quarz-Glas-Optiken, welche UV-Licht durchlassen.
Zur Aussage, dass UV-Filter die Nuance verfälschen, weil beobachtet wird, dass ein Stück Papier anders aussieht, wenn man einen FIlter davor hält:
Papier enthält optischen Aufheller. Diese absorbieren die UV-Strahlung und wandeln sie in sichtbares, blaues Licht um. Deshalb erschein uns das heutige papier so enorm weiss, da es noch mehr sichtbares Licht reflektiert, als auf dieses auftrifft.
Wenn man nun also einen Filter davor hält, so wird an dieser Stelle das Papier weniger blaustichig erscheinen, da ja eben kein UV.Licht durchkommt, welches sich in blaues sichtbares Licht umwandeln kann.
Was man also auf dem Papier als leicht rosa, was aber in wirklichkeit die echte Farbe des Papiers ist!! UV-Filter sind also neutral!!
Anstelle des manuellen Weissabgleichs verwende ich manchmal lieber einenleich warm getönten Filter und stelle den Weissabgleich auf Sonnenlicht.
liebe Grüsse Daniel
Hi Daniel,
Anstelle des manuellen Weissabgleichs verwende ich manchmal lieber einenleich warm getönten Filter und stelle den Weissabgleich auf Sonnenlicht.
Warum machst du das so? Ich bilde mir ein mit dem automatischen Weissabgleich bisher recht gut gefahren zu sein...
Basti
Hy Basti,
ich denke, dass der Weissabgleich die Farben so zueinander abgleicht, dass das weiss wirklich weiss ist. So kommt man recht gut an die Farben der realen Aussenwelt heran - das stimmt.
Aber Tönungsfilter verschieben manchmal einwenig die Proportionen uner den Farben - das kann schöne Effekte ergeben. In meinem beschriebenen Falle eben einen warmen Farbton, der durch den Weissabgleich nicht oder nur unkontrolliert zustande kommen kann.
Gruss Dani