Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Konfiszierte A1 wieder da
Die in meinem Urlaub konfiszierte A1 - siehe gesperrten Thread - war am Freitag per Postpaket von der Polizeidirektion Anklam wieder eingetroffen. Sie war gut verpackt und ist erstem Anschein nach heil.
Alle Urlaubsbilder waren auf dem Mikrodrive noch drauf. Sogar das umstrittene Bild. Ich habe es zu Eurer Information mal in die Galerie gestellt, wo es in einigen Tagen auch wieder verschwindet.
Ich verspreche auch, meine Galerie so langsam mit Bildern zu füllen.
Hey Opti,
ich halte es für wenig clever, ein Bild, für das Du keine Aufnahmegenehmigung und sicherlich auch keine Genehmigung zur Veröffentlichung hattest, nach dem ganzen Trouble auch noch ins Web zu stellen. Aber das mußt Du selber wissen...
Dat Ei
Öhm, um das lächerliche Logo gings da ?? Das Logo gibts doch sicher ausserhalb des Gebäudes auch, auf Wegweisern oder so ?
DatEi,
daran habe ich auch gedacht, jedoch wollte ich den Usern, die sich in der Diskussion engagiert haben, auch zeigen, worum es eigentlich ging.
In dem Paket war noch ein Beleg über die Verwaltungsgebühr und ein kurzes Anschreiben, in dem bedauert wird, dass ich in Anklam Probleme hatte und der Hoffnung Ausdruck gegeben wird, dass ich die Peene-Region künftig wieder besuchen werde sowie die Unterschrift eines Leitenden Polizeidirektors.
Kesselflicker
09.08.2004, 09:42
...in dem Fall gings den Jungs mit Sicherheit nicht ums Bild, du warst wohl etwas zu trotzig zu den Brüdern.
...in dem Fall gings den Jungs mit Sicherheit nicht ums Bild, du warst wohl etwas zu trotzig zu den Brüdern.
guck doch mal in die Galerie von Opti :cool:
Edit: Cool - jetzt habe ich es geschafft etwas zu zitieren, was schon gar nicht mehr da ist :lol:
Ist doch egal wie grantig er war, das rechtfertigt keine rechtswidrigen Taten...
ich halte es für wenig clever, ein Bild, für das Du keine Aufnahmegenehmigung und sicherlich auch keine Genehmigung zur Veröffentlichung hattest, nach dem ganzen Trouble auch noch ins Web zu stellen. Aber das mußt Du selber wissen...
Hallo Frank,
wie sieht es hier mit der "Sicherheit" des Forums aus?
Wenn Dir als Admin bekannt ist, dass das Bild nicht veröffentlicht werden darf, solltest Du es dann nicht löschen?
Grüße
Jürgen
Kesselflicker,
es waren in der Tat zwei "Brüder" :D . Mit den ersten hatte ich mich ca. 2 min. über die unterschiedliche Rechtsauffassung unterhalten, der war friedlich. Dann kam der zweite Wachmann dazu und Griff sofort zu, ähnlich schnell und geübt wie Handtaschenraub gelegentlich in südlichen Gefilden. Eine Chance, mich mit ihm zu unterhalten hatte ich nicht. Auch keine Chance, so schnell die Kamera festzuhalten. Mit einem solchen Ruck habe ich nicht gerechnet.
Am Sonnabend gab es bei uns im Segelverein eine Regatta mit anschließender Feier. Dabei hat meine Frau wieder von ihrer Sorge erzählt, dass unser schönes Einfamilienhaus an jedem Wochenende von zahlreichen Menschen fotografiert wird. Oft wird auch nach Bauplänen gefragt. Meiner Frau passt das überhaupt nicht. Auf dieser Feier gab sich ein Regattateilnehmer als Richter vom Landgericht Potsdam zu erkennen. Er hat sehr deutlich ergeklärt:
Es gibt für uns keine Chance, das Fotografieren unseres Hauses von einem öffentlichen Weg zu untersagen, solange der Fotograf kein "Hindernis", wie Grundstücksgrenze überwindet. Die Sache ist privat, der Anblick der Sache ist "öffentliches Gut". Ebenso verhalte es sich mit der Sache in Anklam. Ein mündlich bestimmten Personen gegenüber ausgesprochenes Fotografierverbot ist nichtig. Es muss öffentlich für jedermann bekannt gemacht werden und z.B. aushängen. Das war dort nicht der Fall. Wir sind auf kein Schild hingewiesen worden und haben auch - geschockt von der Wegnahme der Kamera - danach das Center samt Eingangsbereich abgesucht und kein Fotografierverbot entdeckt.
wie sieht es hier mit der "Sicherheit" des Forums aus?
Wenn Dir als Admin bekannt ist, dass das Bild nicht veröffentlicht werden darf, solltest Du es dann nicht löschen?
Hey Jürgen,
da hast Du sicherlich Recht, daß der Fall nicht ganz unkritisch ist.
Dat Ei
Ich habe das Foto gelöscht.
Kesselflicker
09.08.2004, 10:40
In einem anderen Forum ist jemand in Amerika für das Fotografieren eines öffentlichen Gebäudes (dort gabs anscheinend Schilder) nach missachten der Sicherheitsleute und anschliessendes Hinzukommen von 2 Polizisten sogar verhaftet und für einige Stunden ins Gefängnis geworfen worden (auch er wollte mit den Sicherheitsleuten und der Polizei darüber diskutieren, was erlaubt sei und nicht).
War aber auch eher Willkür (wie hier bei dir), denn der junge Mann konnte es natürlich nicht lassen, und hat sich danach eine Bewilligung geholt, und die Szene weiter beobachtet, und in dieser Zeit einen weiteren Fotografen, ohne angestecktem Lizenskärtchen, gesehen, der von genau den selben Polizisten nicht verhaftet, geschweige denn auch nur angesprochen wurde oder darauf aufmerksam gemacht wurde. Sachen gibts... :roll:
PS @Crimson
sorry, bin exakt in dem Moment auf die Idee gekommen, in seiner Gallerie nachzusehen... :oops:
Ich habe das Foto gelöscht.
Besten Dank, Opti! :top:
Dat Ei
Cougarman
09.08.2004, 11:11
Ich habe das Foto gelöscht.
Besten Dank, Opti! :top:
Nun weißt Du warum ich hier keine Fotos veröffentliche.
Nicht das ich die Rechte eines Marienkäfers verletze.
:mrgreen:
Sicher ist sicher
@ opti
hast du eventuell eine gewerbe laufen, bei dem du die kamera nachweislich zur ausübung benötigst? wenn ja, würde ich denen ne fette rechnung aufgrund deines verdienstausfalles schreiben.
ansonsten könnte ich mir wahrscheinlich auch nicht verkneifen, mal nen netten brief an den bürgermeister zu schreiben. immerhin hat anklam die höchsten arbeitslosenzahlen in der region, keine industrie und ist froh über jeden touristen. der gute alte flieger otto ist das einzige "kapital" der stadt. wenn allerdings so "freundlich" mit touristen umgegangen wird, brauch sich in der stadtverwaltung keiner wundern, wenn das tourismusgeschäft und damit die wirtschaft in anklam nicht in gang kommt. eventuell brauchen die ja mal nen denkanstoss - das völkchen da war schon immer etwas verbohrt *g*
das völkchen da war schon immer etwas verbohrt *g*
Oh Oh, gleich wird der Thread wieder geschlossen, aber Full Ack.
Ich tät auf jeden Fall Strafantrag wegen Raub (so würde ich das schon bezeichnen, wenn mir mehrere Leute (bzw einer davon) ruckartig die Kamera wegnehmen) und Dienstaufsichtsbeschwerde machen...
Gruss
Hotzi
@ hotzi
...naja, das mit der verbohrtheit war eher mit einem freundlichen zwinkern gemeint, hab da selber mal ein paar jahre gewohnt, daher kenne ich die "eingeborenen"....und ohne eine heftige portion sturheit, hätte es otto auch nicht geschafft, der erste flugzeugbauer in der luft zu sein...
enjoy,
nein, habe ich nicht. Ich habe auch im Ergebnis keinen Schaden erlitten. Außer, dass die restlichen Urlaubsbilder mit der einfachen Canon A80 gemacht wurden. Die waren aber auch gut.
Na klar, kann man denen Ärger machen. Aber das ist nicht meine Veranlagung. Das macht neuen Ärger und kostet Zeit. Und diese Lebenszeit möchte ich ohne Ärger mit Sohn und Familie im Rahmen der viel zu knappen Freizeit genießen.
@enjoy
Huch!
Seit wann werden Flugzeuge in der Luft gebaut?? ;)
Thommy B.
09.08.2004, 13:27
Ich tät auf jeden Fall Strafantrag wegen Raub (so würde ich das schon bezeichnen, wenn mir mehrere Leute (bzw einer davon) ruckartig die Kamera wegnehmen) und Dienstaufsichtsbeschwerde machen...
Raub ist ein Offizialdelikt, da kannst/mußt Du keinen Strafantrag stellen - kannst höchstens ne Anzeige machen, wobei der Tatbestand nicht so ganz erfüllt sein dürfte.... :D
Hotzi,
Raub ist das nicht. Es war eine befristete unrechtmäßige Wegnahme. Jetzt habe ich sie ja wieder. Die Rauhheit war schon erheblich, aber Körperverletzung kommt da nun auch nicht bei 'raus.
Ich übe mich in Vergessen und betrachte meine Bilder. Und ansonsten habe ich im Job genug zu tun.
Ich wollte Euch nur sagen, dass sie (die A1) wieder da ist.
Ich neige immer etwas zur Übertreibung :D
Thommy B.
09.08.2004, 13:44
Kannst Du mich bitte mal (vielleicht per Mail) aufklären, was da überhaupt Sache war?
Da gibts nen Thread zu -> Suche
Thommy B.
09.08.2004, 13:48
Danke, daß Du nicht gleich verlinkt hast..... *g*
Warum soll ich Deine Arbeit machen :lol:
Richtig, so lang kann eine e-mail gar nicht sein.
Der Thread hieß "A1 im Urlaub konfisziert" und ist gesperrt - auch das war letztendlich gut so.
Ich habe das Foto gelöscht.
Besten Dank, Opti! :top:
Nun weißt Du warum ich hier keine Fotos veröffentliche.
Nicht das ich die Rechte eines Marienkäfers verletze.
:mrgreen:
Sicher ist sicher
Hannes,
versuche es doch mit Teilen die Dir gehören, dann kannst Du diese Bilder ja veröffentlichen, mit Deiner Genehmigung
Thommy B.
09.08.2004, 14:01
Habe den Thread gefunden und bin jetzt schlauer. Zudem hat sich das bestätigt, was ich schon immer sage: Wie man in den Wald hineinruft, so kommt es auch wieder raus......
Habe den Thread gefunden und bin jetzt schlauer. Zudem hat sich das bestätigt, was ich schon immer sage: Wie man in den Wald hineinruft, so kommt es auch wieder raus......
Physikalisch vielleicht schon, praktisch ist es aber egal. Denn Straftat bleibt Straftat, erlaubt wird dadurch nicht zu unerlaubt...
@enjoy
Huch!
Seit wann werden Flugzeuge in der Luft gebaut?? ;)
:lol: noch mal g a a a n z langsam für göpli:
er (otto liliental) war der erste deutsche (flugzeugbauer/konstrukteur), dessen flugzeuge nicht nur den vertikalflug (sprich runterfallen), sondern auch den horizontalflug (das von allen angestrebte ziel) beherrschten.
:cool:
@enjoy
Huch!
Seit wann werden Flugzeuge in der Luft gebaut?? ;)
:lol: noch mal g a a a n z langsam für göpli:
er (otto liliental) war der erste deutsche (flugzeugbauer/konstrukteur), dessen flugzeuge nicht nur den vertikalflug (sprich runterfallen), sondern auch den horizontalflug (das von allen angestrebte ziel) beherrschten.
:cool:
Beherrschen ist ein hartes Wort. Immerhin hat der arme Otto bei einem Flugversuch am 9. August 1896 ins Grass gebissen :(
Eine Minute Andacht, bitte, denn er hätte heute seinen 108. Todestag :top:
Thommy B.
09.08.2004, 17:02
Physikalisch vielleicht schon, praktisch ist es aber egal. Denn Straftat bleibt Straftat, erlaubt wird dadurch nicht zu unerlaubt...
Wenn ich wo ein Bild mache und darauf hingewiesen werde, daß ich es unterlassen soll, dann fange ich keine Diskussion über Rechtsgrundlagen an, sondern biete an, das/die Foto(s) zu löschen und fertig! Das Problem in unserem Land ist, daß jeder ne Diskussion anfängt, egal ob er im Halteverbot steht oder sonst was gemacht hat...... :flop:
Das Problem in unserem Land ist, daß jeder ne Diskussion anfängt, egal ob er im Halteverbot steht oder sonst was gemacht hat...... :flop:
Ja. Genau. A1 oder A2 :shock:
Wenn ich wo ein Bild mache und darauf hingewiesen werde, daß ich es unterlassen soll, dann fange ich keine Diskussion über Rechtsgrundlagen an, sondern biete an, das/die Foto(s) zu löschen und fertig! Das Problem in unserem Land ist, daß jeder ne Diskussion anfängt, egal ob er im Halteverbot steht oder sonst was gemacht hat...... :flop:
Man kann es auch anders sehen, noch ist es so das diese Hilfscheriffs keinerlei Hoheitlich Macht ausüben dürfen, egal wo!
Und wenn mir so einer meine Kamera entreist, bekommt dieser von mir mit Sicherheit eine Anzeige! :top: Ohne wenn und aber!
Dieses bleibt in diesem Lande immer noch der Polizei vorbehalten, und das ist auch Gut so.
Und für mich sind solche übereifrigen und wohl zu kurz gekommenen einfach zu Selbstherlich, sehr oft jedenfalls!
Es reicht mir langsam! Fängt der Mist schon wieder an? Ok, dann mach ich auch hier zu...
Dat Ei