Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Frage zum Sony 135mm f2.8 [T4.5] STF
Black and White
07.03.2011, 12:30
Hallo,
ich habe mir ein gebrauchtes Sony 135mm f2.8 STF zugelegt und freue mich schon gewaltig auf zukünftige schöne Bilder :)
Mir ist klar, dass ich mir den gekonnten Umgang mit diesem Objektiv erst einmal erarbeiten muss. Erste Versuche haben gezeigt, dass die manuelle Fokussierung nicht gerade einfach zu handhaben ist: Wie in der Objektiv-Datenbank beschrieben ist der Schneckengang sehr steil gehalten, hier sind wenige mm am Fokusring entscheidend ob das Bild scharf wird oder nicht. Mit der Sucherlupe der Alpha 33 geht es aber doch recht gut.
Mir ist aufgefallen, dass um auf Unendlich scharfzustellen nicht ein Millimeter bis zum Anschlag des Fokusringes fehlen darf, es gibt hier überhaupt keinen Spielraum, nullkommanichts. Ich muss das noch genauer testen, aber ich habe den Verdacht, dass Schärfe und Kontrast bei Unendlich mit Abblenden deutlich gewinnen, so dass ich das Gefühl nicht loswerde, eigentlich etwas über den Anschlag hinaus fokussieren zu müssen um auch bei Offenblende auf den Punkt zu landen. Ich kenne andere manuelle Objektive und bin dieses Verhalten so nicht gewöhnt. Ist das normal für das STF?
Grüße
Holger
Ist das normal für das STF?
Ich habe meines eben mal auf diesen Punkt hin überprüft und es ist bei mir nicht so. Bei meinen kann ich ein paar Zehntel über unendlich hinaus drehen.
viele Grüße
aidualk
Ich habe meines eben mal auf diesen Punkt hin überprüft und es ist bei mir nicht so. Bei meinen kann ich ein paar Zehntel über unendlich hinaus drehen.
viele Grüße
aidualk
hmmm
Bei mir is unendlich auch wirklich unendlich und keine paar mm weiter oder nur einen kleinen tick weiter.
Da is kein Spielraum mehr.
seven of9
07.03.2011, 16:35
Hab grad bei meinem nachgesehen: Bei mir ist genau in der Mitte des Unendlich-Zeichens Schluß mit Drehen. Aber es ist dann scharf.
Wg. abblenden: Bei Offenblende ist es merklich diffuser als bei 6.7. Gehört so.
Bei mir is unendlich auch wirklich unendlich und keine paar mm weiter oder nur einen kleinen tick weiter.
Da is kein Spielraum mehr.
kannst du das mit der 900 so exakt bestimmen? Mit der Suchervergrößerung der A33 geht das perfekt, und wie gesagt, es sind ein paar wenige Zehntel (mm), kein mm oder gar mehrere mm.
seven of9
07.03.2011, 16:41
Ich frag mich grad, wie oft man mit dem STF überhaupt auf unendlich zu fokussieren hat. Ist ja nicht gerade das typische Einsatzgebiet für dieses Objektiv...
kannst du das mit der 900 so exakt bestimmen?
Ich kann das im Sucher der 900 nicht exakt bestimmen.
Aber beim Betrachten der Bilder habe ich den Eindruck, daß die maximale Schärfe exakt bei Unendlich erreicht wird.
Rainer
kannst du das mit der 900 so exakt bestimmen? Mit der Suchervergrößerung der A33 geht das perfekt, und wie gesagt, es sind ein paar wenige Zehntel (mm), kein mm oder gar mehrere mm.
Ah okay!
Zentel mm dann kann das durchaus sein! ;)
Habs mit der 900 eben auf unendlich gestellt und einfach geschaut.
Ich frag mich grad, wie oft man mit dem STF überhaupt auf unendlich zu fokussieren hat. Ist ja nicht gerade das typische Einsatzgebiet für dieses Objektiv...
Das stimmt allerdings und ist auch der Grund, warum ich das bei meinem bisher tatsächlich nicht wusste, obwohl ich jedes andere meiner Objektive darauf hin (und natürlich auch auf andere Dinge) bereits getestet hatte. ;)
Black and White
07.03.2011, 17:43
Danke für die Antworten!
Hab grad bei meinem nachgesehen: Bei mir ist genau in der Mitte des Unendlich-Zeichens Schluß mit Drehen. Aber es ist dann scharf.
Wg. abblenden: Bei Offenblende ist es merklich diffuser als bei 6.7. Gehört so.
Ok, dachte es wäre schon bei Offenblende sehr gut, aber der Unterschied zu 6.7 ist schon deutlich. Wenn es bei dir genauso ist, dann beruhigt mich das!
Ich frag mich grad, wie oft man mit dem STF überhaupt auf unendlich zu fokussieren hat. Ist ja nicht gerade das typische Einsatzgebiet für dieses Objektiv...
Stimmt natürlich, ich werde es auch eher nicht bei Unendlich einsetzen, aber auch mit einem 135er kann man interessante Landschaftsaufnahmen machen. Zumal es abgeblendet wirklich sehr scharf ist! Werde es dann halt bei Unendlich abgeblendet einsetzen.
Ich habe meines eben mal auf diesen Punkt hin überprüft und es ist bei mir nicht so. Bei meinen kann ich ein paar Zehntel über unendlich hinaus drehen.
Hmm, bei mir geht wirklich gar nichts mehr, auch keine Zehntel mm, auch nicht wenn ich es in der Sucherlupe der a33 kontrolliere. Mitte des Unendlich-Zeichens und Schluß ist. Aber wie gesagt, eure Antworten zeigen mir, dass das wohl normal ist.
Holger
Wg. abblenden: Bei Offenblende ist es merklich diffuser als bei 6.7. Gehört so.
Das kann ich so nicht bestätigen, der einzigste Unterschied zwischen Offenblende und Bl 6,7 ist im Bokeh zu finden und die CAs an kritischen Kanten werden weniger. Die Abbildungsleistung an sich ist nicht mehr sichtbar steigerbar.
Was meinst du eigentlich mit "diffuser"?
Ok, dachte es wäre schon bei Offenblende sehr gut, aber der Unterschied zu 6.7 ist schon deutlich. Wenn es bei dir genauso ist, dann beruhigt mich das!
Wenn du es am Unendlich Anschlag abblenden musst um eine gesteigerte Schärfe zu erzielen, ist das meiner Meinung nach nicht o.k. Dem würde ich nachgehen (wie auch immer: Ist es neu, ein Garantiefall, ist es gebraucht, mit dem Verkäufer Kontakt aufnehmen. Ggf. nachforschen, wo und wie man den Unendlichanschlag justieren kann - das habe ich bei meinem 35/2 machen müssen, das auch ganz kurz vor Unendlich zum stehen kam und nur abgeblendet wirklich scharf war, nun ist es ganz anders).
viele Grüße
aidualk
seven of9
07.03.2011, 18:50
Der einzigste Unterschied zwischen Offenblende und Bl 6,7 ist im Bokeh zu finden und die CAs an kritischen Kanten werden weniger. Die Abbildungsleistung an sich ist nicht mehr sichtbar steigerbar.
Was meinst du eigentlich mit "diffuser"?
Genau das meinte ich. Nur Du kannst das viel besser formulieren als ich...
Black and White
08.03.2011, 13:45
Ich habe das Objektiv gestern Abend gründlicher getestet, das hätte ich schon früher machen sollen, bevor ich den Thread gestartet habe :oops:
Auf dem Stativ mit Fernauslöser aufgenommen, ergeben sich keine deutlichen Unterschiede mehr zwischen Offenblende und einmal Abblenden. Ich bekomme bei beiden Blenden mit Anschlag auf Unendlich scharfe Bilder, sehr scharfe sogar! Allerdings muss ich wirklich bis zum Anschlag drehen, da darf auch nicht mehr ein Zehntel mm fehlen. Das ist schon krass und erfordert genaueste Kontrolle bei der Aufnahme, ob nicht etwa der Fokusring vor dem Auslösen sich wieder ein wenig vom Anschlag wegbewegt hat.
Jetzt muss ich mir noch überlegen, ob mich das wirklich stört, oder ob ich das Objektiv wieder zurückgebe (geht, trotz Gebrauchtkauf). War aber recht günstig und günstig ist das STF eher schwer zu finden. Und wie hier schon gesagt, das Objektiv wird eher selten bei Unendlich eingestzt.
Oder ich lasse es justieren. Wer käme denn dafür in Frage?
Kommt drauf an wie alt das gute Stück ist. Hat es noch Garantie? Dann würde ich es eigentlich nur zu Geißler schicken, aber je nachdem wie alt es ist und für wieviel du es erstanden hast, könnte es sich evt garnicht lohnen. Dann biste mit der Reklamation evt besser dran?
turboengine
08.03.2011, 16:51
Ich bekomme bei beiden Blenden mit Anschlag auf Unendlich scharfe Bilder, sehr scharfe sogar! Allerdings muss ich wirklich bis zum Anschlag drehen, da darf auch nicht mehr ein Zehntel mm fehlen. Das ist schon krass und erfordert genaueste Kontrolle bei der Aufnahme, ob nicht etwa der Fokusring vor dem Auslösen sich wieder ein wenig vom Anschlag wegbewegt hat.
Was ist denn Dein Problem? Wenn das Objektiv einen korrekt eingestellten "Unedlichanschlag" hat, ist doch alles paletti. Nur lange Teles lassen sich normalerweise über Unendlich hinaus fokussieren, um Spielraum für Wärmeausdehnung zu haben.
M.E. ist alles OK. Mein STF hat auch einen korrekten Anschlag und das ist auch gut so.
seven of9
08.03.2011, 23:25
Ich habe das Objektiv gestern Abend gründlicher getestet, das hätte ich schon früher machen sollen, bevor ich den Thread gestartet habe :oops:
Auf dem Stativ mit Fernauslöser aufgenommen, ergeben sich keine deutlichen Unterschiede mehr zwischen Offenblende und einmal Abblenden. Ich bekomme bei beiden Blenden mit Anschlag auf Unendlich scharfe Bilder, sehr scharfe sogar! Allerdings muss ich wirklich bis zum Anschlag drehen, da darf auch nicht mehr ein Zehntel mm fehlen. Das ist schon krass und erfordert genaueste Kontrolle bei der Aufnahme, ob nicht etwa der Fokusring vor dem Auslösen sich wieder ein wenig vom Anschlag wegbewegt hat.
Jetzt muss ich mir noch überlegen, ob mich das wirklich stört, oder ob ich das Objektiv wieder zurückgebe (geht, trotz Gebrauchtkauf). War aber recht günstig und günstig ist das STF eher schwer zu finden. Und wie hier schon gesagt, das Objektiv wird eher selten bei Unendlich eingestzt.
Oder ich lasse es justieren. Wer käme denn dafür in Frage?
Hmm, jetzt ist schon "sehr scharf" nicht mehr ausreichend...
Nein im Ernst: Glaub mir, Du wirdst das STF lieben! Gibs nicht zurück, das würde Dich später ärgern. Das STF - man braucht es zwar nicht oft, aber immer öfter. Eine Liebe die ewig hält!
Systemwechsel
09.03.2011, 04:21
Oder ich lasse es justieren. Wer käme denn dafür in Frage?
Was wolltest du denn justieren lassen?
Abgesehen davon ist die typische Entfernung ca 2-3 Meter. Dann kann das STF seine Stärke ausspielen: Tiefenschärfe + Bokeh. Es ist eben eine reine Porträtlinse.
turboengine
09.03.2011, 11:31
Es ist eben eine reine Porträtlinse.
Au contraire!
Das STF gibt auch eine schöne Makro- und Landschaftoptik ab.
Eigentlich alles ausser Action.
Au contraire! ...
Genau.
Das STF zeichnet schon bei Offenblende absolut scharf. Da kann es sich durchaus mit dem 135er Zeiss messen, auch wenn es natürlich nicht so lichtstark ist. Gerade bei Portraitobjektiven stellt man in der Regel keine derart hohe Anforderungen an die Offenblendleistung, ja will sie vielfach gar nicht mal haben.
Das STF ist "langsam" und durch den Apodisationsfilter kein Low-Light-Objektiv, aber ansonsten auch als ganz "normales" 135er vollwertig zu verwenden. Ich nehme es gerne in Verbindung mit dem Sony/Minolta-Konverter her, wenn ich nicht noch zusätzlich das 200er schleppen will. Auch dann, wenn es nicht primär ums Bokeh geht.
Rainer
Pittisoft
09.03.2011, 12:03
Ich habe das Objektiv gestern Abend gründlicher getestet, das hätte ich schon früher machen sollen, bevor ich den Thread gestartet habe :oops:
Auf dem Stativ mit Fernauslöser aufgenommen, ergeben sich keine deutlichen Unterschiede mehr zwischen Offenblende und einmal Abblenden. Ich bekomme bei beiden Blenden mit Anschlag auf Unendlich scharfe Bilder, sehr scharfe sogar! Allerdings muss ich wirklich bis zum Anschlag drehen, da darf auch nicht mehr ein Zehntel mm fehlen. Das ist schon krass und erfordert genaueste Kontrolle bei der Aufnahme, ob nicht etwa der Fokusring vor dem Auslösen sich wieder ein wenig vom Anschlag wegbewegt hat.
Jetzt muss ich mir noch überlegen, ob mich das wirklich stört, oder ob ich das Objektiv wieder zurückgebe (geht, trotz Gebrauchtkauf). War aber recht günstig und günstig ist das STF eher schwer zu finden. Und wie hier schon gesagt, das Objektiv wird eher selten bei Unendlich eingestzt.
Oder ich lasse es justieren. Wer käme denn dafür in Frage?
Habe noch nie ein Objektiv gehabt das sich so präzise manuell fokussieren lässt wie das STF. :top:
Verstehe das ganze hier nicht wirklich.....
Jetzt sollen schon Objektive eingeschickt werden die scharfe Bilder erzeugen bei unendlich, kopfschüttel....:roll::lol:
alberich
09.03.2011, 12:10
Verstehe das ganze hier nicht wirklich.....
Na ja, Zufriedenheit ist doch was für Amateure.:)
Black and White
09.03.2011, 12:13
Hmm, jetzt ist schon "sehr scharf" nicht mehr ausreichend...
Nein im Ernst: Glaub mir, Du wirdst das STF lieben! Gibs nicht zurück, das würde Dich später ärgern. Das STF - man braucht es zwar nicht oft, aber immer öfter. Eine Liebe die ewig hält!
Oh, die Schärfe reicht völlig :top:
Das ich das STF lieben werde glaube ich gerne, noch nie haben die Beispielbilder im Web bei mir so sehr ein "Haben wollen!" ausgelöst wie bei dieser Linse.
Was ist denn Dein Problem? Wenn das Objektiv einen korrekt eingestellten "Unedlichanschlag" hat, ist doch alles paletti. Nur lange Teles lassen sich normalerweise über Unendlich hinaus fokussieren, um Spielraum für Wärmeausdehnung zu haben.
M.E. ist alles OK. Mein STF hat auch einen korrekten Anschlag und das ist auch gut so.
Was wolltest du denn justieren lassen?
Ich bin es nicht gewöhnt, bei der Fokussierung auf Unendlich absolut kein Spiel zu haben, dies ist das erste Objektiv bei dem ich das so erlebe. Andere manuelle Objektive erlauben mir das Spiel um die Unendlichmarkierung herum, ich kann mich dabei an die richtige Fokussierung herantasten. Das dies bei meinem STF nicht geht hat mich vielleicht zu sehr verunsichert und ich hatte mir überlegt, den Anschlag justieren zu lassen. Aber ich sollte es wohl anders herum sehen: Ich kann auf Anschlag drehen und dabei vertrauen exakt scharfgestelt zu haben.
Wie im Anfangspost schon gesagt, ich werde mich in das Handling einarbeiten müssen, aber das mache ich ja auch gerne! Die Linse bleibt und ich hoffe auf gute Bilder. Danke für die Beratung!
Und ich wollte es schon wegen dem katastrophalen Backfokus einschicken.:cool:
stevemark
09.03.2011, 23:18
Ich habe das Objektiv gestern Abend gründlicher getestet, das hätte ich schon früher machen sollen, bevor ich den Thread gestartet habe :oops:
Auf dem Stativ mit Fernauslöser aufgenommen, ergeben sich keine deutlichen Unterschiede mehr zwischen Offenblende und einmal Abblenden. Ich bekomme bei beiden Blenden mit Anschlag auf Unendlich scharfe Bilder, sehr scharfe sogar!
Ich auch. Das STF hat im übrigen nach Angaben der Konstrukteure in etwa dieselbe Gesamtschärfe wie das 2.8/300mm G SSM. Ich sehe beim STF zwar deutlich mehr Unschärfen in den äussersten (!) Ecken, sonst kann ich dem aber beipflichten.
Allerdings muss ich wirklich bis zum Anschlag drehen, da darf auch nicht mehr ein Zehntel mm fehlen. Das ist schon krass und erfordert genaueste Kontrolle bei der Aufnahme, ob nicht etwa der Fokusring vor dem Auslösen sich wieder ein wenig vom Anschlag wegbewegt hat.
Ähm sorry - da komm ich nicht mit. Einfach auf "unendlich" bis zum Anschlag drehen, fertig - was gibt es einfacheres??? Wenn Du über unendlich hinaus drehen könntest, dann (dann!!) müsstest Du "genauestens kontrollieren"; insbesondere deswegen, weil ja der Schneckengang so steil ist ...
Jetzt muss ich mir noch überlegen, ob mich das wirklich stört, oder ob ich das Objektiv wieder zurückgebe (geht, trotz Gebrauchtkauf). War aber recht günstig und günstig ist das STF eher schwer zu finden. Und wie hier schon gesagt, das Objektiv wird eher selten bei Unendlich eingestzt.
Das Objektiv liefert bei Offenblende perfekt scharfe Bilder, der Unendlich-Anschlag ist korrekt justiert, und Du willst das Objektiv zurückgeben. Ich glaub ich bin im falschen Film ... ;)
Oder ich lasse es justieren. Wer käme denn dafür in Frage?
Das Objektiv ist korrekt justiert, und wenn Du über "unendlich" hinaus einstellen könntest, so würden die Probleme für Dich erst recht beginnen. Glaub mir.
Gr Steve
Black and White
10.03.2011, 09:47
Das Objektiv ist korrekt justiert, und wenn Du über "unendlich" hinaus einstellen könntest, so würden die Probleme für Dich erst recht beginnen. Glaub mir.
Gr Steve
Ich glaub dir ja :) Ich war einfach verunsichert, ich kenne so ein Verhalten eines Objektives nicht. Ich bin manuelles Fokussieren so gewöhnt: Ich taste mich an die maximale Schärfe heran, drehe den Fokussierring leicht über diesen Punkt hinaus, auch zur Kontrolle, und drehe dann wieder auf maximale Schärfe zurück. Dieses leichte Spiel um den Schärfepunkt herum fehlt mir hier (bei Unendlich). Andere haben bestätigt, dass sie dieses Spiel beim STF bei Unendlich haben, ich habe es nicht und habe deshalb nachgefragt. Das ist alles.
turboengine
10.03.2011, 12:09
Scheint ein Generationsproblem zu sein. :)
Bei allen MF-Objektiven, die ich bisher benutzt habe (Rollei, Zeiss, Nikon, Leica, Hanimex, Ricoh, Minolta, Olympus...) konnte man sich von IR/UV Spezialoptiken und langen Brennweiten abgesehen auf den Unendlichanschlag verlassen.
Daher wäre mir nie in den Sinn gekommen, dass es beim STF anders sein soll. Auch die normalen AF-Festbrennweiten und viele AF-Zooms haben einen festen Unendlichanschlag. Das 2.8/200 APO ist das Gegenbeispiel. Weiterhin die langen Telezooms.
Welche Objektive benutzt Du denn, die man über Unendlich hinaus scharfstellen kann?
Pittisoft
11.03.2011, 08:29
Dieses leichte Spiel um den Schärfepunkt herum fehlt mir hier (bei Unendlich). Andere haben bestätigt, dass sie dieses Spiel beim STF bei Unendlich haben, ich habe es nicht und habe deshalb nachgefragt. Das ist alles.
Da wäre mal Interessant ob es sich bei denen die über unendlich drehen können ob ein Minolta oder Sony STF handelt.
Mein Sony hat kein Spiel und funktioniert so wie es soll.:top:
Da wäre mal Interessant ob es sich bei denen die über unendlich drehen können ob ein Minolta oder Sony STF handelt.
Mein Sony hat kein Spiel und funktioniert so wie es soll.:top:
Meines ist auch ein Sony, geht ca. 2-3 zehntel mm über unendlich hinaus und ich finde das auch in Ordnung, hab keine Problem damit. Zumal ich, ausser jetzt zum testen, noch kein "echtes" Bild mit dem STF bei Unendlich gemacht habe. ;)
Mein Minolta geht über Unendlich hinaus.