Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : alpha 700 gegen alpha 33 Sucher und Display
mfMichael
06.03.2011, 19:14
Privat wie dienstlich habe ich eine alpha 700. Vor wenigen Wochen habe ich mir für die Arbeit im Labor eine alpha 33 dazu gekauft. Wir dokumentieren dort Proben (mit Standard Objektiv oder Tamron 90mm Makro). Hier erweist sich, wie erhofft, lifeview und Vergrößerung zum Fokussieren bei der alpha 33 als überlegen zur alpha 700. Auch in Räumen und bei dem bisher ja reichlich trüben Wetter fand ich den elektronischen Sucher o.k., das Rückseiten Display mit lifeview gut. Aber dann, heute Sonnenschein in Münster und Versuche mit der alpha 33. Hier ist der elektronische Sucher dem optischen, besonders bei hellem Gegenlicht, meilenweit unterlegen. Manchmal sieht man praktisch kaum noch etwas. Das rückseitige Display ist m.E. besser abzulesen als bei der alpha 700, bei gleißendem Sonnenschein aber immer noch nicht wirklich gut. Mein Fazit: Die alpha 700 werde ich nicht verkaufen, es wird wohl ZUSÄTZLICH eine alpha 55 werden.
konzertpix.de
06.03.2011, 19:19
Michael, li_v_eview, nicht lifeview (autsch)...
Aber ansonsten würde ich vermutlich auch zu einem EVF greifen und nicht beharrlich auf einem optischen Sucher bestehen wollen. Sofern die Bildqualität stimmt. Und da hat eine Axx der A700 vor allem bei schlechtem Licht einiges voraus.
Bei grellem Sonnenlicht ist doch der Sucher OK.
Ich habe bei Sonne am Eislaufplatz gefilmt und fotografiert, ich kam gut mit dem Sucher der A55 zurecht.
mfMichael
06.03.2011, 19:41
Peter, meiner heutigen Erfahrung nach halt nicht. Gerade bei Gegenlicht zwischen 13:00 und 15:00 Uhr, obwohl ich nicht in den Himmel gehalten habe, war teilweise fast nichts mehr im Sucher zu sehen.
(konzertpix: Live-view merke ich mir. Gibt zwar über 2.000.000 Einträge bei google für lifeview, im Fotobereich (Photobereich) aber live-view, da hast Du Recht.
Wir sprichst Du das übrigens aus, ich sprech's wie life:
life [laɪf] live [lɪv]?)
konzertpix.de
06.03.2011, 19:46
ot: das ist wohl auch der Grund, warum die beiden Schreibweisen so derart penetrant durcheinander geworfen werden. Beide sprechen sich praktisch identisch aus, was zu den Verwechslungen führt.
(Die Anleitungen dagegen machen die Fehler nicht, aber nicht jeder hat eine Liveview-fähige Kamera - bei mir haben alle drei dieses Feature nicht - und damit auch keine entsprechende Anleitung)
Wir sprichst Du das übrigens aus, ich sprech's wie life:
life [laɪf] live [lɪv]?)
Es gibt eigentlich drei Formen:
1. Das Leben -> Substantiv life (Plural: lives), gesprochen [laɪf, pl: laɪvz]
2. leben -> Verb live, gesprochen [lɪv]
3. live im Sinne von direkt, wie beim live-Fernsehen als Adjektiv, gesprochen [laɪv]
Wir reden hier von Nr. 3.
Zum Thema: Kann es sein, dass Du beim Fotografieren ins Gegenlicht vielleicht zu lange Belichtungszeiten eingestellt hast. Der EVF zeigt Dir nämlich das effektive Bild und wenn Du vorher mit Blende 4 und 1/200 sek. im Schatten gearbeitet hast und mit dieser Einstellung in die Sonne gehst, dann kann das sein, dass die 1/4000 sek. der SLT nicht kurz genug sind und Dir die Kamera somit anzeigt: Hey, das Bild wir nix. Wenn das Dein Problem ist, dann sehe ich das als weiteren Vorteil der A55 gegenüber der A700.
Grüße,
Jörg
Ich habe das gerade simuliert, da heute die Sonne scheint :lol:.
Bei ISO 1600 ist der Sucher weiß, 1/4000 blinkt.
Wenn ich ISO 100 einstelle, sehe ich alles im Sucher, wie bei der DSLR.
mfMichael
07.03.2011, 20:52
Es gibt eigentlich drei Formen:
...
Zum Thema: Kann es sein, dass Du beim Fotografieren ins Gegenlicht vielleicht zu lange Belichtungszeiten eingestellt hast. Der EVF zeigt Dir nämlich das effektive Bild und wenn Du vorher mit Blende 4 und 1/200 sek. im Schatten gearbeitet hast und mit dieser Einstellung in die Sonne gehst, dann kann das sein, dass die 1/4000 sek. der SLT nicht kurz genug sind und Dir die Kamera somit anzeigt: Hey, das Bild wir nix. Wenn das Dein Problem ist, dann sehe ich das als weiteren Vorteil der A55 gegenüber der A700.
Grüße,
Jörg
Habe es heute noch einmal getestet. Ich bin Brillenträger. Somit gelangt viel Sonnenlicht ins Auge und in den Suchen. Schirme ich mit der anderen Hand den Sucher ab, ist die (elektronische) Welt, sprich Blick durch den Sucher der alpha 33, i.O..
Habe es heute noch einmal getestet. Ich bin Brillenträger. Somit gelangt viel Sonnenlicht ins Auge und in den Suchen. Schirme ich mit der anderen Hand den Sucher ab, ist die (elektronische) Welt, sprich Blick durch den Sucher der alpha 33, i.O..
Wenn ich Dich richtig verstehe willst Du also sagen, dass der Einfall von Sonnenlicht bei Brillenträgern mit dem Sucher der 33/55 ein Problem ist, bei der 700 aber nicht?
Das kann ich so nicht nachvollziehen, denn ich bin auch Brillenträger, hatte die 700, habe die 850 und die 55 und je nach Sonnenstand geben sich die Sucher diesbezüglich alle nichts. Ich habe das und andere Herausforderungen als Brillenträger mit Kontaktlinsen gelöst.
Grüße,
Jörg
(...) Aber dann, heute Sonnenschein in Münster und Versuche mit der alpha 33. Hier ist der elektronische Sucher dem optischen, besonders bei hellem Gegenlicht, meilenweit unterlegen. Manchmal sieht man praktisch kaum noch etwas. (...)
Hi.
Das sind genau meine Erfahrungen mit dem SuperEVF der DimageA2 (920T Pixel, Gebirge im Sonnenschein, Gegenlicht), und waren meine hier auch schon geposteten Befürchtungen bzgl erste Meldungen zu den A55/A33. Im MM konnte man das schon testen. Blickt man durch die A55/A33 auf die Neon-Deckenbeleuchtung, so sind die Lampenpanele eine einzige weiße Fläche. Schaut man durch eine dSLR, sieht man die Blendlamellen in den Panelen. Der Weg zum EVF ist gut, aber wohl noch ein längerer um dem optischen Sucher ebenbürtig zu sein.
Gruß
Verzeihung, aber das ist doch genau das, was ich einige Beiträge vorher angedeutet habe. Noch mal zur Klärung folgendes Szenario. Im MM steht eine SLT mit EVF. Der Kunde vor Dir hat sich ein 1.4/50 geben lassen und bei manueller ISO-Einstellung von 12800 und Blende 1.4 irgenwo im Halbdunkeln ein paar Aufnahmen gemacht um sich das Rauschen der Kamera zu Hause genauer anzuschauen. Sagen wir, die resultierende Belichtungszeit in diesem Szenario war zwischen den Regalen irgendwo bei 1/80 Sekunde. Jetzt kommt der nächste und will sich den EVF genauer anschauen: z.B. wie schnell der Wechsel von Hell nach Dunkel geht. Er nimmt sich also die 33/55, schaut durch den Sucher auf den Fußboden, in die Regale, zur Elektronikabteilung und dann in die helle Deckenbeleuchtung. Der Bildschirm macht einen White-Out und die Belichtungsanzeige blinkt bei 1/4000 Sekunde. Das bekommt er aber wegen des ganzen Weiß im Sucher nicht mit, weil diese Anzeige zu 95% im Bild ist. Das einzige, was man der SLT bzw. dem EVF vorwerfen kann ist die Position der Belichtungsparameter im Sucher. Etwas weiter unten und jedem fällt die blinkende Anzeige "1/4000" auf.
Ich habe das gerade eben mal zu Hause im Rahmen der Möglichkeiten nachgestellt und in so einer Situation bleibt dem EVF eben nichts anderes übrig. Da hilft auch ein Abblenden im menschlichen Auge nicht mehr viel, was bei einem optischen Sucher dann passiert wäre. Hier muß man also die technischen Hintergründe genauer verstehen, bevor man aus meiner Sicht vielleicht etwas vorschnell etwas auf eine schlechte Technik schiebt.
Grüße,
Jörg
bevor man aus meiner Sicht vielleicht etwas vorschnell etwas auf eine schlechte Technik schiebt.
...weil nicht sein kann, was nicht sein darf. ;)
stevemark
09.03.2011, 21:47
Verzeihung, aber das ist doch genau das, was ich einige Beiträge vorher angedeutet habe. Noch mal zur Klärung folgendes Szenario. Im MM steht eine SLT mit EVF. Der Kunde vor Dir hat sich ein 1.4/50 geben lassen und bei manueller ISO-Einstellung von 12800 und Blende 1.4 irgenwo im Halbdunkeln ein paar Aufnahmen gemacht um sich das Rauschen der Kamera zu Hause genauer anzuschauen. Sagen wir, die resultierende Belichtungszeit in diesem Szenario war zwischen den Regalen irgendwo bei 1/80 Sekunde. Jetzt kommt der nächste und will sich den EVF genauer anschauen: z.B. wie schnell der Wechsel von Hell nach Dunkel geht. Er nimmt sich also die 33/55, schaut durch den Sucher auf den Fußboden, in die Regale, zur Elektronikabteilung und dann in die helle Deckenbeleuchtung. Der Bildschirm macht einen White-Out und die Belichtungsanzeige blinkt bei 1/4000 Sekunde. Das bekommt er aber wegen des ganzen Weiß im Sucher nicht mit, weil diese Anzeige zu 95% im Bild ist. Das einzige, was man der SLT bzw. dem EVF vorwerfen kann ist die Position der Belichtungsparameter im Sucher. Etwas weiter unten und jedem fällt die blinkende Anzeige "1/4000" auf.
Verzeihung, aber wenn ich genau dasselbe bei IRGENDEINER SLR mache, habe ich nicht das geringste Problem mit dem Sucher :p
SLT/EVF haben mich - in der Form der A33 - irritiert, mich angestrengt und von Objekt abgelenkt/getrennt, und mich beim intuitiven Fotografieren gehemmt. Punkt.
Gr ;) Steve
SLT/EVF haben mich - in der Form der A33 - irritiert, mich angestrengt und von Objekt abgelenkt/getrennt, und mich beim intuitiven Fotografieren gehemmt. Punkt.
Gr ;) Steve
Du bist zu bedauern. ;)
Verzeihung, aber wenn ich genau dasselbe bei IRGENDEINER SLR mache, habe ich nicht das geringste Problem mit dem Sucher :p
SLT/EVF haben mich - in der Form der A33 - irritiert, mich angestrengt und von Objekt abgelenkt/getrennt, und mich beim intuitiven Fotografieren gehemmt. Punkt.
Gr ;) Steve
Okay, Deine Meinung. Mir gefällts halt besser wenn ich den weißen Bildschirm sehe und mir denke: Oh, wenn Du jetzt abdrückst wird Dein Bild auch weiß, solltest besser vorher noch die Belichtung anpassen.
Diese "Anzeige" ist für mich sogar noch deutlicher als ne Belichtungsanzeige ;)
...
SLT/EVF haben mich - in der Form der A33 - irritiert, mich angestrengt und von Objekt abgelenkt/getrennt, und mich beim intuitiven Fotografieren gehemmt. Punkt.
Gr ;) Steve
Könnte ich zu 100% unterschreiben, wenn's bei mir nicht die A55 gewesen wäre. ;)
Jetzt will ich aber auch bedauert werden. :lol:
Hi.
Das sind genau meine Erfahrungen mit dem SuperEVF der DimageA2 (920T Pixel, Gebirge im Sonnenschein, Gegenlicht), und waren meine hier auch schon geposteten Befürchtungen bzgl erste Meldungen zu den A55/A33. Im MM konnte man das schon testen. Blickt man durch die A55/A33 auf die Neon-Deckenbeleuchtung, so sind die Lampenpanele eine einzige weiße Fläche. Schaut man durch eine dSLR, sieht man die Blendlamellen in den Panelen. Der Weg zum EVF ist gut, aber wohl noch ein längerer um dem optischen Sucher ebenbürtig zu sein.
Gruß
Verzeihung, aber das ist doch genau das, was ich einige Beiträge vorher angedeutet habe. Noch mal zur Klärung folgendes Szenario. ...
Vielleicht ist das gar auf so einen speziellen Fall zurückzuführen. Das Auge hat eine eine größere Dynamik als der Sensor (bzw. es passt sich an), kann demnach z.B. in der hellen Deckenbeleuchtung Strukturen erkennen. Der Sensor/die Kamera stellt sich auf die dunklere Umgebung ein - die Beleuchtung wird überbelichtet und strukturlos. Das OVF"bild" ist an dieser Stelle wirklich besser als das elektronische.
ABER: Das aufgenommene Bild ist genauso "schlecht" wie das EVW-Bild. Daher empfinde ich das nicht als Nachteil.
Allerdings: (das bezieht sich jetzt auf die A2, mit der ich noch fotografiere, vielleicht ist das ja bei der A55 besser)
Im Gegenlicht gibt es im Sucher lila Schlieren, die nachher auf dem Bild nicht zu sehen sind. Mich stören sie nicht wirklich, aber ich kann mir schon vorstellen, dass man das so empfindet.
Ich persönlich komme mit den EVF auch bei Gegenlicht gut zurecht und möchte nicht mehr ohne fotografieren (und habe vorher auch viele Jahre analog mit OVF fotografiert).
@stevemark: Ist sicher auch eine Übungs- und Gewöhnungssache. Nach 5 Jahren A33 sieht das sicher anders aus :)
Gruß,
Johannes
... Ich persönlich komme mit den EVF auch bei Gegenlicht gut zurecht und möchte nicht mehr ohne fotografieren (und habe vorher auch viele Jahre analog mit OVF fotografiert).
@stevemark: Ist sicher auch eine Übungs- und Gewöhnungssache. Nach 5 Jahren A33 sieht das sicher anders aus :)
Gruß,
Johannes
Und welche Nachteile hättest Du, wenn neben dem OVF ein Liveview auf dem Display vorhanden ist?
Ich kenne den OVF seit 1978 bei SLR und seit 2004 bei DSLR und möchte zur Bildkomposition nicht darauf verzichten (müssen).
Denn nur er zeigt mir, was mein Auge tatsächlich sieht. ;)
5 Jahre A33? Bitte nicht. :roll:
Verzeihung, aber wenn ich genau dasselbe bei IRGENDEINER SLR mache, habe ich nicht das geringste Problem mit dem Sucher :p
SLT/EVF haben mich - in der Form der A33 - irritiert, mich angestrengt und von Objekt abgelenkt/getrennt, und mich beim intuitiven Fotografieren gehemmt. Punkt.
Gr ;) Steve
Hi Steve,
ich denke, ich brauche nicht extra zu betonen, dass ich Deine Beiträge hier und alles was Du zum Alpha-System sagst und schreibst sehr schätze. Zuerst hatte ich mich damit abgefunden, aber nachdem ich die Definition von Intuition nachgelesen habe dachte ich mir:
intuitives Fotografieren
ist ziemlicher Unfug - besonders für jemanden der sein Handwerk versteht. Laut Wikipedia ist ein allgemeiner Aspekt von Intuition, dass man spontane Entscheidungen trifft, ohne die zugrunde liegenden Zusammenhänge explizit zu verstehen. Auf mein Beispiel übertragen heißt das, dass der EVF das Fotografieren, ohne den Zusammenhang zwischen Blende, Belichtungszeit, ISO usw. zu kennen, erschwert und hemmt. Und genau in diesem Punkt möchte ich Dir ausdrücklich widersprechen. Ein EVF in der Qualität, wie er bei der 33/55 vorzufinden ist, ist aus meiner Sicht ein Meilenstein - vergleichbar mit der Einführung von WYSIWYG (What You See Is What You Get) beim PC. Nichts unterstützt "intuitives Fotografieren" mehr als der EVF, der Dir fast jede kleinste Veränderung eines Belichtungs- oder Entwicklungsparameters an der Kamera noch vor der Auslösung des Verschluss im Sucher zeigt. Im Vergleich dazu ist "intuitives Fotografieren" mit einem OVF gleichzusetzen mit "Trial and Error".
Ich möchte noch hinzufügen, dass ich den OVF der 850 auch weiterhin schätze - mit der 850 aber deutlich mehr über eine korrekte Belichtung nachdenken muß als mit der 55.
Beste Grüße,
Jörg
Privat wie dienstlich habe ich eine alpha 700. Vor wenigen Wochen habe ich mir für die Arbeit im Labor eine alpha 33 dazu gekauft. Wir dokumentieren dort Proben (mit Standard Objektiv oder Tamron 90mm Makro). Hier erweist sich, wie erhofft, lifeview und Vergrößerung zum Fokussieren bei der alpha 33 als überlegen zur alpha 700. Auch in Räumen und bei dem bisher ja reichlich trüben Wetter fand ich den elektronischen Sucher o.k., das Rückseiten Display mit lifeview gut. Aber dann, heute Sonnenschein in Münster und Versuche mit der alpha 33. Hier ist der elektronische Sucher dem optischen, besonders bei hellem Gegenlicht, meilenweit unterlegen. Manchmal sieht man praktisch kaum noch etwas. Das rückseitige Display ist m.E. besser abzulesen als bei der alpha 700, bei gleißendem Sonnenschein aber immer noch nicht wirklich gut. Mein Fazit: Die alpha 700 werde ich nicht verkaufen, es wird wohl ZUSÄTZLICH eine alpha 55 werden.
Ich besitze die A33. Ich kaufte sie, weil ich von den Bridges her komme, von der Möglichkeit per Display zu fotografieren begeistert bin. Wer sich für eine Digi mit 3 Zoll Schwenk-oder Kippdisplay entscheidet, tut das doch bewusst, weil er eben nicht mehr mit dem Auge am Sucher kleben will. Wer ein großes Handydisplay hat kennt das Problem mit dem Sonnenschein auf dem Display doch auch. Dein Problem lässt sich doch über Abschatten mit der Hand und auch die Helligkeitseinstellung bzw. durch Kippen des Displays wesentlich verringern. Allerdings gibt es ja auch Digis die ein fantastisches Sucher- und Displaybild bei strahlendem Sonnschein bieten Tipp. Bei Sonnenschein in den Laden gehen und das mit dem Display vor der Ladentür ausprobieren. Nuchts fpr ungut! :roll:
Das Sony immer noch "Scherbenobjektive" mit seinen Kitversionen verkauft, die wegen ihrer bescheidenen Qualität Käufer eher verschreckt als begeistert, ist in das Wissen der Marketingabteilung offenbar noch nicht vorgedrungen!
Was bleibt einem also übrig? Ist man Sonyfreak, kauft man eben nur den Body der Kamera und weicht auf Objektive von anderen Objektivherstellern aus. Nur, gibt es kaum gute Objektive für die SLTs A33/55 zu kaufen!!!
Ich suchte nach für ASC-P Sensoren gerechneten Objektiven und zwar nach einem relativ lichtstarken "Immerdrauf"-Telezoom-Objektiv in 18-200mm. Ich las alle möglichen Testberichte und fand heraus: Es gibt kein für die A33/55! Darum entschied ich mich dann für das von Sigma. Mit dem Ergebnis: Nee danke! Also doch 2 Objektive. Ich habe lange herumprobiert, dann fand ich das Tamron 17-50mm F2.8 und obwohl ich eigentlich - nach früheren, negativen Erfahrungen mit Tamron - kein Tamronfreak bin, bin ich begeistert von der sehr guten Bildqualität! Nun brauchte ich noch ein Tele. Ich fand bei Sigma das 50-150mm F2.8 Objektiv. Begeistert darüber, wollte ich es bestellen. Fehlanzeige! Für Sony DSLRs/SLTs gibt es das nirgendwo. Meine telefonische Rückfrage bei Sigma ergab: "Die Produktion dieses Objektivs ist restlos ausverkauft! Ob es wieder gebaut wird, kann ich Ihnen nocht nicht sagen"! Angesäuert - wollte die A33 schon wieder abgeben - suchte ich wenigstens nach einem guten 50-200er. Ich habe mich jetzt für das von Sigma F4.0-5.6 entscheiden müssen, weil es sonst nichts für ASP-C Sensoren gerechnet gibt. Ich hoffe, ich werde von der Bildquali nicht zu sehr enttäuscht sein.
Ach ja: Nach lichtstarken Teleobjektiven mit Festbrennweiten sucht man für Kameras mit ASP-C Sensoren auch vergebens!
Bitte Sony/Sigma/Tamron: Kommt endlich in die Gänge:roll:!
Hallo,
es gibt zu Deinem Beitrag zwei Dinge, die klar hervorstechen:
1. Falsches Forum
2. Falscher Beitrag
Ansonsten: Du kannst an APS-C auch Vollformat-Objektive nutzen. Natürlich kosten die dann auch etwas mehr, aber mit einem Tamron oder Sigma 70-200 F2.8 bist Du preislich klar unter Sony und hast für die 33 / 55 ein gutes Objektv.
Grüße,
Jörg
Das wäre auch meine Frage gewesen, ob du überhaupt weißt, das auch Vollformatobjektive an APS-C gehen?
Und welche Nachteile hättest Du, wenn neben dem OVF ein Liveview auf dem Display vorhanden ist?
Ich kenne den OVF seit 1978 bei SLR und seit 2004 bei DSLR und möchte zur Bildkomposition nicht darauf verzichten (müssen).
Denn nur er zeigt mir, was mein Auge tatsächlich sieht. ;)
5 Jahre A33? Bitte nicht. :roll:
Über den unterschied Sucher - Display läuft gerade ein anderer Thread (http://sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=101200). Ich persönlich fotografiere lieber mit Blick durch den Sucher als mit "frei schwebender" Kamera und Display. Ich kann mich besser und auf Bild konzentrieren UND ich sehe das Bild so, wie es nachher wird. Wenn ich die Umgebung so sehen möchte, wie sie ist, brauche ich keinen Foto und keinen Sucher - im Sucher möchte ich das sehen, was mir das Bild nachher liefert - und da ist ein guter EVF im Vorteil. Falsche Helligkeitseinstellungen sehe ich sofort und kann sie korrigieren - und nicht erst, wenn das Bild gemacht ist. Genau das kann bei der Bildkomposition eben auch helfen!
Und bei hellem Sonnenlicht schaue ich mit die Bilder nachher auch oft im Sucher an - ein weiterer Vorteil.
Und auch der nach oben klappbare Sucher der A2 ist hier eine tolle Sache.
Gruß,
Johannes