[nobody23]

Mir wurde das oben genannte Objektiv von einem Forenmitglied für Polarlichter empfohlen.

Nachdem das erste 11-16 ein Montagsmodell sondergleichen war und ich meine Nordlichtbilder gleich Reihenweise in den digitalen Papierkorb schmeissen konnte, gibts Versuch Nr. 2.
Dabei hätte ich bei Versuch 1 so tolle Bilder gehabt, einziger Rettungsanker, die Teilnehmer und deren Fotos.
Was folgt ist das zweite 11-16 und einen zweiten Anlauf.


Heute abend war ich zwecks Sensorreinigung beim Fachhändler, da sagte mir die Angestellte, dass das Tokina in Sachen Schärfe eher in die Kategorie 'nicht sehr gut' (nett ausgedrückt) fällt.

Bin jetzt komplett verwirrt.
Mir wird das Tokina empfohlen und andere 'spotten' drüber.
Beim zweiten Anlauf werde ich einen Testdurchlauf mit dem 11-16 und dem 16-50 machen und die Bilder durchsehen.

Falls das 11-16 durchfällt, werde ich durchgehend nur noch das 16-50 verwenden.

Gruss
Nobody

[Blitz Blank]

Zitat von nobody23

Bin jetzt komplett verwirrt.
Mir wird das Tokina empfohlen und andere 'spotten' drüber.

Vorab: ich besitze es nicht, bei Bedarf an einem APS-C UWW hätte es auf meiner Liste allerdings ebenso weit oben gestanden. Bislang.

Der Haken ist wohl, daß ein gutes Exemplar zwar sehr gute Abbildungsleistungen bringen soll (daher das Lob in einigen Zeitschriften etwa), nur ist es einer Reihe von Berichten nach wohl sehr schwer, ein solches gutes Exemplar auch zu bekommen, selbst mit (umständlicher) Nachbesserung durch Tokina bzw. deren Service-Partner.

Allerdings kann ich auch bei UWW Nutzung (und ich kenne einige "persönlich") nur empfehlen, die Fokuskorrektur zu verwenden und sich nicht auf "UWW und kleine Blende und schon ist alles scharf" zu verlassen.

Frank

[Reisefoto]

Das Thema 11-16 hatten wir ja gerade erst in diesem Thread:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=113391
Ich finde, man sollte das Thema in einem Thread abhandeln.

Theoretisch ist das 11-16 ein hervorragendes Objektiv, aber wenn man eines der scheinbar vielen nicht so guten Exemplare erwischt, das nicht auf unendlich fokussierbar oder dezentriert ist, dann hat man leider Pech. Die Dezentrierung ist auch bei den Sigmas ein Problem. UWWs sind eben nicht ganz ohne.

Wie ich schon schrieb, habe ich mein bei 11-13mm nicht auf unendlich fokussierbares 11-16 gerade umgetauscht (auswahl aus zwei anderen Exemplaren, von denen eins auch nicht auf unendlich fokussierbar war) und dafür nun ein Exemplar, was deutlich dezentriert ist. Ein weiterer 11-16 Leidensgenosse findet sich hier:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=31215

Bei den Nordlichtaufnahmen sollte man beachten, dass Gebüsch z.B. durch Wind unscharf sein kann und das die Kamera-JPGs ggf. auch erheblich Details verwischen können. Besteht das Problem bereits im RAW, liegen die Ursachen natürlich woanders. Zudem erwischt man die A77 bei solcher Beleuchtung im oberen ISO-Bereich an einem ihrer schwächsten Punkte.

[turboengine]

Die Empfehlung kam von mir.

Das man mit diesem Objektiv schöne °Nordlichtbilder hinbekommen kann, zeigt dieser Thread: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...t=tokina+11-16

Mit ein wenig Recherche (und Übung) kommt man zum Ziel.