Sony Advertising
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Alle Foren als gelesen markieren

Hinweise

Startseite » Forenübersicht » Kreativbereich » Bildercafé » Kleiner Astrofoto-Thread
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 07.02.2018, 13:43   #861
aidualk
 
 
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.243
Zitat:
Zitat von Superwideangle Beitrag anzeigen
Du meinst mit 14mm kann DSS nicht umgehen??? Ohh! sicher???
Ja leider. Es wird nur die Bildmitte scharf. Je weiter von der Bildmitte umso mehr 'Geistersterne' und Unschärfe entsteht. Meine Milchstraßenbilder sind auch alles Einzelschüsse.
aidualk ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 07.02.2018, 13:51   #862
Superwideangle
 
 
Registriert seit: 20.10.2009
Beiträge: 801
Zitat:
Zitat von aidualk Beitrag anzeigen
Ja leider. Es wird nur die Bildmitte scharf. Je weiter von der Bildmitte umso mehr 'Geistersterne' und Unschärfe entsteht. Meine Milchstraßenbilder sind auch alles Einzelschüsse.
Autsch.
Mit PS geht es sicher, aber das meide ich jetz´ schon so viele Jahre....

Nochmals Danke!
__________________
viele Grüße
Helmut

Meine Reiseberichte: Chile & Argentinien ___Valley of Fire___Nepal___Astrofotografie Namibia
Superwideangle ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.02.2018, 14:55   #863
TONI_B

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.269
400m sind halt schon viel, wenn man keine Nachführung hat. Da sind schon die 0,6s zu viel. Und 20x0,6s sind gerade mal 12s. Notwendig wären schon 2-3 Stunden...

Gerade M42 stellt aufgrund der Helligkeit eher ein Problem dar. Da geht dann nur etwas, wenn man ein HDR macht: 100x6s; 50x60s; 30x6min.

Die WW-Aufnahmen mit DSS scheinen wirklich tricky zu sein. Mit PixInsight habe ich zumindest 16mm auf APS-C und auch kreisförmige Fisheye-Aufnahmen (Meike 6,5mm auf A7R) stacken können.
__________________
TONI_B ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.02.2018, 17:59   #864
Superwideangle
 
 
Registriert seit: 20.10.2009
Beiträge: 801
Zitat:
Zitat von TONI_B Beitrag anzeigen
400m sind halt schon viel, wenn man keine Nachführung hat. Da sind schon die 0,6s zu viel. Und 20x0,6s sind gerade mal 12s. Notwendig wären schon 2-3 Stunden...
Gerade M42 stellt aufgrund der Helligkeit eher ein Problem dar. Da geht dann nur etwas, wenn man ein HDR macht: 100x6s; 50x60s; 30x6min.
...um viele Details der Wolke(n) sehen zu können, wobei die sehr hellen Sonnen im Zentrum stark überstrahlen würden, richtig?
Die lediglich 12 Sekunden die in meinem Bild "aufgesammelt" sind, reichen schon um die Lichter voll auszusteuern, ich habe sie sogar etwas reduzieren müssen. Hintergrund und Details im Nebel fehlen daher noch weitgehend, korrekt?

Danke für deine Rückmeldung!
__________________
viele Grüße
Helmut

Meine Reiseberichte: Chile & Argentinien ___Valley of Fire___Nepal___Astrofotografie Namibia
Superwideangle ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.02.2018, 18:51   #865
TONI_B

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.269
Es geht gar nicht so sehr darum, dass die Sterne im Orion-Nebel "überstrahlen" würden, sondern der zentrale Teil des Nebels ist so hell, dass er bei 6min Belichtungen "ausgefressen" erscheint. Aber nur mit den langen Belichtungszeiten kann man die schwachen Nebelstrukturen zum Vorschein bringen. Ein HDR hilft dann sowohl die schwachen Nebelausläufer, als auch den hellen Zentralteil gleichzeitig darzustellen.

Links dazu:

HDR

NORMAL
__________________
TONI_B ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 07.02.2018, 18:55   #866
Superwideangle
 
 
Registriert seit: 20.10.2009
Beiträge: 801
Zitat:
Zitat von TONI_B Beitrag anzeigen
Ein HDR...

verstanden, gut erklärt. Danke.
__________________
viele Grüße
Helmut

Meine Reiseberichte: Chile & Argentinien ___Valley of Fire___Nepal___Astrofotografie Namibia
Superwideangle ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.02.2018, 16:32   #867
Superwideangle
 
 
Registriert seit: 20.10.2009
Beiträge: 801
M42

Zitat:
Zitat von aidualk Beitrag anzeigen
Für ohne Nachführung ist das super geworden.
Da geht aber noch was!

Aber der Reihe nach:
Das patch für DSS arbeitet prima, keine Probleme mehr mit Abstürzen, Danke an aidualk
Mit tiff-Dateien und etwas mehr Zeitaufwand ließ sich mit den Bildern von letzter Woche bereits ein besseres Ergebnis erzielen:

Bild in der Galerie
Nachdem dann gestern endlich der Himmel wieder aufgeklart hatte, habe ich neben dem 70400G2 (Ergebnis ähnlich wie letzte Woche) auch das Minolta HS 200F2.8 ausprobiert. Leicht abgeblendet bei F3.5, mit 120 lights mit je 0,8sec., 20 darks+bias.
Da schaut die Sache dann schon ganz anders aus! Gesamtbelichtung: 1,5 Minuten. ohne Nachführung:

Bild in der Galerie

Fazit: Die längere Belichtungszeit bei 200mm (verglichen zu 400) und die höhere Öffnung (F3.5 statt 5.6) ergeben eine deutlich sichtbare Verbesserung. Viel mehr geht wohl nur mit Nachführung.
(Der Gedanke an eine Nachführung kommt einem ohnehin, wenn der Verschluss im Sekundenstakato Hunderte Bilder durchrattert..;
und die SSD lief dann auch noch voll, als Hunderte RAWS und daraus errechnete TIFFs daherkamen...)

Nun noch Fragen an die Experten:
@aidualk: Die Nachführung die du erwähnst ist wohl eine „Polarie“?
Verwendest du einen extra Polsucher?
Für WW scheint den Kommentaren nach der eingebaute, einfache Polsucher der "Polarie" auszureichen, fürs leichte Tele (200mm) könnte aber schon ein PF-L erforderlich sein?
Betreibt sonst jemand ein 200er o.ä. an einer „Polarie“?
Wäre es nicht vernünftiger gleich in eine „richtige“ (nicht-mobile!) Nachführung (EQ-3 oder EQ5+GoTo) zu investieren?

Danke für Kommentare + Tipps!
__________________
viele Grüße
Helmut

Meine Reiseberichte: Chile & Argentinien ___Valley of Fire___Nepal___Astrofotografie Namibia
Superwideangle ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.02.2018, 16:53   #868
TONI_B

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.269
Zitat:
Zitat von Superwideangle Beitrag anzeigen
Nun noch Fragen an die Experten:
@aidualk: Die Nachführung die du erwähnst ist wohl eine „Polarie“?
Verwendest du einen extra Polsucher?
Für WW scheint den Kommentaren nach der eingebaute, einfache Polsucher der "Polarie" auszureichen, fürs leichte Tele (200mm) könnte aber schon ein PF-L erforderlich sein?
Betreibt sonst jemand ein 200er o.ä. an einer „Polarie“?
Wäre es nicht vernünftiger gleich in eine „richtige“ (nicht-mobile!) Nachführung (EQ-3 oder EQ5+GoTo) zu investieren?
Die Polarie entspricht eigentlich nicht mehr dem aktuellen Stand der Technik auf diesem Gebiet: sie ist zwar klein und leicht, aber es gibt bessere Kleinmontierungen. Zb. Die Skywatcher Star Adventurer oder noch kleiner die Star Adventurer Mini. Damit kannst du ein 200mm Tele mindestens 60s perfekt nachführen. WW und NO gehen einige Minuten!
__________________
TONI_B ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.02.2018, 20:53   #869
aidualk
 
 
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.243
Ich war gestern auch noch mal draussen. Eigentlich wollte ich den Herznebel versuchen, aber ich musste feststellen, dass ich es nicht schaffte, die Kamera auf diesen Nebel auszurichten, ohne dass sie mechanisch mit der Nachführung und deren Kugelkopf kollidierte. Er lag zu nah an Polaris.
Da ich aber ohnehin mal das FE 70-200 G OSS ausprobieren wollte nutzte ich den Abend und ging noch mal los, und nahm ... mal wieder Orion, der auf der anderen Seite liegt, was kein Problem ist.
Offen ist das FE 70-200 G OSS für Sterne aber nicht einsetzbar, zu starke sphärische Aberration. Das sah man schon im Sucher. Also Bl. 5.6. Aber an das Loxia kommt es bei weitem nicht heran.

Ein kurzer 20 Minuten Versuch für das Objektiv (ich hatte schon viel Zeit mit dem Herznebelversuch verloren).


Bild in der Galerie

im direkten Vergleich sieht man die Unterschiede in der Leistung der beiden Objektive deutlich.

Loxia, leicht gecroppt.


Bild in der Galerie

Toni: Mir ist aufgefallen, dass die Streifen im Bild nur erscheinen wenn ich Flats benutze. Beim einem Stackversuch ohne Flats (dafür wieder mit dem Sensordrecknebel ) gibt es keine Streifen. Kann man mit Flats etwas so falsch machen?
aidualk ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.02.2018, 21:14   #870
davidmathar
 
 
Registriert seit: 02.12.2013
Ort: Düsseldorf
Beiträge: 1.838
Wow. Sehr schöne Aufnahmen. Das möchte ich auch mal probieren!! Du schreibst 21 Minuten Belichtungszeit. Ich nehme an auf viele einzelne Aufnahmen verteilt und zusammengerechnet oder eine einzelne? Was brauche ich an Software?
__________________
instagram
davidmathar ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kreativbereich » Bildercafé » Kleiner Astrofoto-Thread

Themen-Optionen
Ansicht

Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 01:56 Uhr.