[charlyone]

Hallo Zusammen,

wie sieht es eigentlich mit der Schärfedarstellung mit dem o.g. Objektiv an der A 57 und an anderen Alpha's z.B. A65 o. A77 (höhere Auflösung) aus?
Irgendwo habe ich gelesen dass bereits an/ab der A55 diesbezüglich Probleme gibt.
Keine Ahnung was davon zuhalten ist

Viele Dank im Voraus
charlyone

[Jens N.]

Ich bin an der A77 nach wie vor damit zufrieden. Klar ist: es ist kein Spitzenobjektiv und offen muß man gewisse Abstriche machen (Schärfe nimmt durch Abblenden sichtbar zu und offen gibt es auch leichte Farbsäume). Das war aber auch an früheren Kameras so und hat mit der A77 o.ä. nix zu tun.

Hier habe ich mal ein Beispiel gezeigt:

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...postcount=1382

Mein Tamron 70-200 /2,8 ist in allen Belangen und sichtbar besser (was niemanden wundern darf), aber ich behalte das 70-210 /3,5-4,5 für leichtes Gepäck, Ausflüge, Urlaube...

[charlyone]

Zitat von Jens N.

Ich bin an der A77 nach wie vor damit zufrieden. Klar ist: es ist kein Spitzenobjektiv und offen muß man gewisse Abstriche machen (Schärfe nimmt durch Abblenden sichtbar zu und offen gibt es auch leichte Farbsäume). Das war aber auch an früheren Kameras so und hat mit der A77 o.ä. nix zu tun.

Mein Tamron 70-200 /2,8 ist in allen Belangen und sichtbar besser (was niemanden wundern darf), aber ich behalte das 70-210 /3,5-4,5 für leichtes Gepäck, Ausflüge, Urlaube...

Vielen Dank für die schnelle Antwort.

Also ist das Objektiv im Bezug auf die o.g. Kriterien gut zu gebrauchen.
Bild(er) sind soweit (als Ottonormalverbraucher zumindest) auch noch i.O.
Wieviel kostet eigentlich das o.g. Tamronobjektiv?

Viele Grüße
charlyone

[fhaferkamp]

Zitat von charlyone

Wieviel kostet eigentlich das o.g. Tamronobjektiv?

Tamronpreise bei idealo

[dey]

Hi charly,

meines macht an der A65 keine Freude. Ich bin gerade dabei etwas zum Thema Schärfe meiner Minoltaobjektive an der A65 zusammen zu stellen:
- das AF 3.5-4.5 70-210mm wird 2013 gehen
Selbst bei nur 12MP bringt es bei 210mm keine Freude. 70mm sind OK, aber die brauche ich nicht wirklich an diesem Objektiv.
Ich stelle noch Bilder ein, wenn ich so weit bin.

Ich warte immer noch auf ein bezahlbares kompaktes 50-150 3.5 (oder 4.0). Gerade bei 24MP-APS-C macht es bei den Crop-Reserven Sinn.

bydey

[DerKruemel]

Sind die schlechten Ergebnisse des Minolta nur beim AF schlecht oder betrifft das auch den MF? Sowas sollte man beides prüfen

[dey]

Zitat von DerKruemel

Sind die schlechten Ergebnisse des Minolta nur beim AF schlecht oder betrifft das auch den MF? Sowas sollte man beides prüfen

Grundsätzlich hast du recht, aber
a) bei F8 aufgenommen und trotz genug Details vor und hinter dem erhofften Fokuspunkt ist nichts richtig scharf. Licht für den AF war um 10:30 auch ausreichend vorhanden
b) bei 210mm arbeite ich nur mit AF, da es sich meist um action dreht. Das Zusammenspiel mit dem AF ist also essentiell!

bydey

[mrieglhofer]

Na ja, dann sind aber die Aussagen relativ wertlos. Auch mein 70-210 ist an der A850 durchaus ausreichend, wenns Gepäck kleiner sein soll. Notfalls ein wenig nachschärfen und gut ist.

Denkbar ist, dass der AF nicht korrekt fokussiert. Würde daher zuerst mal mit manueller Einstellung und Lifeview auf den schärfsten Punkt gehen und dann eine Blendereihe machen. Dann kannst dir immer noch überlegen, das justieren zu lassen. Aber das kann dir bei einem neuen Objektiv ja genauso passieren.

[dey]

Zitat von mrieglhofer

Na ja, dann sind aber die Aussagen relativ wertlos.

Kann man so sehen, muss man aber nicht. Ich habe etliche Bilder mit AF bei 210mm und noch keines hat einen scharfen Bereich außerhalb meines gewünschten Fokuspunktes gezeigt.
Bei 70mm und F8 sitzt alles, sowohl bei 2m, als auch bei 15m.

Für den wissenschaftlich höheren Wert werde ich noch eine MF-Aufnahme machen, um zu Beweisen, dass die Aussage, so wie sie getroffen wurde weder wertlos noch falsch ist.

bydey

[dey]

Zitat von dey

Für den wissenschaftlich höheren Wert werde ich noch eine MF-Aufnahme machen, um zu Beweisen, dass die Aussage, so wie sie getroffen wurde weder wertlos noch falsch ist.

So, habe ich gemacht und muss wirklich ein wenig zurückrudern. Gestern Abend am A65-Monitor dachte ich schon ich muss mich wegen meiner forschen Argumentation in Grund und Boden schämen.
Die Ergebnisse sind auf ein Motiv mit höherem Kontrat (Wiese) mit und ohne AF deutlich besser.
Am PC-Monitor sehe ich jedoch wieder, dass die Bildqualität nicht befriedigend ist.
Einen Umstand finde ich unschön: Die runterskalierten 24-MP-Bilder sind knackiger, als die 12-MP-Bilder in der 100%-Ansicht und das sowohl wenn ich nur am Monitor skaliere, als auch, wenn ich es mit FS als 12MP-Bild speichere.
Ist in sofern doof, als dass mir 6-12MP eigentlich immer reichen und ich die Kamera eigentlich in diesem Modus betreiben wollte (Platzsparen und 18x 10FPS).
Die Qalität des AF-Zusammenspiels mit der A65 ist eher traurig.
Wer meine Beiträge in der Vergangenheit verfolgt hat, weiss, daß ich kein 24MP-Basher bin und, dass immer in die Richtung argumentiert habe, dass auch mittelprächtige Objektive an 24MP-APS-C Freude bereiten.
Scheint auch so zu sein für mein AF28/2 und AF24-85/3.5-4.5.
Daher erlaube ich mir das Urteil, dass das AF 3.5-4.5 70-210mm Minolta nicht so dolle ist. Zumal ich die 24MP speziell für Teleerweiterung interessant finde.

Ich werde es ersetzen.

bydey