[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von nex69

Das würde ziemlich fett und teuer werden. Schau dir mal das Oly 4/12-100 an.

Aber optisch gut

http://www.photozone.de/m43/1006_oly...0f4pro?start=2

[BeHo]

Mir ging es rein um die Objektiventwicklung. Die Kosten sind da erst mal zweitrangig. Außerdem musst Du beim Preis der RX auch noch die Kamera abziehen.

Das 18-400 dürfte anfangs auch eher im oberen dreistelligen Euro-Bereich liegen, und das 16-300 liegt auch noch bei ca. 500 Euro Straßenpreis.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Stimmt, die Kamera kommt noch dazu.Auf einer Reise und oder im Urlaub ist es sicherlich von Vorteil nur ein Objektiv zu haben und bei der optischen Qualität einen vertretbaren Kompromis einzugehen.
Das Tamron könnte dazu beitragen.

[nex69]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Aber optisch gut

Ich weiss. Die Oly Freunde im Nachbarforum sind davon begeistert.

[dinadan]

Zitat von About Schmidt

Äpfel mit Birnen, hä?

Nein, die beiden Objektive habe ich nie verglichen. Aber es gibt hier nicht wenige User, die das Tamron bei 600mm (nach deiner Rechnung 900mm ) an APS-C verwenden. Und zumindest Ingo ohne Stativ Wo ist jetzt das Problem mit dem Superzoom bei 400mm?

[About Schmidt]

Zitat von BeHo

Lies bitte noch mal alles genau und finde Deinen Fehler.

:

Nein, weil es keinen Fehler gibt und gelesen habe ich genau. Es müsste jedermann einleuchten, dass zwischen einem 4 fach Zoom und einem 22 fach Zoom ein gewaltiger Unterschied besteht, und dieser nicht nur im Zoombereich zu finden ist, sondern auch in der optischen Qualität.
Es ist hinlänglich bekannt, dass mit steigendem Umfang des Zoombereichs, die optische Qualität sinkt. Ich denke, darüber brauchen wir nicht zu diskutieren. Und so ist ein Vergleich eines 4 x Zoom mit einem 22 x Zoom ein Vergleich von Äpfeln und Birnen, da kann ich lesen, so oft ich mag.

Mag ja sein, dass ein 150-600 bei 400mm auch nur Blende 5.6 hat. Nur wird die Abbildungsleistung hier wesentlich besser sein, als beim 18-400. Zudem ist das 150-600 gut ein viertel bis ein drittel teuer, als ein 18-400, was wohl seine Gründe hat.

Gruß Wolfgang

[About Schmidt]

Zitat von dinadan

Nein, die beiden Objektive habe ich nie verglichen. Aber es gibt hier nicht wenige User, die das Tamron bei 600mm (nach deiner Rechnung 900mm ) an APS-C verwenden. Und zumindest Ingo ohne Stativ Wo ist jetzt das Problem mit dem Superzoom bei 400mm?

Wenn er das freihand hin bekommt?
Ich kann nur aus Erfahrung sagen, dass ich mit einem 300mm f2.8 an der A700 bei schlechten Lichtverhältnissen kaum ein scharfes Foto hin bekommen habe, außer mit Stativ. Natürlich geht es. Ich hatte ein manuelles Tamron 200-500 f5.6, mit dem ich auch mit 500 mm freihand Aufnahmen gemacht habe, die ok waren.
Dennoch geht bei Brennweiten jenseits der 300mm nichts über ein Stativ und sei es nur ein Einbein.

Gruß Wolfgang

[Steve83AT]

So es ist offiziell, wie beim 70-200 G2 gibt es keine Ankündigung des neuen Reisezooms 18-400 für A-Mount. Es kommt laut dieser Meldung ausschließlich für Canon EF und Nikon F-Anschluss:
http://www.tamron.eu/de/magazin/blog/detail/890/

Was der Grund sein wird, habe ich hier geschrieben. Naja, ..

[guenter_w]

Zitat von Steve83AT

Es kommt laut dieser Meldung ausschließlich für Canon EF und Nikon F-Anschluss

Das hat keine Gültgkeit, üblich war bislang immer, dass weitere Bajonette später kommen! Deshalb eine Aussage über ein Aussterben des A-Mount treffen wage ich mal nicht! Wenn der Markt für dieses Objektiv da ist, wird es auch produziert!

[rainerte]

Zitat von guenter_w

Das hat keine Gültgkeit, üblich war bislang immer, dass weitere Bajonette später kommen!

Üblich war bei Tamron auch, weitere Anschlüsse vorab anzukündigen. So war es zuletzt beim 150-600 G2. Nur Sigma hat mal überraschend A-Mount-Linsen nachgelegt; etwa 2014 das 1,8/18-35 (Erstvorstellung 2013 nur für Canon, Nikon, Sigma).

"Wenn der Markt für dieses Objektiv da ist, wird es auch produziert!"

Zweifellos. Aber nur Sony könnte diesen Markt befeuern. Und eine a99II ausdrücklich für Bestandskunden und mit eingeschränkter Funktionalität bei Fremdobjektiven ist da eher ein Strohfeuer.

Ich sehe es umgekehrt: Wenn sich nicht mal ein "22,2x Ultra-Tele-Megazoom" (O-Ton Tamron) für A-Mount lohnt, dann lohnt sich, aus Herstellersicht, zumindest einstweilen gar nichts mit dem A-Anschluss.