[nex69]

Zitat von lantian

Aber immerhin sehe ich nun insofern klarer: Entweder die 99 II mit einer zumindest aktuell noch etwas eingeschränkten Objektiv-Wahl oder dann die - leider - sehr viel teurere alpha 9, dafür dann mit einer grösseren Auswahl.

Nur sind die 99 II und die A9 ja nicht so ganz vergleichbar. Die 99 II hat sicher den Sensor mit der besseren Bildqualität und höheren Auflösung. Die A9 ist nur auf Speed getrimmt. Gut möglich, dass die Bildqualität nicht viel besser als bei einer A6300/6500 ist. Nützt dir allerdings nichts, wenn du vor allem Weitwinkel haben willst. Oder falls du doch auf E-Mount wechseln willst eine A7RII für Landschaft und eine A6500 für Sport. Ist immer noch billiger als eine A9. E-Mount APS-C und Vollformat ergänzen sich recht gut. Oder warten auf die A7III und schauen was die bringt. Fragt sich nur wann die kommt. Das kann noch dauern.

[dinadan]

Die A99II ist im Moment der beste Allrounder, wenn du Geschwindigkeit und die beste Sensorqualität bei hoher Auflösung haben möchtest. Wenn dein Schwerpunkt aber bei Nachtaufnahmen und Superweitwinkel liegt, würde ich persönlich die A7RII favorisieren.

Übrigens kann man an der A99II auch viele Objektive adaptieren, z.B. alle aktuellen Zeiss-Objektive für Nikon. Dafür brauchst du einen Austausch-Mount von Leitax (ca. 70 Euro). Der Austausch dauert vielleicht 10 Minuten und es sind nur drei Schrauben zu lösen. Zeiss hat in der aktuellen Milvus-Linie 15mm, 18mm und 21mm.

[nex69]

Zitat von dinadan

Übrigens kann man an der A99II auch viele Objektive adaptieren, z.B. alle aktuellen Zeiss-Objektive für Nikon.

Aber ohne AF?

[dinadan]

Zitat von nex69

Aber ohne AF?

AF für Landschaft und Sternenhimmel? Das sind rein manuelle Objektive, die auch an einer Nikon keinen AF haben

[nex69]

Ach so.

[Bodo90]

Das Tamron ist günstig, lichtstark und abbildungstechnisch top of the art

[usch]

Zitat von nobody23

Es bleiben wohl nur Samyang 14/2.8, Tamron 15-30 oder Zeiss 16-35 übrig, wenns unter 20mm sein soll.

Es gibt (bzw. gab – wird nicht mehr hergestellt) noch das Tamron 14mm/2,8. Probleme sind die extreme Vignettierung bei Offenblende (Koma ist fast egal, weil ohne Korrektur in den Ecken eh kaum noch Sterne zu sehen sind ), Anfälligkeit für Reflexionen selbst von Lichtquellen außerhalb des Bildfelds, und eine deutliche wellenförmige Verzeichnung (aber die stört bei Astro wohl weniger, wenn man nicht eine schnurgerade Horizontlinie ö.ä. im Bild hat).

Bitte selber beurteilen:

[MemoryRaider]

Zitat von usch

Ein Bild zum Träumen ... vielen Dank.

[lantian]

Ok., es scheint, als wäre ich von den Objektiven her auch mit dem A-Mount nicht gänzlich verloren. Ich kann ja dann das Tamron 15-30 vielleicht mal mieten.

Falls ich mir die Alpha 99 II kaufe, mit welchen zwei Objektiven würdet ihr in die Reise- und Reportagefotografie starten? Wie gesagt, ein f.2.8/70-200 mm für den "Sportteil" besitze ich schon. Für meine Reisen (oft nach China) hatte ich in der Vergangenheit die APS-C-Linsen 18-135 mm (f3.5-5.6) und 16-50 mm (f2.8) von Sony. Damit kam ich eigentlich überall durch.

Das ist auch der Grund, warum ich nun doch zur Alpha 99 II tendiere. Ich bin kein Vollprofi und mein Objektiv-Park war schon vorher überschaubar. Zudem passt die Kamera besser zu dem, was ich bisher machte und noch machen will als die Alpha 9. Und dann ist da doch noch eine Preisspanne von fast CHF 2'000. Jedenfalls hier in der Schweiz scheint Sony die Zügel beim Preis sehr straff zu halten. Die Preisunterschiede von Händler zu Händler sind sehr klein.

[prinzip]

Zitat von lantian

Falls ich mir die Alpha 99 II kaufe, mit welchen zwei Objektiven würdet ihr in die Reise- und Reportagefotografie starten?

Für die Reise- und Reportagefotografie mit der 99 II wäre bei mir wahrscheinlich das Sony 16-35mm F2.8 ZA SSM II und das Sony 24-70mm ZA SSM II die erste Wahl.


ciao
Mik