[Rolf Reiter]

Zitat von Mundi

Ich habe bei meinem Verkäufer die Mitteilung bekommem, daß Sony ab 20.8.2017 liefert.

Moin Mundi,

diese Aussage hatte ich auch von einem Fachhändler in Hamburg erhalten. Leider konnte er mir sogar eine Auslieferung nicht garantieren - trotz langer vorheriger Reservierung. Zitat: "Kommt nur in geringen Stückzahlen"
Da habe ich ein wenig telefoniert und (m)ein Exemplar bei einem Fachhändler in einer Kleinstadt bekommen. Er hatte. Jetzt allerdings nicht mehr.
Ich muss über, weil es ist doch erheblich schwerer als mein Minolta 100-300, dass ich vorher benutzt habe. Jetzt warte ich auf Wetter ohne Regen und noch auf meinen Konverter (1,4 fach). Ich freue mich darauf. Und erste Ergebnisse sind recht vielversprechend.

Gruß Rolf

[tom68]

Hallo
Ich habe meins gestern bekommen.
Konnte am Abend wegen schlechtem
Wetter noch nicht voll Testen.

[RRibitsch]

Hallo!

Sicherlich ein super Objektiv, keine Frage, doch ist es seinen Preis wert, zumal ich bereits für ein paar Euros mehr ein Nikon 200-500 incl. einer D 500 bekomme? Da habe ich mehr Brennweite wie auch dieselbe Lichtstärke und eine ebenfalls sehr gute AF Performance.

[nex69]

Zitat von tom68

Ich habe meins gestern bekommen.

Viel Spass dann beim testen

Zitat von RRibitsch

doch ist es seinen Preis wert,

Meiner Meinung nach ja. Auch wenn ich nichts dagegen gehabt hätte etwas weniger zu bezahlen. Wem das zu teuer ist adaptiert halt das Canon EF 100-400. Funktioniert sehr gut.

Zitat von RRibitsch

zumal ich bereits für ein paar Euros mehr ein Nikon 200-500 incl. einer D 500 bekomme? Da habe ich mehr Brennweite wie auch dieselbe Lichtstärke und eine ebenfalls sehr gute AF Performance.

Ja 900 Gramm schwerer und 2,2 m Naheinstellgrenze statt 98 cm wie beim Sony und auch Canon 100-400. Ich kann das für meine Zwecke nicht brauchen. Aber jeder wie er mag. Und eine DSLR will ich auch nicht mehr. Seit der 80D bin ich wieder geheilt.

Eine Alternative wäre für mich höchstens noch das Lumix/Leica 100-400 für mFT und daran dann eine Lumix G81 oder was ähnliches.

[Rolf Reiter]

Zitat von RRibitsch

Hallo!

Sicherlich ein super Objektiv, keine Frage, doch ist es seinen Preis wert, ....

Robert, das ist eine sehr gute Frage. Und diese Überlegungen sind es wert sich mit dieser Fragestellung intensiv auseinander zusetzen.
Ein zweites System? Käme für mich nicht infrage. Da ist einmal die Beherrschbarkeit, Struktur des Menus, Zubehör, etc.. Ich möchte da nicht noch mehr Komplexität bei der Bedienung und Vielfalt im Fotokoffer. Zum Preis: eine RX 10III bietet noch mehr Brennweite bei noch weniger monetären Einsatz....
Die AF-Performance? Es kommt doch ganz darauf an welche Cam du vor die Linse schnallst. Oder demnächst mal schnallen möchtest. Ob da die von dir angeführte Kombi wirklich besser ist (oder mal sein wird)? Keine Ahnung.
Die Performance des Objektivs (100-400) ist für meine Bedürfnisse mehr als ausreichend. Ich bin von der Qualität des 100-400 (siehe die vielen Beispiele hier) und der GM-Optiken insgesamt (24-70; und 85er mal probiert) bislang sehr überzeugt. Deswegen habe ich für mich auch die Entscheidung getroffen: Ja, das Teil ist mir das Geld (wird es mal werden) wert.
Gruß
Rolf

[WB-Joe]

Zitat von RRibitsch

Hallo!
Sicherlich ein super Objektiv, keine Frage, doch ist es seinen Preis wert, zumal ich bereits für ein paar Euros mehr ein Nikon 200-500 incl. einer D 500 bekomme? Da habe ich mehr Brennweite wie auch dieselbe Lichtstärke und eine ebenfalls sehr gute AF Performance.

Ist halt doch ein kleiner Unterschied ob ich mit einer APS-C-Kamera den Sweetspot eines 200-500 ausnütze oder mit einer hochauflösenden 42MP-KB-Kamera und einer Spitzenoptik Bilder produziere die auch am Rand noch eine gute Schärfe haben.
Zumal das Nikkor 200-500 schon von den technischen Daten (Brennweite/Naheinstellgrenze) eine Kompromisslinse ist.

[RRibitsch]

Das Nikon würde ich jetzt nicht als Kompromisslinse sehen, sondern es bietet eine sehr gute optische Qualität, einen schnellen AF in Verbindung mit der D500 zu einem wirklich attraktiven Preis. Und es bietet diese Leistung nicht nur an APS-C, sondern auch an Vollformat. Warum haben so viele Wildlifefotografen hier im Forum zu Nikon gewechselt, auch Benny Rebel hat es bis dato für das schärfste Zoomobjektiv adaptiert an der A7 R II gehalten. Ich bin schon auf die ersten Vergleiche mit dem FE 100-400 von Benny neugierig.

[nex69]

So oder so ein Äpfel und Birnenvergleich. Das Nikkor 200-500 kann man mit den 150-600ern von Tamron und Sigma vergleichen, die in der gleichen Gewichtsklasse spielen und nicht mit den leichten 100-400ern. Und als Sony User nützt mir das Nikkor auch herzlich wenig. Da gibt es ja nicht mal brauchbare Adapter.
Übrigens: Mit der A6500 (getestet) und sicher auch der A9 (nicht getestet) funktioniert der AF des FE 100-400 sogar mit dem 2 fach TK noch mit guter Geschwindigkeit. Kann man bei einer DSLR vergessen.

[RRibitsch]

Sicherlich, die Größe ist ein Thema, da ist Sony schon ein "kleines" Meisterwerk gelungen, keine Frage. An APS-C sicher auch eine optimale Kombination, gibt es schon Erfahrungen mit der Alpha 6300?

[nex69]

Ich benutze es auch an der A6500. 6300 habe ich verkauft.

¨
Common darter / grosse Heidelibelle [Sympetrum striolatum]


Attack! / Angriff!