[guenter_w]

Zitat von dey

Geistige Unflexibilität ist kein Argument.

Das streiche bitte sofort!

Du darfst nicht eso einfach behaupten, dass ein optisches System keine Bildveränderung ergäbe, jeder Brillenträger beweist dir das Gegenteil! Es soll auch Sonnenbrillen, polarisierende Gläser, Ferngläser, Spektive, Vergütungen, Linsenkonstruktionen... geben, sogar Fensterglas verändert das Ausgangsbild!

Also unterlasse den Quatsch!

[dey]

Zitat von guenter_w

Das streiche bitte sofort!

...
Also unterlasse den Quatsch!

Nö, denn deine Argumentation und Reaktion zeigt einzig, dass du ein Argument von anderen nicht akzeptieren magst, nur weil es deiner Sichtweise nicht entspricht (nicht zum ersten Mal). Darfst liebend gerne den Ignore-Knopf bemühen!

Der Blick durch einen optischen Sucher vermittelt ein anderes Bild, als das durch den EVF. Das empfinden und beschreiben viele OVF-Befürworter als angenehmer und unverfälschter. Hinzu kommt das Phänomen, dass manche Pixel und Flackern wahrnehmen, wo andere einen EVF als absolut homogen wahrnehmen. Für diese Menschen hat der OVF einen substantiellen Vorteil.

[guenter_w]

Das ändert nichts am den Fakten!

Ein "Empfinden" ist kein Faktum, sondern bleibt ein Empfinden - gibt ja z.B. auch "Ist"-Temperatur und gefühlte Temperatur...

[mrrondi]

Diese neue Olympus E-M1X ist wieder genau das Zeichen wo der Weg hingeht.
Ne schlecht das Teilchen.

[Roland Hank]

Zitat von guenter_w

Das ändert nichts am den Fakten!

Ein "Empfinden" ist kein Faktum, sondern bleibt ein Empfinden - gibt ja z.B. auch "Ist"-Temperatur und gefühlte Temperatur...

Das es gravierende Unterschiede zwichen einem EVF und einem OVF gibt ist ein nicht wegzudiskutierendes Faktum. Ganz egal welches System man nun für das bessere hält.

Zum anderen ist das Empfinden ein ganz wichtiger Aspekt in der Fotografie, denn es fördert die Kreativität. Für mich der wichtigste Aspekt überhaupt und absolute Grundlage für gute Fotografie. Technik und Equipment folgt mit weiten Abstand als letztes Glied in der Kette der wichtigen Elemente für ein gutes Ergebnis.

[wutzel]

Zitat von mrrondi

Diese neue Olympus E-M1X ist wieder genau das Zeichen wo der Weg hingeht.
Ne schlecht das Teilchen.

Diese Kamera ist naja ein klopper mit einem "Winzsensor" nachdem alle nach Kleinbild schreinen scheint mir Persönlich diese Kamera eine Fehlentwicklung.

[dey]

Zitat von wutzel

Diese Kamera ist naja ein klopper mit einem "Winzsensor" nachdem alle nach Kleinbild schreinen scheint mir Persönlich diese Kamera eine Fehlentwicklung.

Na ja, man kann auch anders sehen. Es gibt doch nicht wenige, die mft über aps-c loben und dann ist aps-c weder Fisch noch Fleisch.

[nex69]

Zitat von wutzel

Diese Kamera ist naja ein klopper mit einem "Winzsensor" nachdem alle nach Kleinbild schreinen scheint mir Persönlich diese Kamera eine Fehlentwicklung.

Olympus hat kaum eine andere Wahl. Der Sensor wird mehr oder weniger der Gleiche wie bei den anderen aktuellen mFTs sein. Aber Olympus hat spannende Objektive wie das angekündigte 150-400 mit f4.5 oder auch das 4/300. Ein 300-800 gibt es bei Vollformat nur von Sigma und das Dingt ist 6,5 kg schwer. Sowas schleppt doch keiner freiwillig.

[nex69]

Zitat von weris

Und dass man den Trend trefflich nutzen kann um im Prinzip einfachere Kameras zu horrenden Preisen zu verkaufen.

DSLMs sind einfachere Kameras als DSLRS? Ja ne ist klar .

[Man]

Zitat von nex69

DSLMs sind einfachere Kameras als DSLRS? Ja ne ist klar .

Zumindest hat das Sony mit Einführung der SLTs behauptet.

Angeblich benötigte die genaue Justage des A900 100% OVF mit dem AF-Sensor und dem Bildsensor enorm Zeit bei der Produktion (genannt wurden 4 h - also 1/2 Arbeitstag je Kamera).

Beim Weg von DSLR zur DSLT fielen weg
- Spiegelmechanik
- OVF (Glasprisma)
und (logisch) deren Justierung.

Beim Weg von der DSLT zur DSLM fiel weg
- Spiegelfolie und externes AF- und Belichtungsmessungsmodul
und damit (logisch) die Justage des AF-Moduls.

Die Funktionen von OVF und AF-Modul wurden durch andere Hardware (PDAF on Sensor, leistungsfähigere Elektronikbausteine) in Verbindung mit weiterentwickelter Software ersetzt.
Mechanisch sind DSLMs ganz sicher einfacher wie DSLRs herzustellen - da hat Sony Recht behalten.
Einfacher zu entwickeln sind DSLMs aber eher nicht, da die bisherigen mechanischen und optischen Teile der DSLR durch anderes Zusammenarbeiten von Hard- und Software ersetzt werden mussten.

Preislich ging es mit DSLMs bei Sony sogar eher nach oben, da immer mehr Leistung gefordert wurde.
Während die A7 für unter 1.000,00 EUR neu tatsächlich noch unterhalb der (teurer herzustellenden) Einsteigermodelle von Canon und Nikon im VF liegt (aber auch insbesondere beim AF deutlich schwächer ist), werden Neuentwicklungen eher noch teurer angeboten.
Eine z. B. A9 für gut 5.000,00 EUR (ist im Preis zwischenzeitlich auf gut 4.000,00 EUR gesenkt worden) ist aber auch eher mit den Sportboliden von Canon/Nikon vergleichbar - und die liegen in einem ähnlichen Preisrahmen, eher noch teurer.
Entwicklung und Produktion von Soft- und Hardware kostet also anscheinend auch Geld - dennoch ist eine DSLM (mechanisch und optisch) einfacher gestrickt wie eine DSLR.

vlG

Manfred