[Reiner Zufall]

Hallo erstmal,

an meiner A65 habe ich das SAL 1835 und bin mit dieser Kombi sehr zufrieden. Als Tele hatte ich mir das "Tamron 70-300 f4-5,6 SP Di USM" gekauft,
nach kurzer Zeit mich aber davon getrennt, weil es mir zu schwer (765g) und unhandlich war.
Nun habe ich hier in der Objektiv-Datenbank nach einer leichten Alternative gesucht und zuerst das "Minolta 100-300 f4,5-5,6 APO" gefunden (435g).

Nach guten Erfahrungen mit dem "Minolta 50mm 1,7" und dem "Minolta 100 f2,8 Macro" hatte ich mich schon fast entschieden, fand dann aber noch das "Sony 55-300 f4,5-5,6" (460g).
Vorteil Sony natürlich Gewährleistung bzw. Garantie; beim Minolta und Gebrauchtkauf muss ich mich auf die Angaben des Verkäufers verlassen.

Den Preis mal aussen vor gelassen, welches Objektiv würde an der A65 die besseren Ergebnisse bringen? Wer hatte vielleicht schon diese Vergleichsmöglichkeit?

Viele Grüsse Jürgen

[Ariovist]

Das Minolta kenne ich leider nicht, aber zwischen dem Sony und dem Tamron gibt es hier im Forum jede Menge Vergleichsbilder. Das Tamron schneidet da merklich besser ab, ist aber entsprechend auch größer.

[Fotorrhoe]

Zitat von Reiner Zufall

Hallo erstmal,

...

Nun habe ich hier in der Objektiv-Datenbank nach einer leichten Alternative gesucht und zuerst das "Minolta 100-300 f4,5-5,6 APO" gefunden (435g).

Nach guten Erfahrungen mit dem "Minolta 50mm 1,7" und dem "Minolta 100 f2,8 Macro" hatte ich mich schon fast entschieden, fand dann aber noch das "Sony 55-300 f4,5-5,6" (460g).
...

Das Sony 55-300 kenne ich nicht. Ich hatte einmal einen Vergleich zwischen dem 100-300 APO (sehr kompakt, gut bei 300 mm), dem 100-400 APO (doppelt so schwer, sehr gut bei 300 mm) und dem Tamron 70-300 USD (etwa so schwer wie das 100-400, optisch aber nur so gut wie das 100-300 APO Minolta). Wenn kompakt und gut, dann das Minolta 100-300 Apo (aber kein Xi oder ohne alles, D ist nicht wichtig). Insbesondere, wenn das lange Ende zählt, da ist überraschenderweise das Objektiv am besten. Am kurzen Ende muss man die 100 mm akzeptieren, da sind die Alternativen im Vorteil.
Ich kaufe ein Tele aber für das lange Ende.

fotorrhoe

[helgo2000]

Halle Jürgen,

das APO habe ich noch nicht ausprobiert, aber schon verschiedene andere Minolta-Telezoom. Selber habe ich jetzt noch das Soligor 60-300 und das SAL 55300, welches ich in erster Linie wegen des Gewichtes gekauft habe.

Das 55300 hat SAM-Motor, das APO hat Stangenantrieb.

Das 55300 ist eine gute Linse für den Preis und von der Brennweite besser, da du bis 55 runterkommst, deshalb hatte ich mir auch das Soligor 60-300 geholt, weil das einfach flexibler ist für allgemeine Anwendungen.

Für Tierbeobachtungen und Sport werde ich wohl noch mal eins zukaufen aus dem lichtstärkeren Objektiven, aber für das Mitnehmen für unterwegs ist das 55300 ein gutes Objektiv. Meins kann ich schon ziemlich mit Offenblende verwenden.

Gruß
helgo

[TorstenG]

Das Minolta 100-300 APO ist schon alt und hat noch Stangenantrieb, aber Minolta hat seinerzeit ein tolles Objektiv konstruiert. Ich habe mal eines gehabt und es dann mit meinem neu erworbeneb Sony 70-300 G SSM verglichen. Bei 300 mm waren beide auf vergleichbarem Niveau, wie es aber bei den anderen Brennweiten war weiß ich nicht mehr. Ich war jedenfalls sehr überrascht vom guten abschneiden.

Hab es dann etwas später aber doch verkauft da ich es dank dem G SSM nicht mehr nutzte. Inzwischen habe ich aber meinen Objektivbestand deutlich reduziert (zwei kommen wohl noch weg) und das Sony musste weichen. Bin jetzt doch noch an ein APO gekommen und würde es auch nicht gegen ein 55-300 mm tauschen wollen, wobei ich zugeben muß das ich das 55-300 mm nicht persönlich kenne. SAM und vor allem die Anfangsbrennweite von 55 mm sind zwar ein Argument, aber ich bin in Verbindung mit dem 18-135 mm SAM hiermit wohl besser bedient.

[Reiner Zufall]

Vielen Dank für die Informationen.
Hat vielleicht auch jemand beide von mir favorisierten Objektive gehabt?

Das Minolta ist erst mal mein Favorit, da es - nach mehren Aussagen hier - auch im oberen Brennweiten-Bereich gute Leistung bring, wo ja sonst Tele-Zooms eher schwächeln.
Dass es erst bei 100mm anfängt ist für mich kein Nachteil, bin ja bis 135 "versorgt".
Werde also weiter überlegen.