[Giovanni]

Zitat von MaTiHH

Schade nur, dass du keine der Aussagen aus eigener Anschauung hast sonder deine verdrehten Ansichten aus diversen Ecken zusammensuchst.

Du hast es wohl nötig, Leute zu diskreditieren, die deine erfundenen Aussagen bloßstellen (z.B. deinen Bezug auf nicht vorhandene "Reviews"). Dann suche ich mir meine Ansichten doch lieber aus diversen Ecken zusammen, besonders wie in diesem Fall aus den Bildecken meiner Objektive. Und nicht aus den Pressemitteilungen der PR-Agenturen der jeweiligen Hersteller.

[MaTiHH]

Ist ja gut, ich habe verstanden, dass du die Objektive besser beurteilen kannst als die Hersteller, auch ohne sie gesehen oder benutzt zu haben.

[Zaar]

Hallo,

Zitat von benmao

Da bin ich anderer Meinung. Die A6300 hat nur relativ wenig Mehrwert gegenüber der A6000. Sozusagen lediglich technischer Fortschritt.

Ich habe und benutze beide, vor allem für die Sportfotografie in nicht so tollen (Inline)Hockey-Hallen.

Die A6300 ist in allen Belangen, die dabei zum Tragen kommen, wesentlich besser:

• Bessere Dynamik und deshalb sichtbar knackigere Fotos ab ISO3200.
• Besserer Autofokus.
• Das Gehäuse ist um Längen wertiger und fühlt sich besser an.
• Das "Mini-Detail" mit dem ich den Fokus-Modus von "Standard-AF" auf Eye-AF umstellen kann ist Gold wert.
• Eye-AF wesentlich besser und mit AF-C nutzbar.
• In Bezug auf Video wäre es unangemessen die Kameras überhaupt vergleichen zu wollen.
• Mehrere speicherbare Custom-WB-Settings
• Die Einstellungsspeicher speichern mehr.

Ich habe kurz nach Erscheinen 1.249€ im Sony-Store Berlin für die Kamera bezahlt und habe die nach ca. 46800 Fotos noch nicht bereut. Für mich war sie ein deutlicher Schritt nach vorne und ist vom Handling, Verarbeitung und Qualität bei höheren ISO-Zahlen definitiv mehr als eine A6000b.

YMMV.

Viele Grüße,
Markus

Edit PS: Ups ... sorry, für die eigentlich Off-Topic-Antwort.