|
|
|||||||||||||||
|
|
16.06.2018, 13:28 | #1 |
Registriert seit: 07.01.2008
Ort: HU
Beiträge: 4.724
|
FE 16-35/4 vs. 24-105/4 vs. 70-200/4
Hallo,
ich habe mit der A7II mal die drei Zooms im Überschneidungsbereich miteinander verglichen. Die folgenden Bilder sind jeweils 600x500-Ausschnitte von oben links des ganzen Bildes, von oben links eines 4800x3200-Ausschnittes und aus der Mitte - jeweils bei Blende 4,0, 5,6 und 8,0. Ein Bild zeigt immer die drei Ausschnitte bei einer Brennweite und einer Blende für ein Objektiv. Motiv: → Bild in der Galerie 16-35_24mm_f4.0 → Bild in der Galerie 16-35_24mm_f5.6 → Bild in der Galerie 16-35_24mm_f8.0 → Bild in der Galerie 16-35_35mm_f4.0 → Bild in der Galerie 16-35_35mm_f5.6 → Bild in der Galerie 16-35_35mm_f8.0 → Bild in der Galerie 24-105_24mm_f4.0 → Bild in der Galerie 24-105_24mm_f5.6 → Bild in der Galerie 24-105_24mm_f8.0 → Bild in der Galerie 24-105_35mm_f4.0 → Bild in der Galerie 24-105_35mm_f5.6 → Bild in der Galerie 24-105_35mm_f8.0 → Bild in der Galerie 24-105_70mm_f4.0 → Bild in der Galerie 24-105_70mm_f5.6 → Bild in der Galerie 24-105_70mm_f8.0 → Bild in der Galerie 24-105_105mm_f4.0 → Bild in der Galerie 24-105_105mm_f5.6 → Bild in der Galerie 24-105_105mm_f8.0 → Bild in der Galerie 70-200_70mm_f4.0 → Bild in der Galerie 70-200_70mm_f5.6 → Bild in der Galerie 70-200_70mm_f8.0 → Bild in der Galerie 70-200_100mm_f4.0 → Bild in der Galerie 70-200_100mm_f5.6 → Bild in der Galerie 70-200_100mm_f8.0 → Bild in der Galerie Geändert von *thomasD* (16.06.2018 um 13:56 Uhr) |
Sponsored Links | |
|
16.06.2018, 14:45 | #2 |
Registriert seit: 28.09.2003
Ort: D 10557 Berlin Moabit
Beiträge: 16.790
|
Besitze die Drei Objektive auch, frage mich aber jetzt wozu diese Beispiele dienen sollen.
__________________
mit einem Gruß von einem Dithmarscher aus dem Zentrum Berlins (Moabit) Ditmar |
16.06.2018, 15:13 | #3 |
Registriert seit: 15.10.2012
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.077
|
Ich finde den Vergleich hochinteressant, insbesondere schlägt das 24-105 bei Offenblende an beiden extremen Enden die Spezialisten im jeweils mittleren Bereich
__________________
Gruß Detlef |
16.06.2018, 16:36 | #4 | |
Themenersteller
Registriert seit: 07.01.2008
Ort: HU
Beiträge: 4.724
|
Zitat:
Wenn sie gleichwertig sein sollten ist das ja auch ein Ergebnis. Bspw. ist aber das 16-35 meiner Meinung nach bei 24 mm besser für Landschaft, bei 35 mm ist es das 24-105. Ich finde sie allerdings alle recht brauchbar im gesamten Bereich. Geändert von *thomasD* (16.06.2018 um 16:40 Uhr) |
|
17.06.2018, 11:12 | #5 |
Registriert seit: 28.09.2003
Ort: D 10557 Berlin Moabit
Beiträge: 16.790
|
Ok, aber dann wäre es schön gewesen, wenn auf den Bildern die Texte "16-35_24mm_f4.0" etc. gestanden hätten, um besser vergleichen zu können. Und auch die Reihenfolge würde ich anders machen um die Unterschiede besser bzw. einfacher unterscheiden zu können.
Ansonsten eine Heidenarbeit die Du Dir da gemacht hast.
__________________
mit einem Gruß von einem Dithmarscher aus dem Zentrum Berlins (Moabit) Ditmar |
Sponsored Links | |
|
17.06.2018, 12:14 | #6 |
Themenersteller
Registriert seit: 07.01.2008
Ort: HU
Beiträge: 4.724
|
Du meinst in den Bildern selbst? Ja hätte ich machen sollen, stimmt. Aber das ändere ich jetzt nicht mehr , und unter den Bildern steht es ja auch wenn man sie über die Galerie in einem extra Reiter öffnet.
Geändert von *thomasD* (17.06.2018 um 12:16 Uhr) |
17.06.2018, 14:00 | #7 | |
Registriert seit: 16.07.2011
Ort: Regensburg
Beiträge: 2.695
|
Hallo *thomasD*
Bei aller Hochachtung vor der Arbeit die hinter dem Erstellen einer solche Vergleichsreihe steckt, versetzt mich folgender Satz von Dir dann doch in verwundertes Staunen: Zitat:
Das kann ich irgendwie nicht nachvollziehen und würde es selber auch sicher nicht so machen; aber egal. Ähnlich wie oben schon gesagt: Deine Arbeit ist für den, der sich in solche Vergleiche zu "verbeissen" vermag sicher interessant...
__________________
Gruß, Bernhard |
|
|
|
|