[kabauterman]

Zitat von mrrondi

Kuckst du Review von Christian Laxander, dem schenk ich a bisserl mehr mein Vertrauen über seine Aussagen - als jemand der die Kamera noch ned mal getestet hat.

Meinte das der Sucher der A7RIII doppelt so hell ist wie der , der A7III.

Das ist also ein Gefühl, kann aber auch durch die höhere Auflösung so wirken. Noch dazu hab ich den besseren Sucher doch angesprochen?

Zitat von felix181

Vielleicht bin ich etwas altmodisch, aber meinst Du nicht, dass zu Deinem Thema in diesem Video dies Voraussetzung sein sollte. Das ist doch sonst nur eine Gequatsche um irgendein Video zu produzieren...

Du möchtest ja auf Unterschiede zwischen A7III und A7RIII eingehen - da ist doch eine Mindestanforderung beide Kameras vor sich zu haben...

Bitte fass das nicht als bösartige Kritik auf, aber das hat ja beinahe Züge einer Karikatur...

Wieso? Wie ist das Video überschrieben? Was erzähle ich im Video?

Es geht um "MEINE MEINUNG" aus Sicht eines a7R III Nutzers.

Ich habe leider nicht noch 2300 € auf der hohen Kante um mir die a7 III zu kaufen die ich nicht brauche da ich schon eine R III habe.

Es geht in dem Video um den Vergleich von Spezifikationen, herausstellen der Unterschiede und meine Meinung, nicht mehr und nicht weniger, für alles andere würde ich eine andere Überschrift wählen.

Alles was ich im Video gesagt habe kann man auch einschätzen ohne die Kamera in der Hand zu haben.

[SimonSambuca]

Zitat von Ditmar

Was heist "meines Wissens nach" ?
Im AF-C (nicht mit Stoppuhr gemessen ) kommt die III an die RIII nicht heran, da ist die RIII für mich klar im Vorteil, wie bei anderen Dingen die ich jetzt nicht alle aufzähle, auch.

Ditmar,

beschreibe doch einfach mal genau was Alles und wie Du getestet hast.
Solche "harten" Aussagen ohne genauen Infos sind doch einfach nix.

Die anderen Dinge (vermutlich Bildschirm, Suche, mehr Pixel, mehr Tasten etc.) sind doch eh schon tausend mal erwähnt worden. Natürlich sind die RIII und A9 da wesentlich besser.

Ich frag mich auch warum jeder 2300 Flocken angibt?
Handelt Ihr nicht mit eurem Händler? Den 5 Jahres Pannenschutz auch einfach ignorieren?

Gruß

[kabauterman]

Zitat von SimonSambuca

Ditmar,

beschreibe doch einfach mal genau was Alles und wie Du getestet hast.
Solche "harten" Aussagen ohne genauen Infos sind doch einfach nix.

Die anderen Dinge (vermutlich Bildschirm, Suche, mehr Pixel, mehr Tasten etc.) sind doch eh schon tausend mal erwähnt worden. Natürlich sind die RIII und A9 da wesentlich besser.

Gruß

Ich denke Ditmar meint das die AF-Punkte der a7R III dafür besser zentriert in der Mitte angeordnet sind, dadurch erfolgt in dem Bereich der abgedeckt ist ein besseres Tracking.

[mrrondi]

Zitat von kabauterman

Das ist also ein Gefühl, kann aber auch durch die höhere Auflösung so wirken. Noch dazu hab ich den besseren Sucher doch angesprochen?



Wieso? Wie ist das Video überschrieben? Was erzähle ich im Video?

Es geht um "MEINE MEINUNG" aus Sicht eines a7R III Nutzers.

Ich habe leider nicht noch 2300 € auf der hohen Kante um mir die a7 III zu kaufen die ich nicht brauche da ich schon eine R III habe.

Es geht in dem Video um den Vergleich von Spezifikationen, herausstellen der Unterschiede und meine Meinung, nicht mehr und nicht weniger, für alles andere würde ich eine andere Überschrift wählen.

Alles was ich im Video gesagt habe kann man auch einschätzen ohne die Kamera in der Hand zu haben.

Das Video ist ja auch ned schlecht, nur warum ?
Um auch eine Zusammenfassung abzugeben, obwohl du die Kamera nicht kennst ?
Glaubst du des gewinnt an Glaubwürdigkeit deines Kanals ?

Es gibt halt nur eine paar die die Kamera schon vorab bekommen.

Dieses "Meine Meinung" liesst man schon recht häufig bei YouTube.

[mrrondi]

Zitat von SimonSambuca

Ditmar,

beschreibe doch einfach mal genau was Alles und wie Du getestet hast.
Solche "harten" Aussagen ohne genauen Infos sind doch einfach nix.

Die anderen Dinge (vermutlich Bildschirm, Suche, mehr Pixel, mehr Tasten etc.) sind doch eh schon tausend mal erwähnt worden. Natürlich sind die RIII und A9 da wesentlich besser.

Ich frag mich auch warum jeder 2300 Flocken angibt?
Handelt Ihr nicht mit eurem Händler? Den 5 Jahres Pannenschutz auch einfach ignorieren?

Gruß

Weil der Preis 2.300 Flocken sind. Thats it.
Handel doch mal mit deinem Händler. Versuchs doch mal. Warum sollt er dir den die Kamera billiger geben.
Der nächste zahlt 2.300 Flocken.

[SimonSambuca]

Denken, vermuten, schätzen... bringt doch Alles Nichts.

Vielleicht ist es auch nur Einbildung bedingt durch den besseren Sucher.
Aktuell ist es ja auch unklar mit welchen Frequenz der Sucher die Bilder anzeigt (60 oder doch mehr?)

Natürlich denkt man mit einem "glatteren" Sucherbild das die Kamera besser Fokusiert - muss aber nicht unbedingt sein. Durch mehr Bilder pro Sekunde im Sucher wirkt das Sucherbild auch schärfer und klarer - kennt man ja von Fernsehern etc.

Gruß
Simon

[peter2tria]

Bei dem Video von Laxander fällt auf, dass er vermeidet den AF Speed der a7iii mit der a7r3 zu vergleichen. Der Bezug auf 'das AF System der a9' bezieht sich nur auf die Fokuspunkte-Anzahl/Abdeckung. Er macht den Vergleich mit der a7ii und meint, der ist etwa doppelt so schnell - ich meine das auf der Sony Seite gelesen zu haben.

Ich denke es gibt einen einfachen technischen Grund warum de AF der a7r3 schneller sein müsste: Sensor read out. Ich meine folgende Werte hatte ich gelesen:
a9: 1/160
a7r3: 1/60
a7iii: 1/18

Daran sieht man schon wie viele Neuberechnungen pro Sekunde gemacht werden können und diese Rechenleistung trägt massiv zur AF Geschwindigkeit bei.

Die Neue scheint ja schnell zu sein - aber an die anderen Beiden wird sie wohl nicht hinkommen (können) . . . . . Sony und die Artisans haben in den Aussagen nix falsch gemacht; es blieb Platz für Spekulation.

[kabauterman]

Zitat von mrrondi

Das Video ist ja auch ned schlecht, nur warum ?
Um auch eine Zusammenfassung abzugeben, obwohl du die Kamera nicht kennst ?
Glaubst du des gewinnt an Glaubwürdigkeit deines Kanals ?

Es gibt halt nur eine paar die die Kamera schon vorab bekommen.

Dieses "Meine Meinung" liesst man schon recht häufig bei YouTube.

Ich kann doch wohl auf meinem Kanal noch sachlich ohne zu vermuten Unterschiede und Vor- und Nachteile aufzählen, immerhin kenne ich 50% des Vergleichs selbst sehr gut und habe mich eingehend mit der Sony a7 III beschäftigt und erzähle soweit ich weiß auch keinen Müll oder irgendwelche Unwahrheiten im Video.

Alles Specs und Fakten, kein raten, vermuten, Unwissen, ich muss nicht alles in der Hand gehabt haben um mir eine Meinung darüber zu bilden.

Ich kann die auch sagen das eine digitale Mittelformat-Kamera ein echt nettes Werkzeug für Landschafts-Fotografie ist, ohne das ich jemals eine in der Hand hatte.

Durch lesen, recherche und community erfährt man sehr viel was nicht zwangsweise eigene Erfahrungen mit einem Produkt voraus setzt. Dazu sind z.B. Foren da

[felix181]

Zitat von kabauterman

Wieso? Wie ist das Video überschrieben?

Also soweit mich meine Augen nicht im Stich lassen, steht da ziemlich fett: "Sony a7 III vs. Sony a7R III"

Zitat von kabauterman

Es geht in dem Video um den Vergleich von Spezifikationen, herausstellen der Unterschiede und meine Meinung, nicht mehr und nicht weniger, für alles andere würde ich eine andere Überschrift wählen.

Alles was ich im Video gesagt habe kann man auch einschätzen ohne die Kamera in der Hand zu haben.

Wie gesagt, es liegt mir fern Dich zu kritisieren, aber wenn ich als Seher Deines Videos Deine Meinung ernst nehmen soll - und ich nehme an, dass hättest Du gerne, wenn Du schon ein Video drehst - dann wäre es doch zumindest nicht falsch, wenn Du auch eine Ahnung von der A7III hättest. Sonst gibts ja keinen Grund, warum ich (bzw. viele andere) das Viedeo anschauen soll...

Ich schätze andere Meinungen sehr, aber eine Mindestanforderung ist schon, dass der andere mir ein kleines bisschen Wissen voraus hat - das Vergleichen von Prospekten ist mir persönlich zuwenig...

Aber: ich möchte das jetzt auch nicht zuweit ausbreiten, da ich Dir die Freude an Deinen Videos natürlich nicht trüben will...

[kabauterman]

Zitat von SimonSambuca

Denken, vermuten, schätzen... bringt doch Alles Nichts.

Vielleicht ist es auch nur Einbildung bedingt durch den besseren Sucher.
Aktuell ist es ja auch unklar mit welchen Frequenz der Sucher die Bilder anzeigt (60 oder doch mehr?)

Natürlich denkt man mit einem "glatteren" Sucherbild das die Kamera besser Fokusiert - muss aber nicht unbedingt sein. Durch mehr Bilder pro Sekunde im Sucher wirkt das Sucherbild auch schärfer und klarer - kennt man ja von Fernsehern etc.

Gruß
Simon

Von der R II zur R III macht der Sucher einen Unterschied wie Tag und Nacht!

Ich hab bisher noch nirgendwo tatsächlich die Menü Option für die 120 Hz an der Sony a7 III gesehen die ich an meiner R III hab.

Zitat von peter2tria

Bei dem Video von Laxander fällt auf, dass er vermeidet den AF Speed der a7iii mit der a7r3 zu vergleichen. Der Bezug auf 'das AF System der a9' bezieht sich nur auf die Fokuspunkte-Anzahl/Abdeckung. Er macht den Vergleich mit der a7ii und meint, der ist etwa doppelt so schnell - ich meine das auf der Sony Seite gelesen zu haben.

Ich denke es gibt einen einfachen technischen Grund warum de AF der a7r3 schneller sein müsste: Sensor read out. Ich meine folgende Werte hatte ich gelesen:
a9: 1/160
a7r3: 1/60
a7iii: 1/18

Daran sieht man schon wie viele Neuberechnungen pro Sekunde gemacht werden können und diese Rechenleistung trägt massiv zur AF Geschwindigkeit bei.

Die Neue scheint ja schnell zu sein - aber an die anderen Beiden wird sie wohl nicht hinkommen (können) . . . . . Sony und die Artisans haben in den Aussagen nix falsch gemacht; es blieb Platz für Spekulation.

Da hast du vollkommen recht, bezog mich in meinem Video auch einzig auf das AF-System, nicht auf die Geschwindigkeit, die Anordnung und Anzahl der Sensoren ist gleich zur a9, der Sensor aber deutlich schneller.

Wirklich nur 1/18s das wäre ganz schön mieß aber wenn man die Rolling-Shutter tests sieht könnte das hin kommen.