|
|
|||||||||||||||
|
13.02.2019, 14:51 | #11 | |
Registriert seit: 28.09.2003
Ort: D 10557 Berlin Moabit
Beiträge: 16.791
|
Zitat:
__________________
mit einem Gruß von einem Dithmarscher aus dem Zentrum Berlins (Moabit) Ditmar |
|
Sponsored Links | |
|
13.02.2019, 16:54 | #12 |
Registriert seit: 07.01.2008
Ort: HU
Beiträge: 4.724
|
Hab ich auch alle 35/2,8 ja, 55/1,8 ja, aber statt dem 50er Makro würde das 90 besser als Ergänzung passen. Das soll aber nicht grundsätzlich gegen das 50er Makro sprechen.
|
13.02.2019, 17:41 | #13 |
Registriert seit: 11.04.2007
Ort: Österreichische Steiermark
Beiträge: 2.817
|
Ich habe zum SEL24105G noch das Distagon 25/2,0 und das Sonnar 1,8/85 aus der Batis Linie und das Sony Zeiss 35 2,8. Daher war für mich klar das 24-105 die bessere Wahl.
Und ehrlich gesagt: beim direkten Vergleich mit dem 25er und 85er in der Bildmitte bei 5,6 ist das Zoom kaum schlechter, ab Rand schon und auch bei 4,0. Und das ist eine reife Leistung, die man sich aber auch erwarten darf bei dem Preis.
__________________
LG Wolfgang Meine Bilder: |
14.02.2019, 06:28 | #14 |
Themenersteller
Registriert seit: 15.02.2007
Beiträge: 390
|
Hallo,
ist ja wirklich verwunderlich, dass das 24-105 ggü. dem 24-70 so positiv bewertet wird, das hätte ich so nicht erwartet. Die Wahl für die erste FB habe ich auch getroffen - es wird ein Sony 50/2,8 Macro Nochmals besten Dank für die Infos und Gruß valvox |
23.02.2019, 05:12 | #15 |
Themenersteller
Registriert seit: 15.02.2007
Beiträge: 390
|
Hallo,
Nun habe ich das 24-105 und das 50er Macro an meiner A7r2. Die ersten Eindrücke von beiden Objektiven sind sehr gut. Vielen Dank für die Tipps und Informationen Viele Grüße Valvox |
Sponsored Links | |
|
|
|
|