|
|
|||||||||||||||
|
16.02.2018, 09:09 | #21 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: 50259 Pulheim
Beiträge: 6.678
|
Wohl weil die ganze Spiegelmechanik weg fällt...
Die Bodys sind ja wirklich deutlich kleiner...
__________________
Grüße Thorsten Größchen "Ich habe nicht die Spitze der Nahrungskette erklettert, um Gemüse zu essen." |
Sponsored Links | |
|
16.02.2018, 09:12 | #22 |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
Die Bodys sind ja kleiner. Aber die Objektive nicht und das ist ja auch logisch.
Einzig die weitwinkligen Objektive sind kompakter als ihre DSLR Pendants. |
16.02.2018, 09:15 | #23 | |
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.453
|
Zitat:
gegen eine A7RII/III mit 24-70 2,8 Es ist ein deutlicher Unterschied - gerade dann wenn es offenblendig zugehen soll. Zugunsten dem e-Mount. |
|
16.02.2018, 09:26 | #24 | ||
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.304
|
Zitat:
Zitat:
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter |
||
16.02.2018, 09:41 | #25 |
Registriert seit: 11.04.2007
Ort: Österreichische Steiermark
Beiträge: 2.817
|
Mir geht halt ein kleines und leichtes Tele (180mm oder länger) im E-System ab. Einzige Möglichkeit wäre ein altes Sonnar 180 aus der Contax Linie, oder ein Minolta 200 Apo mit LA-EA3 oder 4
Aber vielleicht erbarmt man sich in Oberkochen und bringt ein Batis 180, und das in der Größe des genannten Contax Sonnar 180
__________________
LG Wolfgang Meine Bilder: |
Sponsored Links | |
|
16.02.2018, 09:43 | #26 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.304
|
Mir ebenso.
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter |
16.02.2018, 10:45 | #27 | |
Registriert seit: 10.12.2010
Ort: In Sichtweite der Burg Teck
Beiträge: 2.743
|
Zitat:
Die Kombi A7 und RX100 wäre die sehr gute, mit meiner Wunschobjektivliste aber auch deutlich teuerere, Alternative gewesen. Hier der Vergleich: KLICK Hans |
|
16.02.2018, 22:46 | #28 | |
Themenersteller
Registriert seit: 11.02.2014
Beiträge: 1.106
|
Zitat:
also hier: http://www.sonyuserforum.de/galerie/...mage_id=139196 ld(,7) = -,51 Also eine halbe Blende. Geändert von tempus fugit (16.02.2018 um 23:03 Uhr) |
|
17.02.2018, 00:55 | #29 |
Gesperrt
Registriert seit: 15.09.2013
Beiträge: 1.967
|
Echt??? Ich habe Stunden, oder schon gesamt Tage, damit verbracht Threads zu lesen und dezentrierte oder sonstige Schrott-Objektive zu sortieren.
Ich würde meine Ausrüstung gerne verkleinern, nur passt halt nix bzgl. Preis / Leistung. Und das haben mir Workshops am Sony Alpha Day klar bestätigt. Gruß Klaus |
17.02.2018, 08:22 | #30 |
Registriert seit: 12.08.2005
Beiträge: 1.724
|
Das "Zeiss-und Preiss-Problem"
Für die langfristige Zukunft schaue ich schon, ob e-mount was für mich ist. Das Problem ist, wenn ich mir das Sortiment anschaue, das bei mir am häufigsten genutzte Objektiv im Bereich 16-70 für emount.
Da ich APS-C bevorzugen würde (ich liebe einfach die "600 mm" eines 400ers) habe ich das Problem, dass das entsprechende "Zeiss" ebenso wie sein Vollformat-Gegenstück eine hohe Serienstreuung von gut bis grausam hat. Dabei finde ich sie sowohl von der Optik (passen irgendwie perfekt zum body), als auch von der durchgehenden Blende 4 "ideal" für mich. Nun sollte man Amazon-Kundenbewertungen lieber gar nicht lesen, weil sonst jedes Elektronik-Teil keinen Spaß mehr macht. Aber die schiere Anzahl (mit Bildern hinterlegt) bei den Zeiss-Zooms schreckt mich ab. Eigentlich wünschte ich mir, dass Sony ihre Objektive komplett selber baut und auf diese merkwürdigen "Zeiss rechnet was, baut es aber nicht selbst"-Optiken verzichtet. Bei einem Sony 16-50/2,8 A-mount lese ich jedenfalls nicht so viele Grusel-reviews. Zudem nerven die extremen Preise z. Bsp. für das 100-400er. Warum müssen sie soviel teurer sein, als das A-mount-pendant? Damit wird das System für mich fast unbezahlbar ... da war die Silbertonne seinerzeit ja schon fast eine Volkslinse. edit: Ach Mist, nun hab ich mich auch zu einem A/e-mount-posting hinreissen lassen. Passt ja eigentlich gar nicht zum Titel des threats, wo es um die Kompaktheit ging. Geändert von MemoryRaider (17.02.2018 um 08:25 Uhr) |
Sponsored Links | |
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|