[Uchtl]

Erst mal Hallo zusammen,

Ich habe einen zwei Jahre alten Thread zum Thema gefunden und erlaube mir daher mal einen neuen zu starten, da dieser doch schon etwas veraltet ist um ihn vor zu holen.

Einen Vorstellungsthread für neue Foristen habe ich jetzt auch keinen gefunden, daher erst mal zu mir.
Mein Name ist Thomas und ich gehöre zu der Generation die zu ihrer Kommunion noch eine Ritsch-Rasch-Klick und zum 18. eine Polaroid Sofortbildkamera bekommen haben.
In den frühen 90-ern habe ich mit einer Olympus OM 10 eine Zeit lang Dias gemacht.
Dia-Abende waren doch einfach nur herrisch..
Dann kam lange, lange nichts mehr.

Seit ca. 13 Jahren bin ich nun Canonianer. Ich habe damals mit der EOS 300 angefangen, erst mit KIT Optik, dann mit diversen Sigmas.
Ausgebaut auf die EOS 30 D bis 50 D und schließlich die 5D MKII. Mittlerweile mit den Highend L-Optiken. 24-70 2.8 USM und L 70-200 2.8 USM. Seit einem halben Jahr hat sich noch das Tamron 15-30 2.8 hinzugesellt.
Ich bin zu 90 % der Konzertfotografie verfallen und betreibe diese als Hobby. (Kleine Clubs und große Festivals wie seit 10 Jahren Rock am Ring) Allerdings fahre ich das seit gut einem Jahr immer weiter zurück, da A) zu stressig, b) zu laut c) hatte ich fast alle meine Helden der 70-er 80-er und 90-er inzwischen vor der Kamera und d) wird man nun mal ruhiger und will auch mal etwas anderes.

Warum bin ich hier:
ich würde mich freuen, wenn ich Euer Wissen und Erfahrungen zum Thema SONY Alpha egal ob Singlesystem oder Mischsystem etwas anzapfen dürfte.

Ich erwäge einen Wechsel zur Sony Alpha.
Grund bin auch ein Spielkind und daher neue Technik, verkleinern, weniger schleppen.
Mehr in die Natur.

Da ich die Fotografie als Hobby betreibe, ist hier ganz klar die Alpha 7 MKII in meinem Fokus.
1. 34. MP und 4K brauche ich nicht, darum nicht die 7R II
2. Videos filmen ist für mich eher zweitrangig. Daher nicht die 7 S.

Was mache ich mit den Optiken? Ich meine, die Canon L-Linsen sind ja nun mal Profigläser und wer das Tamronn kennt, der wird mir bestätigen, dass diese einfach genial ist. Allerdings alle sehr schwer.

Zudem habe ich auch keinen Dukatenesel im Keller der mir einen Komplettwechsel ermöglicht. Und bevor ich die 2.8-er L-Linsen gegen 4.0-er tausche, was ja auch kostenintensiv ist, überlege ich einen Mountadapter einzusetzen. Aus Kostengründen zumindest erst mal.

Was habt ihr für Erfahrungen mit Adaptern? Welche sind zu empfehlen, wie verhält sich der Autofocus? Er ist langsamer als beim DSLR, wie kommt man denn mit Focus Peaking zurecht?

Oder vielleicht doch das 24-70 4.0 von Zeiss gegen die 2.8-er CAnon tauschen als Immerdrauf und der Rest erst mal mit Adapter?
Gibt es irgendwo Vergleiche Canon 24-70 L USM 2.8 v.s, Zeiss 24-70 4.0 ?

Ich möchte mich halt auch verkleinern um die Schlepperei nicht mehr zu haben. Aber habe dennoch den Anspruch an gewohnte gute Qualität.

Was meinen hier die Experten??? ;-)

[aidualk]

Zitat von Uchtl

Einen Vorstellungsthread für neue Foristen habe ich jetzt auch keinen gefunden, ...

Vorstellungsthread

Aber auch hier: Willkommen im Forum.

Zitat von Uchtl

Was mache ich mit den Optiken? Ich meine, die Canon L-Linsen sind ja nun mal Profigläser ...

Bevor du zu intensiv in ein System einsteigst, das du noch nicht richtig kennst, und auch nicht weißt, ob du auf Dauer damit zufrieden sein wirst, würde ich deine Überlegung unterstützen, erst mal mit einem Adapter die vorhandenen Gläser weiter nutzen, bis du nach und nach mehr Kenntnisse über das E-Mount System hast, und dann evtl. selbst entscheiden kannst ob und was du ggfl. austauschen möchtest.

Zitat von Uchtl

Was habt ihr für Erfahrungen mit Adaptern? Welche sind zu empfehlen, wie verhält sich der Autofocus? Er ist langsamer als beim DSLR, wie kommt man denn mit Focus Peaking zurecht?

Da wir einige Canoniere hier habe, können diese bestimmt mehr Details dazu nennen. Ich selbst bin langsam, über einige Jahre hinweg, vom A- zum E-Mount gewechselt.

[nex69]

Zitat von Uchtl

Einen Vorstellungsthread für neue Foristen habe ich jetzt auch keinen gefunden, daher erst mal zu mir.

Den habe ich zuerst auch nicht gefunden ehrlich gesagt.

Aber willkommen im Forum.

Zitat von Uchtl

Zudem habe ich auch keinen Dukatenesel im Keller der mir einen Komplettwechsel ermöglicht. Und bevor ich die 2.8-er L-Linsen gegen 4.0-er tausche, was ja auch kostenintensiv ist, überlege ich einen Mountadapter einzusetzen. Aus Kostengründen zumindest erst mal.

Das sollte ganz gut funktionieren. Und deine 2.8er Gläser gegen f4 Gläser tauschen würde ich eh nicht machen. Ausser wenn es kleiner und leichter werden soll.

Zitat von Uchtl

Was habt ihr für Erfahrungen mit Adaptern? Welche sind zu empfehlen, wie verhält sich der Autofocus? Er ist langsamer als beim DSLR, wie kommt man denn mit Focus Peaking zurecht?

Ich kenne nur den Sigma MC-11 aus eigener Erfahrung (mit Sigma 24-105 und 150-600). Mittlere Preisklasse. Ich habe auch schon mal kurz einige Canon Gläser daran getestet aber nicht intensiv. Die haben alle funktioniert. Der Metabones IV soll angeblich noch besser sein aber er kostet auch fast doppelt soviel. Einfach ausprobieren. Der AF sollte durchaus sehr brauchbar sein.

Einen Billigadapter würde ich nicht verwenden.

Zitat von Uchtl

Oder vielleicht doch das 24-70 4.0 von Zeiss gegen die 2.8-er CAnon tauschen als Immerdrauf und der Rest erst mal mit Adapter?

Schlechte Idee. Wenn würde ich das GM 24-70 nehmen.

Zitat von Uchtl

Gibt es irgendwo Vergleiche Canon 24-70 L USM 2.8 v.s, Zeiss 24-70 4.0 ?

Wüsste ich nicht. Aber das Zeiss 24-70 hat einen zweifelhaften Ruf. Wie auch das 16-70 Zeiss für APS-C. Deshalb habe ich das auch nicht gekauft.

Zitat von Uchtl

Ich möchte mich halt auch verkleinern um die Schlepperei nicht mehr zu haben. Aber habe dennoch den Anspruch an gewohnte gute Qualität.

Muss es denn Vollformat sein? Gleich Qualität im Vollformat aber viel kleiner als bei Canon gibt es auch bei Sony nicht. Da wäre höchstens das Gehäuse kleiner und leichter.

[Uchtl]

Zitat von nex69

Den habe ich zuerst auch nicht gefunden ehrlich gesagt.

Aber willkommen im Forum.
......

Es geht mir schon ums Gewicht. Und das Canonzeugs ist nunmal alles recht schwer.
Wenn ich Gewicht einsparen will muss ich wohl wohl oder übel auf 2.8 verzichten.

Ich will wohl im Vollformat bleiben, sonst verliere ich im WW den Cropfaktor.
Als APS-C habe ich noch eine Canon EOS M3. sehr schön. Die ist ideal für die Jackentasche. Die Linsen dazu sind gut, aber eben keine Highend.
Adaptieren geht auch. Ist aber mit den L-Linsen totaler Murks.

[nex69]

Zitat von Uchtl

Ich will wohl im Vollformat bleiben, sonst verliere ich im WW den Cropfaktor.

Wegen dem Tamron? Aber das ist ja auch gross und schwer? Das willst du auch adaptieren und da bleibt dann?
Für Sony gibt es sonst das 16-35 mit f4. Das lieferte eine gute Leistung ab aber kann vielleicht nicht ganz mit dem Tamron mithalten.

[Uchtl]

Zitat von nex69

Wegen dem Tamron?
.....

Ja, das Tamron ist ein Träumchen.

An der EOS M3 habe ich noch das 11-22. sehr sehr schönes WW. aber da verlieren sich netto im Gegensatz zum Tamron nunmal 3mm.

Das 16-30 von Zeis ist wieder eine Extrainvestition. Wobei man dafür fast das Tamron tauschen könnte.

[Ditmar]

Zitat von nex69

Aber das Zeiss 24-70 hat einen zweifelhaften Ruf. Wie auch das 16-70 Zeiss für APS-C. Deshalb habe ich das auch nicht gekauft.

Seltsam, habe beide Objektive selber besessen, und dabei nicht auf den "Ruf" geachtet, und beide waren absolut in Ordnung, mittlerweile habe ich das 24-70Gm, ist eine klasse Linse, wiegt dafür aber auch ganz schön, das F4 war dagegen ein Leichtgewicht, und wer nicht unbedingt die F4 nutzen möchte, für den ist das 24-70/4 ganz sicher ein guter Kauf.
Was die Adapter angeht, da habe ich selber nur den Metabones gehabt, und der lief einwandfrei mit meinen damaligen Canon- Objektiven, und die Aktualisierungen der Firmware ist auch immer recht flott wenn denn doch mal ein Fehler auftauchte.

Aussagen die vom "hören & sagen" kommen finde ich eigentlich auch nicht besonders hilfreich.

[Uchtl]

Wow, der Metabopnes schlägt mit ü 500 Talern zu Buche?

Das ist ja schon mehr als ein halbes zeiss 24-70 Immerdrauf.

Puhhh.

[lampenschirm]

den vollen AF Umfang hast mit Adaptern nicht .....

Focuspeaking mit Focuslupe...ich liebe manuelles scharfstellen

[Ditmar]

Zitat von Uchtl

Wow, der Metabopnes schlägt mit ü 500 Talern zu Buche?

Das ist ja schon mehr als ein halbes zeiss 24-70 Immerdrauf.

Puhhh.

Bei Traumflieger z. B. ca. 450€.

Nachträglich noch ein Willkommen hier im Forum.