|
|
|||||||||||||||
|
12.03.2017, 10:29 | #11 |
Registriert seit: 01.04.2008
Ort: Drabenderhöhe
Beiträge: 10.620
|
Deine Tests sind interessant, und sie animieren mich, etwas Vergleichbares mit dem 18-250 am A-Mount zu machen...
__________________
Gruß Gottlieb |
Sponsored Links | |
|
12.03.2017, 11:23 | #12 |
Registriert seit: 10.02.2006
Ort: Landkreis Traunstein
Beiträge: 1.297
|
Ja die Superzoom Objektive sollte man nicht unterschätzen
Ich habe damals mit einem Tamron 18-200 begonnen und mich zugunsten der Bildqualität davon getrennt und andere Objektive angeschafft. Jetzt habe ich ein komi 18-200 und bin immer wieder erstaunt was es selbst am 24 mpix Sensor liefert Wann braucht man die F2,8 oder das letzte Quäntchen Schärfe wirklich ? Diese Frage stelle ich mir jetzt wieder öfter Lg. Gerhard |
12.03.2017, 11:35 | #13 |
Themenersteller
Registriert seit: 09.11.2016
Beiträge: 100
|
Ich werde die Tage noch mal einen Vergleich machen um herauszufinden, ob der Fokus tatsächlich traf oder nicht. Beim 28/2 hat er aber anscheinend getroffen, warum also sollte es bei allen anderen Bildern funktioniert haben, nur bei diesem einen nicht?
Wenn man Landschaftsfotografie betreibt, kann man ja ruhig abblenden, dann sind selbst mit einem Superzoom die Ecken ausreichend scharf. Wenn ich mal bei Offenblende von F2 oder sogar kleiner arbeiten möchte, brauche ich nicht unbedingt scharfe Ränder oder Ecken. |
12.03.2017, 12:40 | #14 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.267
|
Weil es ungewöhnlich unscharf ist - selbst für ein Superzoom. Und der AF speziell bei unendlich gerne daneben liegt.
__________________
|
12.03.2017, 12:41 | #15 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.267
|
Da müssten meine Tests zum SAL18250 noch irgendwo in den Untiefen des Forums zu finden sein...
__________________
|
Sponsored Links | |
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|