[Bru_Nello]

btw. 7rII aktuell bei "ich bin doch nicht blöd" für < 2k€, also im aktuellen Prospekt MM Mainz.

[ArcherV]

Moin Leute,

mittlerweile sind ja ein paar Tage vergangen und mein G.A.S. hat sich etwas gelegt. Nun meldet sich die Vernunft zu Wort...

Ich bin mir aktuell nicht sicher, ob es langfristig für mich sinnvoll ist auf Sony FE zu gehen. z.B in den nächsten 2-3 Jahren würde ich gerne mal nach Afrika reisen. Neben Astro-Fotos sollen dort natürlich auch die Tiere fotografiert werden. Da denke ich doch, dass die 70-200mm deutlich zu wenig Brennweite sind. Das Sony 100-400 ist mir jedoch viel zu teuer und 400mm wären unter Umständen immer noch zu wenig Brennweite.

Da sehe ich aktuell zwei Möglichkeiten:

1.) Ich bleibe bei MFT
- ich tausche die Oly EM5.2 gegen eine EM1.2 oder Lumix G9.
- dazu gibt es dann noch das Panasonic Elmarit 100-400mm
- das gute 12-40 kann ich weiternutzen

Damit hätte ich relativ klein und kompakt 200-800mm Brennweite (KB).
Was mich allerdings massiv stört: Die EM1.2 und G9 sind für MFT Kameras verdammt teuer, eigentlich schon zu teuer.

2.) Back to APSC
Aber hier wäre das Sony E-Mount auch vom Tisch da die nötigen APSC Tele-Zooms fehlen.
Ich denke hier an eine Nikon D500 + Nikon 200-500 F5.6 + Weitwinkel- oder Standard-Zoom. Die Kombi wäre sicherlich etwas größer und schwerer als die MFT Lösung, aber ich bin eh meistens mit dem Auto unterwegs.

Die D500 ist unterm Strich günstiger als die beiden MFT Kameras und ich hätte eine bessere Bildqualität wegen dem größeren Sensor. Daneben soll die D500 auch eine tolle APSC Kamera sein. Die Nikon Gehäuse hatte ich schon ein paar mal in der Hand, die gefallen mir wegen dem großen Handgriff alle sehr gut.

Klar, ich hätte keinen elektronischen Sucher, aber letztendlich muss ich sowieso einen Kompromiss machen.


Was meint ihr? Ich weiß, dass hier ist ein Sony-Forum, aber vielleicht gibt es ja den ein oder anderen welche Erfahrungen mit "dem anderen Ufer" hat .

Danke!

[Murdoch²]

Zitat von ArcherV

Moin Leute,

mittlerweile sind ja ein paar Tage vergangen und mein G.A.S. hat sich etwas gelegt. Nun meldet sich die Vernunft zu Wort...

Ich bin mir aktuell nicht sicher, ob es langfristig für mich sinnvoll ist auf Sony FE zu gehen. z.B in den nächsten 2-3 Jahren würde ich gerne mal nach Afrika reisen. Neben Astro-Fotos sollen dort natürlich auch die Tiere fotografiert werden. Da denke ich doch, dass die 70-200mm deutlich zu wenig Brennweite sind. Das Sony 100-400 ist mir jedoch viel zu teuer und 400mm wären unter Umständen immer noch zu wenig Brennweite.

Da sehe ich aktuell zwei Möglichkeiten:

1.) Ich bleibe bei MFT
- ich tausche die Oly EM5.2 gegen eine EM1.2 oder Lumix G9.
- dazu gibt es dann noch das Panasonic Elmarit 100-400mm
- das gute 12-40 kann ich weiternutzen

Damit hätte ich relativ klein und kompakt 200-800mm Brennweite (KB).
Was mich allerdings massiv stört: Die EM1.2 und G9 sind für MFT Kameras verdammt teuer, eigentlich schon zu teuer.

2.) Back to APSC
Aber hier wäre das Sony E-Mount auch vom Tisch da die nötigen APSC Tele-Zooms fehlen.
Ich denke hier an eine Nikon D500 + Nikon 200-500 F5.6 + Weitwinkel- oder Standard-Zoom. Die Kombi wäre sicherlich etwas größer und schwerer als die MFT Lösung, aber ich bin eh meistens mit dem Auto unterwegs.

Die D500 ist unterm Strich günstiger als die beiden MFT Kameras und ich hätte eine bessere Bildqualität wegen dem größeren Sensor. Daneben soll die D500 auch eine tolle APSC Kamera sein. Die Nikon Gehäuse hatte ich schon ein paar mal in der Hand, die gefallen mir wegen dem großen Handgriff alle sehr gut.

Klar, ich hätte keinen elektronischen Sucher, aber letztendlich muss ich sowieso einen Kompromiss machen.


Was meint ihr? Ich weiß, dass hier ist ein Sony-Forum, aber vielleicht gibt es ja den ein oder anderen welche Erfahrungen mit "dem anderen Ufer" hat .

Danke!

Apsc und n FE telezoom 70-300, dann hast du an der apsc 450mm. Oss Unterstützung was ja evtl wichtig wird bei ner Safari.

Ansonsten wenn du noch mehr Brennweite qualitativ haben willst kost das eben.

[ArcherV]

die Sony APSC Gehäuse sagen mir nicht zu, vor allem wegen der Haptik. Ich habe große Hände, da kann ich mir ein großes Objektiv an einer kleinen A6000/A6300/a6500 nicht so recht vorstellen.
Die A7 Modelle sind da ja ein wenig größer.

[peter2tria]

Äh, die mft Gehäuse sind dann richtig ?
Ich weiß, dass sich an den Sony APS-C Gehäuse die Geister scheiden.
Ich nutze das 70-200/4 an der a6000 - mir taugt's und ich freu' mich ein kleines Gehäuse mit APS-C zu haben.
Ich hoffe auf die neue Sony APS-C - Soll wohl leider größer, ähnlich einer a7 werden. Ich hoffe noch auf den kleinen Formfaktor. Dazu soll es dann eine lange Tüte geben - mal sehen, was so passieren wird in den nächsten 12Monaten.

Ist natürlich meine persönliche Vorliebe.

Noch was: das was wir bei Sony gerade durchleben - von A-Mount zu E-Mount (SLT/DSLR zu DSLM) steht Nikon und Canon Bestand-Usern noch bevor. Wenn also neu (Systemwechsel), würde ich jetzt zu DSLM gehen.

[ArcherV]

Zitat von peter2tria

Äh, die mft Gehäuse sind dann richtig ?

Die beiden MFT Kameras haben einen wesentlich größeren Griff als die A6X00 Serie.
guck mal: https://camerasize.com/compact/#656....5,725.505,ha,t

Der Griff der G9 ist fast so groß wie bei den Nikon-Gehäusen.

Zitat von peter2tria

Noch was: das was wir bei Sony gerade durchleben - von A-Mount zu E-Mount (SLT/DSLR zu DSLM) steht Nikon und Canon Bestand-Usern noch bevor. Wenn also neu (Systemwechsel), würde ich jetzt zu DSLM gehen.

Nikon / Canon DSLM ist mir zu teuer, vor allem die Objektive.
Bei Nikon DSLM gibt es kaum Objektive. Imho ist es dafür noch zu früh.

[Murdoch²]

Zitat von ArcherV

Die beiden MFT Kameras haben einen wesentlich größeren Griff als die A6X00 Serie.
guck mal: https://camerasize.com/compact/#656....5,725.505,ha,t

Der Griff der G9 ist fast so groß wie bei den Nikon-Gehäusen.




Nikon / Canon DSLM ist mir zu teuer, vor allem die Objektive.
Bei Nikon DSLM gibt es kaum Objektive. Imho ist es dafür noch zu früh.

Dann hast du dir das ganze doch schon selbst beantwortet? Dann wirst du bei Sony nicht fündig.

[Giovanni]

Zitat von Bru_Nello

Vor ca. 2- 3 Jahren haben wir das 4 16-35 mit dem Loxia 2,8 21 an der Alpha 7r verglichen, bei 21 mm war das Zoom sehr nahe am Loxia.

Eben! Man darf nur nicht den Fehler machen, die Ecken bei 16 mm mit denen des Loxia bei 21 mm vergleichen zu wollen. Beide Objektive auf 21 mm (ok, beim Loxia wär's mit anderen Brennweiten auch etwas schwierig) und schon passt es. Das Sony-Zeiss 16-35mm f4 OSS ist ein exzellentes 20-28 mm Objektiv mit ein paar leicht kompromissbehafteten zusätzlichen mm unten und oben als Bonus.

[ArcherV]

-

[ArcherV]

Eine Möglichkeit wäre natürlich auch sich das 100-400 zu mieten, da ich es ja nur selten brauche. Dann wäre das Sony System natürlich wieder erschwinglich.