Sony Advertising
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Alle Foren als gelesen markieren

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » E-Mount Objektive (ILCE, ILME, NEX) » Sony SEL 2,8/20
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 25.01.2013, 21:13   #11
kitschi
 
 
Registriert seit: 07.10.2009
Ort: Südsteiermark
Beiträge: 2.194
der Preis ist im Vergleich zum Sigma oder zu einem Canon 22 f2 einfach nicht zu rechtfertigen

aber Sony hat ja leere Kassen, also müssen die dummen Consumer Geld bringen

kein OSS macht es für Low Light nicht wirklich brauchbar

ein 24er 2,8 zu dem Preis und mit OSS wär viel besser, dann hätte man die equiv. 35mm praktisch für Street

aber, dass generell fast nix gscheites an Objektiven daher kommt bei SOny is ja nix neues sondern bei den ALphas ja auch so...
__________________
greetz aus dem südsteirischen Weinland

Meine Flickr Seite
kitschi ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 25.01.2013, 22:30   #12
amateur
 
 
Registriert seit: 01.10.2005
Ort: Region Hannover
Beiträge: 7.692
Zitat:
Zitat von kitschi Beitrag anzeigen
der Preis ist im Vergleich zum Sigma oder zu einem Canon 22 f2 einfach nicht zu rechtfertigen
Das ist großartig, wie Du sowas beurteilen kannst, wenn es noch keine verwertbaren Ergebnisse mit diesem Objektiv gibt. Immer wieder erstaunlich!

Stephan
__________________
Für mehr Kategorischen Imperativ dieser Tage!
amateur ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 25.01.2013, 22:37   #13
GerdS
 
 
Registriert seit: 09.01.2005
Ort: 67269 Grünstadt
Beiträge: 2.756
Zitat:
Zitat von kitschi Beitrag anzeigen
aber Sony hat ja leere Kassen, also müssen die dummen Consumer Geld bringen
ähhmmm, woher bekommt die Firma sonst das Geld?
Normalerweise sind es die Kunden!

Du musst ja bei Sony nichts kaufen, die Anderen sind sowieso besser!

Viele Grüße
Gerd
GerdS ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 26.01.2013, 00:54   #14
Robert Auer
 
 
Registriert seit: 17.11.2012
Ort: Schwerin
Beiträge: 6.811
NEX 5N

Ich warte auf die Vergleichstests zum Sony! Die Sigmas werden hier m.E. deutlich zu hoch gelobt!
__________________
robert uer

Grüße aus Schwerin, der romantischen Sieben-Seen-Stadt in Ostsee-Nähe
(=> nur ~30km zur German Riviera )
Robert Auer ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 26.01.2013, 09:29   #15
kitschi
 
 
Registriert seit: 07.10.2009
Ort: Südsteiermark
Beiträge: 2.194
das Sigma hat einen UVP von 209 Euro, das Canon von 249 Euro und das SOny soll 350 Euro kosten

und dann auch noch die Frage, was sollen 20mm an APS-C überhaupt bringen
__________________
greetz aus dem südsteirischen Weinland

Meine Flickr Seite
kitschi ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 26.01.2013, 09:44   #16
klaga
 
 
Registriert seit: 12.02.2004
Ort: Rheinland
Beiträge: 1.102
Zitat:
Zitat von kitschi Beitrag anzeigen
und dann auch noch die Frage, was sollen 20mm an APS-C überhaupt bringen
Na dann gehörst Du wohl nicht zu der Zielgruppe.

Und warum die ganze Aufregung?

Oder zwingt Dich Sony zu was?
__________________
Liebe Grüße Klaus
klaga ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 26.01.2013, 10:50   #17
Ernst-Dieter aus Apelern
 
 
Registriert seit: 10.02.2005
Ort: 31552 Apelern
Beiträge: 19.213
Zitat:
Zitat von kitschi Beitrag anzeigen
das Sigma hat einen UVP von 209 Euro, das Canon von 249 Euro und das SOny soll 350 Euro kosten

und dann auch noch die Frage, was sollen 20mm an APS-C überhaupt bringen
Was ist denn in Dich gefahren? Die 20mm machen sogar viel Sinn bei APS-C, die sind doch ideal für Streetphotographie.Erst wird ein vernünftiges Pancake vehement gefordert von den Usern.Noch nicht einmal richtig erschienen, wird es torpediert!
Wenn die Optik und die Haptik stimmt sollte dies auch etwa 300 Euro wert sein.
Der avisierte Preis von "350" Euro wird sich schwerlich halten lassen.
Ernst-Dieter
Ernst-Dieter aus Apelern ist gerade online   Mit Zitat antworten
Alt 26.01.2013, 11:08   #18
kitschi
 
 
Registriert seit: 07.10.2009
Ort: Südsteiermark
Beiträge: 2.194
Zitat:
Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern Beitrag anzeigen
Der avisierte Preis von "350" Euro wird sich schwerlich halten lassen.
so wie der Preis der A99 und des 35 1,8 und des 10-18
__________________
greetz aus dem südsteirischen Weinland

Meine Flickr Seite
kitschi ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 26.01.2013, 12:29   #19
Stereohans
 
 
Registriert seit: 04.03.2012
Ort: Fürth
Beiträge: 26
Zitat:
Zitat von kitschi Beitrag anzeigen
so wie der Preis der A99 und des 35 1,8 und des 10-18
Das ist tatsächlich ein Kernproblem: Sony jammert über stockende Verkäufe, preist sein Zeug aber deutlich teurer aus als die Konkurrenz, ohne deshalb auch deutlich besser zu sein. Und nur für Lifestyle und Design allein löhnen heute nicht mehr viele Leute zusätzliche Euronen.
Bestes Beispiel ist die A99: Eine fraglos feine Kamera, aber kein vollwertiges Mitglied der 3000-Euro-Klasse, in der Maschinen wie die Canon 5 D III oder die Nikon D800 den Ton angeben. Beide können Hoch-ISO immer noch besser als die Sony (und das im Falle Nikon mit einem Sony-Sensor!!!), haben wohl auch trotz SLT-Technik in der Sony nach wie vor den den besseren AF (treffsicherer und schneller) - und gehen inzwischen schon in Richtung 2100 bis 2500 Euro, obwohl sie nicht all zu viel älter als die A99 sind. Auf den Preisrutsch wartet man bei Sony meist vergeblich. Kurz: Manche Probleme sind "hausgemacht".
Damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich fotografiere gerne mit der Nex und mit meiner A850, auch im Beruf als Tageszeitungsredakteur, würde mir aber gerade beim "großen" Alpha-System eine bezahlbare VF-Maschine auf Augenhöhe mit den anderen großen Herstellern wünschen.
Statt dessen wird jetzt an einer Vollformat-Nex herumgeschraubt, die in Sachen Autofokus und Hoch-ISO-Talent wahrscheinlich wieder hinter den anderen herhinkt. Gewiss hat Sony keine so lange Kamera-Tradition wie die anderen japanischen Foto-Marken, die in den 1930er Jahren schon das Spielfeld betraten - aber inzwischen sollte doch meines Erachtens mehr Gespür für den Markt und auch mehr technische Kompetenz vorhanden sein.
Noch einmal betont: Ich fotografiere gern mit Sony und habe mir genau deshalb vor Weihnachten nicht nur ein Zeiss 24/2,0 für die Alpha, sondern auch eine nagelneue Nex 6 gegönnt. Deshalb ärgert es mich umso mehr, wenn gute Ideen und Ansätze nur halbherzig und manchmal "halbgar" umgesetzt werden. Was nützt mir beispielsweise ein richtig guter Hybrid-AF in der Nex, wenn die Hälfte der Objektive, erstaunlicher Weise jene neueren Datums, damit nicht funktioniert? Das sind dann die Gelegenheiten, bei denen die Euphorie stark gedämpft wird und man sich fragt, ob es wirklich sinnvoll ist, weiter in das System zu investieren.

Gruß, Hans
Stereohans ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 26.01.2013, 12:42   #20
Ernst-Dieter aus Apelern
 
 
Registriert seit: 10.02.2005
Ort: 31552 Apelern
Beiträge: 19.213
Zitat:
Zitat von kitschi Beitrag anzeigen
so wie der Preis der A99 und des 35 1,8 und des 10-18
Straßenpreis:
15% runter mit dem UV Preis, dann sieht es schon anders aus für viele User!
Nun sollte man aber den Preis baw. aus dem Thread lassen.Das Objektiv an sich ist der Mittelpunkt im Thread.
Ernst-Dieter

Geändert von Ernst-Dieter aus Apelern (26.01.2013 um 12:44 Uhr)
Ernst-Dieter aus Apelern ist gerade online   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » E-Mount Objektive (ILCE, ILME, NEX) » Sony SEL 2,8/20

Themen-Optionen
Ansicht

Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 18:54 Uhr.