|
|
|||||||||||||||
|
20.06.2018, 10:34 | #171 |
Registriert seit: 08.09.2005
Beiträge: 2.887
|
Die A 7 III ist wesentlich treffsicherer als die A99 die ich hatte. Ich würde sagen das Beste was ich bisher von Sony hatte. Und ich hatte A77, A77 II, A99 und noch einiges vorher.
|
Sponsored Links | |
|
20.06.2018, 11:00 | #172 |
Registriert seit: 09.07.2009
Ort: Rheinhessen
Beiträge: 1.203
|
Mich würde mal interessieren wie es mit der A99ii aussieht. Vielleicht kann dazu ein User etwas berichten. Mich würde High ISO, AF Treffsicherheit und der Eye AF interessieren.
__________________
Gruß Jürgen |
20.06.2018, 11:59 | #173 |
Registriert seit: 11.04.2007
Ort: Österreichische Steiermark
Beiträge: 2.812
|
Das ist bei mir ähnlich präzise soll er sein, und mindestens so schnell wie bei der A99....und da ärgere ich mich schon recht oft über den lahmen und wirklich ungenauen AF (vor allem beim Batis 25!) der A7 MkI, und genau darin liegt die Erwartung an die A7M3, weshalb ich hier so lästig nachbohre
__________________
LG Wolfgang Meine Bilder: |
20.06.2018, 12:19 | #174 |
Registriert seit: 12.11.2005
Ort: Berlin
Beiträge: 1.736
|
Ich habe A99 und A7 III im Laden hier in Berlin mal gegeneinander antreten lassen. Jeweils mit 85mm (1x Minolta 1.4 und 1x Sony 1.8). Bei kleinen Punkten auf die ich in einer dunklen Ecke fokussierte, fand ich die A99 treffsicherer und gefühlt auch schneller (trotz des vergleichsweise überaus häßlichen Geräusches des AF der A-Mount-Kombination). Bei Gesichtern und großflächigeren Punkten in Alltags-Umgebungslicht lag aber die A7III deutlich vorn bei Schnelligkeit und Genauigkeit. Das ist aber bei der Fuji X-T20 auch so.
|
20.06.2018, 12:31 | #175 |
Registriert seit: 12.07.2005
Beiträge: 16.214
|
Eine Kamera von 2012 mit einer aktuellen, grad erschienenen Kamera zu vergleichen, macht auch nicht wirklich Sinn für mich. Schon gar nicht mit einem Stangengetriebenen. Wenn schon, dann mit der A99II und einem SSM Objektiv von Sony.
__________________
Gruß Guido A-Mount lebt! Es kommt anders wenn man denkt. |
Sponsored Links | |
|
20.06.2018, 12:46 | #176 |
Registriert seit: 12.11.2005
Ort: Berlin
Beiträge: 1.736
|
Für mich ist es schon wichtig, ob eine eventuell neu zu kaufende Kamera die speziellen Anwendungsgebiete besser bedient als das bestehende System. Das tat sie in diesem Fall nicht hundertprozentig - ich will aber auch nicht ausschließen, dass das Ergebnis anders aussehen könnte, wenn man den AF anders konfiguriert.
Geändert von Mikosch (20.06.2018 um 13:27 Uhr) |
20.06.2018, 13:13 | #177 | |
Registriert seit: 11.04.2007
Ort: Österreichische Steiermark
Beiträge: 2.812
|
Zitat:
__________________
LG Wolfgang Meine Bilder: |
|
20.06.2018, 13:35 | #178 | |
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Zitat:
Besser aber nicht so gut wie a99II ist dann eine Tatsache für die Kaufentscheidung bei Gewichtung der eigenen Prioritäten.
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
|
20.06.2018, 13:42 | #179 |
Registriert seit: 12.07.2005
Beiträge: 16.214
|
Ich bin bis jetzt davon ausgegangen, das eine Kamera, die 6 Jahre später und nach der A9 erscheint, einen besseren AF hat wie eine Kamera, die bis jetzt schon 6 Jahre Entwicklungsrückstand hat. Aber gut, wenn das falsch gedacht ist, nur zu, testet ruhig weiter.
__________________
Gruß Guido A-Mount lebt! Es kommt anders wenn man denkt. |
20.06.2018, 13:56 | #180 | |
Registriert seit: 11.04.2007
Ort: Österreichische Steiermark
Beiträge: 2.812
|
Zitat:
Daher wie gesagt fragen hier mehrere Leute zu Recht nach. Und ich fotografiere schon zu lange, um Werbeaussagen von Firmen kritiklos zu glauben wie etwa: "der AF der A7 II ist um 30% schneller als der der A7"
__________________
LG Wolfgang Meine Bilder: |
|
Sponsored Links | |
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|