[About Schmidt]

Zitat von NetrunnerAT

Hast du dir zb überlegt wie dir das Sigma 24-105 ART gefällt? Du hast ja FE24-70GM wegen Preis ausgeschlossen, aber das Gewicht war dir dann wieder egal. Es ist jedenfalls sehr scharf für das Geld

Es scheint tatsächlich eines der wenigen guten 24-105 zu sein.

Gruß Wolfgang

[fotorola]

Die Vignettierung beim Sigma 24-105 ART ist schon recht heftig. Das hohe Gewicht wurde ja schon genannt.
Wegen des Brennweitenbereichs ist es für mich trotzdem alternativlos. 70 mm am langen Ende warten mir zu kurz und 24 mm nach unten müssen sowieso sein.

Grüße
Wolfram

[About Schmidt]

Zitat von fotorola

Die Vignettierung beim Sigma 24-105 ART ist schon recht heftig. Das hohe Gewicht wurde ja schon genannt.
Wegen des Brennweitenbereichs ist es für mich trotzdem alternativlos. 70 mm am langen Ende warten mir zu kurz und 24 mm nach unten müssen sowieso sein.

Grüße
Wolfram

Das sind halt die Kompromisse, mit denen man bei solchen Objektiven leben muss. Sonst muss man halt so verfahren, wie es Takami es vorgeschlagen hat.

Gruß Wolfgang

[dey]

Das ist für mich aktuell der Schwachpunkt von FE: es gibt kein reisetaugliches Standardzoom a la 1680 oder 16105.
Das gilt auch für andere KB-Systeme. Bei FE ist es ungleich kritischer, weil schnell alles zum unhandlichen Klopps mutiert, der den Systemvorteil killt.
Ich verstehe nicht, warum man nicht wieder ein 28105 mit moderater Lichtstärke bauen kann. Da war man zu Analogzeiten praxisorientierter; vermutlich weil es keine aps-c Ausrede gab.
Als ich noch auf die A7 geschielt habe, hatte ich mich auch gefragt, wie ich mein 16105 sinnvoll ersetze. Bei der A99 ist es das vorhandene 2485, welches ich mit laea4 wiederum nur begrenzt als Reiselösung für A7 ansehe.

[goethe]

Man hört und liest immer wieder, dass Brennweitenbereiche von 24-105 oder 24-70mm
systembedingte Handikaps vorweisen.
Diese Kompromisse muß man anscheinend akzeptieren!
Klaus

[About Schmidt]

Zitat von goethe

Man hört und liest immer wieder, dass Brennweitenbereiche von 24-105 oder 24-70mm
systembedingte Handikaps vorweisen.
Diese Kompromisse muß man anscheinend akzeptieren!
Klaus

Das hat nichts mit Systembedingt zu tun. Generell hat ein Zoom immer ein Handikap und umso umfangreicher der Zoombereich ausfällt, umso größer fallen die Handikaps aus und umso großer sind die Zugeständnisse, die man machen muss.

GRuß Wolfgang

[foxy]

Zitat von fotorola

Die Vignettierung beim Sigma 24-105 ART ist schon recht heftig. Das hohe Gewicht wurde ja schon genannt.

Grüße
Wolfram

Da muß ich mal, als regelmäßiger Benutzer, heftig wiedersprechen...
von heftigen Vignetierungen kann man nun wirklich nicht sprechen und schon
garnicht bei Benutzung der Objektivkorrektur in z.B. LRCC...
Wer benutzt denn heute noch unbearbeitete Bilder....Jpg werden automatisch
korrigiert und bei RAW`s machen wir es...
Und das Gewicht wird jedesmal hervorgehoben, was auch bei dieser Objektivgüte
halt nicht anders geht...mir und vielen anderen, die diese guten Objektive haben,
ist das schlichtweg egal...wenn es 200g leichter wäre, wird die Qualität
bezweifelt.
Das Sigma Art 24-105F4 ist und bleibt das Beste seiner Art, wie der Name
schon sagt

Gruß Foxy

[dey]

Jedes Objektiv ist ein Kompromiss und wenn es der Kompromiss mangelnde Flexibilität ist.

[tom68]

Hallo
Mein Rat
Beiss in den sauren Apfel
Und kauf das 24-70/2.8GM
Wirst es nicht bereuen.
Wer billig kauft, kauft zweimal
So ist es mir ergangen.
Hatte zuvor das Zeiss 24-70F4
Habe den Wechsel nie bereut.

Gruss Tom

[foxy]

wobei man auch sagen muß, das man mit dem Sigma Art
kein billiges Objektiv kauft...mit ca. 700€ ist es schon ziemlich hochwertig
und an der A7II mit Adapter - MC11 für Canon + LA-EA 3 für Sony A-Mount -
liegt man auch bei 900 - 1000€, also schon nicht wenig...aber natürlich
sind Adapter an der A7II nicht jedermanns Sache...da muß jeder für
sich selbst entscheiden...ich finde die Möglichkeit des adaptierens wunderbar
und nutze es auch...

Gruß Foxy