[P_Saltz]

Welchen Grund sollte Sony haben, weniger aufzurufen als was der Markt gibt.

Oder anders formuliert. Wenn der Markt (also wir) nicht mehr die Mengen abnehmen, die Sony produziert, dann sinkt auch der Preis.

Wenn also die ersten Chargen abgekauft sind, dann gibt der Preis schon etwas nach. Bei den GM - Linsen wird das sich er nicht mehr in 2016 sein. Aber nach Weihnachten, bis Mitte 2017 gehe ich davon aus, dass man ein 24-70 für knapp unter 2000.- € bekommen wird. Das 85er gibt es dann für 1700.- €.

Da muss man aber Sitzfleisch haben und warten können.

Hab ich nicht.

Und billiger als C/N muss man ja nicht sein, auch wenn wir uns das wünschen würden.

D.

[Aleks]

Zitat von gyrator.ac

Lieber so als anders herum.
Die Bodies kommen & gehen, während die Objektive bleiben...

Stimmt. Auf diese Regel habe ich auch geschworen, als ich vor 2 Jahren über 4.000 EUR in neue A-Mount VF-Linsen investiert habe.
Diese Regel gilt aus meiner Perspektive nur noch für Canon und Nikon und nicht mehr für Sony.
Grund: die Regel gilt nur so lange, wie neue Bodys tatsächlich kommen.
Beim A-Mount kommt scheinbar nichts mehr. Der Teil der Anwender, wo ich mich zu zähle, ist entsprechend frustriert.

Bitte bringt jetzt nicht "Du kannst die A-Mount Objektive ja an E-Mount mit Adapter weiter nutzen", jeder weiß die Einschränkungen/ Nachteile der Adapterlösungen und "Besonderheiten" der A7-Bodys, da gibt’s genug kontrovers diskutierte Threads...

Tatsachen sind:
- Das GM 24-70/2.8 macht einen sehr guten Eindruck.
- Sony lässt sich das entsprechend bezahlen. (wieso auch nicht?)
- Der (Einführungs-)Preis scheint in Relation zu den Bewerbern angemessen.
- Die andere Seite der Medaille ist: Sony wird auf Dinosaurier wie mich "die nicht mit der Zeit gehen und nicht alles neu kaufen wollen bzw. können" und die nachhaltig von der Produktkontinuität frustriert sind, für immer verzichten müssen.

Wirklich schade.

Gruß, Aleks

[peter2tria]

Ich kann Dich gut verstehen - bin mir ist das Gefühl auf dem Marketing-Altar geopfert worden zu sein, mit der a6000 und dem fehlenden Update zur PDAF mit LA-EA3.

Sony vergißt die Leute, die Sony gekauft haben und schaut nur in die Richtung des größten Potentials.... also Personen mit Canon-Linsen.

Das ist offensichtlich und sehr, sehr schade.

[usch]

Zitat von peter2tria

Sony vergißt die Leute, die Sony gekauft haben und schaut nur in die Richtung des größten Potentials.... also Personen mit Canon-Linsen.

Aha? Daß Sony einen Adapter für Canon-Glas herausgebracht hat, muß mir wohl entgangen sein.

Ich zumindest bin - um wieder auf das Thema zurückzukommen - mit dem SAL2470Z am LA-EA3 übrigens völlig zufrieden und sehe keine Veranlassung, für das bißchen Zusatznutzen in Bezug auf AF und Bildschärfe, den das GM bieten würde, nochmal 2400€ auf den Tisch zu legen.

[laurel]

Ist den das neue gm master besser als das zeiss 24-70 f2.8?
Hätte mich wirklich intetessiert

[usch]

Leider gibt es noch keine Messergebnisse auf DxO. Wenn man den von Sony veröffentlichen MTF-Kurven glauben darf, dann ist das GM in der Mitte ein bißchen schärfer als das alte Zeiss, aber vor allem bleibt die Schärfe beim GM über das ganze Bildfeld weitestgehend erhalten und bricht nicht wie beim Zeiss zu den Ecken hin ein.

Die Frage ist halt, ob man davon an 24MP – oder gar an den 12MP der α7S – schon etwas sieht, oder ob es dazu 42MP und mehr braucht.

[xixenricoxix]

Die Schärfe des Objektives ist schon sehr gut. Wobei 24mm das bessere ende darstellt. Hier mein kompletter Review zu der Optik.

http://eh-photo.de/blog/81

VG
Enrico

[aidualk]

Hallo Enrico,

Willkommen hier im Forum.

schau doch bitte nochmal kritisch auf deinen Blendenvergleich, 24mm Bildmitte.
Ich bin mir nicht sicher, ob das F4 Objektiv wirklich im Detail korrekt fokussiert war.
Man sollte das mindestens 3 mal wiederholen und erst wenn das immer zum gleichen Ergebnis führt...

[meshua]

Hallo Enrico,

Zone A - the Center@70mm
War das Sony FE 24-70 GM F2.8 bei F/2.8 wirklich korrekt fokussiert? So unscharf in der Bildmitte schafft noch nicht einmal ein Kitobjektiv...

Viele Grüße, meshua

[xixenricoxix]

@aidualk selbstverständlich. Ich habe bei dem 24'er sogar mehr als 3 x wiederholt, da ich so einen "mist" nicht erwartet hatte. Wobei auch mist wieder zu relativieren ist. Das 2.8'er ist extrem gut bei 24 und kann locker mit ner FB mithalten. Dagegen stinkt natürlich das F4'er ordentlich ab.

@meshua auch hier wurde korrekt fokussiert, wobei "unscharf" relativ zu sehen ist.


Hier die Wiederholung des Tests. Oben links ist das "original" aus meinem Review

http://eh-photo.de/img/content/81/add/vergleich70mm.png

Aber ich denke es wirkt auf dem chart "schlimmer" als in Wirklichkeit hier ein Beispiel in voller Auflösung bei ISO 1600

https://flic.kr/p/HfKheB

https://farm8.staticflickr.com/7014/...b2f6bfc2_c.jpg

test by Enrico Heller, auf Flickr



Edit by DonFredo: Direkt eingebundene eigene Bilder dürfen nach den Forenregeln nur max. 600x600 Pixel und max. 200 KB haben. Sonst bitte die Galerie nutzen. Dort sind Bildgrößen bis max. 1800x1200 Pixel und max. 1024 KB möglich.